Дело № 1-586/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 14.12.2011 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Сасина А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района

г. Томска Фунтиковой В.А.,

подсудимой Горюновой Е.А.,

защитника – адвоката Тельного Д.А., представившего ордер № 294 от 15.11.2011 года и удостоверение № 883 от 05.08.2011 года,

при секретаре Бобрышевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Горюновой Е.А., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горюнова Е.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

В период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена> Горюнова Е.А., находясь в квартире <адрес обезличен>, которую арендовала у ФИО1., воспользовавшись, что последний не осуществлял контроль за сохранностью находящегося в указанной квартире и переданного Горюновой Е.А. во временное пользование имущества, на основании договора аренды жилого помещения от <дата обезличена>, осознавая, что несет ответственность за сохранность вверенного ей имущества, решила похитить из указанной квартиры кухонный гарнитур и диван. После чего заказала автомобиль грузового такси, наняла грузчиков, при помощи которых вынесла из указанной квартиры кухонный гарнитур и диван, принадлежащие ФИО1, которые установила во вновь снятую квартиру, где проживала и пользовалась данной мебелью лично, тем самым, присвоив вверенное ей имущество, обратив данное имущество в свою пользу. Таким образом, Горюнова Е.А. умышленно, из корыстных побуждений, в силу договора аренды жилого помещения от <дата обезличена> - квартиры <адрес обезличен>, владея предметами мебели, установленными в указанной квартире, помимо воли собственника указанной мебели, путем присвоения похитила принадлежащие ФИО1 диван стоимостью <данные изъяты> и кухонный гарнитур, состоящий из мойки, двух рабочих столов, навесного открытого шкафа, двух навесных шкафов, стоимостью <данные изъяты>, чем причинила потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая Горюнова Е.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, и заявила о том, что она поддерживает ранее заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимой ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, то есть её действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Горюновой Е.А., согласно п.п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, указания места хранения похищенного имущества, а также признание ею своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Горюновой Е.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимой. Горюнова Е.А. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимая ранее не судима, положительно характеризуется по месту работы, ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме, а потому, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к мнению о возможности её исправления без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горюнову Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Горюновой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, обязав ее один раз в квартал являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, сообщать ему о перемене своего места жительства и работы.

Меру пресечения осужденной Горюновой Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Сасина.