дело № 1-511/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 декабря 2011 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Малащука А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой Анциферовой О.А.,

защитника – адвоката Малыгина Д.И., представившего удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> и ордер № 11/5936 от 06 сентября 2011 г.,

при секретаре Подмаркове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Анциферовой О.А., <данные изъяты>, находящейся по настоящему уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анциферова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Другое лицо <дата обезличена>, находясь в <адрес обезличен>, располагая информацией о том, что на банковской карте «Сбербанка России» <номер обезличен>, принадлежащей ФИО1, имеются денежные средства, а Анциферова О.А. запомнила пин-код банковской карты ФИО1, предложило Анциферовой О.А. похитить банковскую карту и снять с нее денежные средства. Анциферова О.А. согласилась на предложение другого лица, вступив тем самым с ним в предварительный сговор. Получив согласие Анциферовой О.А., другое лицо и Анциферова О.А., распределили между собой роли, согласно которым другое лицо должно было похитить банковскую карту и передать её Анциферовой О.А. Во исполнение преступного умысла другое лицо тайно похитило банковскую карту «Сбербанка России» из правого кармана джинсов, находящихся на ФИО1, о чем сообщила Анциферовой О.А. После чего другое лицо и Анциферова О.А. прошли в отделение «Сбербанка России», расположенное по <адрес обезличен>, где другое лицо поместило банковскую карту ФИО1 в банкомат, а Анциферова О.А., действуя совместно и согласованно с другим лицом, ввела пин-код, который ранее запомнила. Другое лицо выбрало операции в банкомате, произведя банковскую операцию - снятие денежных средств с банковской карты на имя ФИО1, и в 18 часов 57 минут <дата обезличена> забрало денежные средства, выданные банкоматом. Таким образом, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, совместно и согласовано, Анциферова О.А. и другое лицо похитили денежные средства в сумме <сумма обезличена>. Получив чек о проделанной операции, на котором увидели остаток денежных средств, Анциферова О.А. совместно с другим лицом в 18 часов 58 минут <дата обезличена> таким же способом произвели аналогичную банковскую операцию и тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, сняли с банковской карты ФИО1 и похитили денежные средства в сумме <сумма обезличена>. После чего, получив чек о проделанной операции, на котором увидели остаток денежных средств, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Анциферова О.А. и другое лицо, действуя совместно и согласованно, проехали в отделение «Сбербанка России», расположенное по <адрес обезличен>, где другое лицо поместило банковскую карту ФИО1 в банкомат, а Анциферова О.А. ввела пин-код, который ранее запомнила. Другое лицо выбрало операции на банкомате, произведя банковскую операцию - снятие денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО1, и в 19 часов 27 минут <дата обезличена> забрало денежные средства, выданные банкоматом. Таким образом, Анциферова О.А. и другое лицо, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, совместно и согласованно, похитили денежные средства в сумме <сумма обезличена>, принадлежащие ФИО1

Похищенными денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в сумме <сумма обезличена>, Анциферова О.А. и другое лицо распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб.

В судебном заседании Анциферова О.А. пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ей понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, каждый в отдельности, также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Уголовное дело по обвинению другого лица в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, приостановлено за его розыском.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласилась подсудимая Анциферова О.А., обосновано и подтверждается собранным по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Анциферовой О.А. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Анциферовой О.А., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Анциферовой О.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Анциферовой О.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Анциферовой О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, позицию потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление Анциферовой О.А.

При назначении наказания Анциферовой О.А. судом принимается во внимание то, что подсудимой совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, корыстной направленности, представляющее повышенную общественную опасность.

Вместе с тем, суд учитывает и то, что Анциферова О.А. свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась, частично возместила причиненный ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить Анциферовой О.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправления Анциферовой О.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания Анциферовой О.А. наказания и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к Анциферовой О.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой Анциферовой О.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимой Анциферовой О.А. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил отказ от заявленных в ходе предварительного следствия исковых требований к Анциферовой О.А. на <сумма обезличена>. Потерпевшему разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу в части искровых требований к Анциферовой О.А., предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ. Учитывая, что отказ потерпевшего ФИО1 от исковых требований к Анциферовой О.А. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает необходимым принять отказ потерпевшего ФИО1 от исковых требований к Анциферовой О.А. и производство по делу в части гражданского иска к Анциферовой О.А. прекратить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анциферову О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Анциферовой О.А. в виде лишения свободы сроком 2 года считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Анциферову О.А. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Анциферовой О.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ потерпевшего ФИО1 от иска, производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Анциферовой О.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии залоговых билетов на имя ФИО2, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов