Дело № 1-97/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 17 января 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Малащука А.А.,

подсудимого Комарова С.М.,

защитника Лобанова С.Н., представившего ордер № 204 от 13 декабря 2011 года, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Фомченковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Комарова С.М., <данные изъяты>:

по настоящему делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительного заключения вручена 29 декабря 2011 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Комаров С.М. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимым совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Комаров С.М. <дата обезличена> в период времени с 04.00 часов до 11.00 часов, находясь <адрес обезличен>, увидев, что в кармане куртки ФИО1, висящей на вешалке в прихожей справа от входа в квартиру, находятся деньги, решил похитить их. С этой целью, Комаров С. М., воспользовавшись тем, что находящийся в квартире ФИО1 спит и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью своего имущества, убедившись, что действует тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения забрал из кармана куртки, принадлежащей ФИО1, деньги сумма обезличена. После чего с похищаемыми деньгами скрылся и потратил их на собственные нужды.

Таким образом, Комаров С.М. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства сумма обезличена, принадлежащие ФИО1, чем причинил ему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Комаров С.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Комаров С.М. подтвердил то обстоятельство, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Лобанов С.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

От потерпевшего имеется заявление об отсутствии возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о назначении Комарову С.М. вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Комарова С.М. согласно п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной ( л.д.7), наличие малолетнего ребёнка, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Комарова С.М., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания по делу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Учитывая указанное, суд считает возможным назначить Комарову С.М. наказание в виде условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ поскольку находит, что достижение целей наказания – исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Комарова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Комарову С.М. наказание считать условным, с испытательным сроком в течение которого он должен доказать своё исправление – 2 года.

Обязать осуждённого Комарова С.М. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 2) периодически, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Комарову С.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый Комаров С.М. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в жалобе (заявлении).

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Будаева Ю.А.

Секретарь: