Дело № 1-588/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 22 декабря 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Романова Е.Б.,

подсудимого Еремеева Е.Ю.,

защитника - адвоката Юсубова Р.Н., представившего ордер № 166 от 31 октября 2011 г. и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Еремеева Е.Ю., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Еремеев Е.Ю. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Еремеев Е.Ю. <дата обезличена>, находясь в салоне патрульного автомобиля ГИБДД УМВД России по Томской области марка 1 обезличена, <номер обезличен>, припаркованном <адрес обезличен>, понимая, что должность обезличена ОБ ДПС УМВД России по г. Томску ФИО1, является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей на основании «Закона о полиции», а именно представителем органов исполнительной власти, в связи с чем наделен полномочиями по предупреждению, выявлению, пресечению преступлений и правонарушений, в том числе в области дорожного движения связанных с управлением водителем транспортным средством, эксплуатация которого запрещена, с целью склонения к совершению, вопреки интересам службы, незаконного бездействия, в виде несоставления постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 прим. 1 ст. 12.5. КоАП РФ - управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, выявленном <дата обезличена> должность обезличена ОБ ДПС УМВД России по г. Томску при проверке прибором ИСС-1 светопропуекаемости передних боковых стекол автомобиля «марка 2 обезличена», <номер обезличен>, которым он (Еремеев Е.Ю.) управлял, заведомо зная, что совершил административное правонарушение, умышленно, с целью избежания административной ответственности, лично предложил должность обезличена ОБ ДПС УМВД России по г. Томску ФИО1 за несоставление постановления по делу об административном правонарушении, взятку в виде денежных средств в размере сумма обезличена положив их между передним пассажирским и водительским сиденьем около рычага переключения скоростей КПП в салоне вышеуказанного автомобиля, однако свой преступный умысел не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Еремеев Е.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Еремеева Е.Ю. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья.

Подсудимый Еремеев Е.Ю. совершил неоконченное умышленное преступление, относящееся, согласно ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 г., к категории тяжкого.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Еремеевым Е.Ю. преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем суд учитывает, что Еремеев Е.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судим, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, в связи с чем суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде штрафа в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку судом назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией данной статьи.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешения в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Еремеева Е.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере 8700 (восемь тысяч семьсот) рублей.

Меру пресечения Еремееву Е.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-RW диск с видеозаписью; билеты Банка России достоинством <данные изъяты> номера обезличены, достоинством <данные изъяты> номера обезличены; копию постановления по делу об административном правонарушении <номер обезличен> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Еремеев Е.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе, и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: В.В. Егорова