Дело № 1-513/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 30 декабря 2011 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Томска Хасаевой Е.А.,

подсудимого Хынсова В.С.о.,

защитника – адвоката Сафронова В.Ю., представившего ордер № 11/4722 от 25 августа 2011г. и удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

а также с участием потерпевших ФИО1, ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО1 – Андреева Г.С.,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хынсова В.С.о., <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хынсов В.С.о., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Хынсов В.С.о. <дата обезличена>, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марка обезличена, государственный <номер обезличен>, следовал по <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен>.

Двигаясь по своей полосе движения со скоростью более 80 км/час, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения, проигнорировал свои обязанности водителя и, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных и метеорологических условий, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и в нарушении требования п. 10.2 Правил дорожного движения, превысил допустимую в населенном пункте скорость движения транспортных средств.

В пути следования в нарушение требования п. 6.11 Правил дорожного движения, проигнорировал неоднократные требования сотрудников полиции с помощью громкоговорящего устройства об остановке транспортного средства, не остановился в указанном ему месте, а продолжая движение, и скрываясь от преследования сотрудников полиции, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.3, 6.13 Правил дорожного движения, проезжал регулируемые перекрестки центрального <адрес обезличен> на запрещающие сигналы светофора, создавая тем самым реальную угрозу для жизни и здоровья окружающих.

Приближаясь к регулируемому перекрестку <адрес обезличен>, куда намеревался повернуть налево, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, а именно, что поворот налево на данном перекрестке не разрешен, в нарушение требования ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, не принял своевременно возможных мер к снижению скорости, в нарушение требования дорожного знака 4.1.4, предписывающего «движение прямо и направо», приступил к осуществлению маневра поворота налево на <адрес обезличен>. При этом, в нарушении требования п. 8.1 Правил дорожного движения, перед началом маневра поворота не убедился в его безопасности, а так же в том, что своим маневром не создаст помех другим участникам дорожного движения, не справился с управлением транспортного средства и при осуществлении поворота налево, в 8,3 метрах до <адрес обезличен> и в 5,4 метрах от края проезжей части <адрес обезличен> совершил наезд на бордюрный камень правого края проезжей части <адрес обезличен> по ходу своего движения, передней частью автомобиля пробил металлическое ограждение, и в нарушении требования п. 9.9 Правил дорожного движения, выехал на тротуар, проехав по которому 17,8 метров от края проезжей части и 2 метра от <адрес обезличен>, передней частью автомобиля совершил наезд на металлическую лавочку, сбив ее с места крепления и наезд на находившихся на лавочке ФИО3 и ФИО2, после чего, продвинувшись вперед на 5,9 метра совершил наезд на угол здания <адрес обезличен>.

В результате наезда ФИО3 по неосторожности были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

В результате наезда ФИО2 по неосторожности были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, опасную для жизни человека, создающую непосредственную угрозу для жизни и повлекшую за собой смерть потерпевшего.

Подсудимый Хынсов В.С.о. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Хынсова В.С.о., данные им в качестве подозреваемого на предварительном следствии, из которых следует, что <адрес обезличен> он, управляя технически исправным автомобилем марка обезличена, государственный <номер обезличен>, принадлежащим его брату, двигался по <адрес обезличен>. Вместе с ним в салоне автомобиля находились ФИО5, ФИО6 и парень по имя обезличено. По <адрес обезличен> он двигался со скоростью около 60 км/час с включенным светом фар, в салоне автомобиля играла музыка. Приближаясь к пересечению с <адрес обезличен> ему горел зеленый сигнал светофора, неожиданно с тротуара на пешеходном переходе под запрещающий сигнал слева направо относительно его движения выбежал пешеход, он, пытаясь избежать наезда, вывернул руль влево и применил экстренное торможение. На мокрой проезжей части его автомобиль вынесло за перекрестком на тротуар, где он пробил металлическое ограждение, и на тормозах продолжал двигаться прямо, куда не видел и во что-то врезался. Когда автомобиль остановился, его друзья, испугавшись, убежали. Он вышел из машины и увидел, что врезался в угол здания, слева от его автомобиля лежал окровавленный человек, накрытый сверху металлическим ограждением. Он стал просить, чтобы вызвали скорую помощь. Впереди его автомобиля, справа лежал еще один пострадавший парень, который кричал от боли. Приехали сотрудники полиции, потом скорая помощь, врачи сообщили, что один пострадавший скончался, а второго госпитализировали. Свою вину в ДТП, признает и раскаивается (л.д. 59-60).

Из показаний Хынсова В.С.о., данных им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, следует, что вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 264 УК РФ он признал и пояснил, что он двигался по <адрес обезличен> со скоростью более 60 км/час, проезжал перекрестки на запрещающие ему движение сигналы светофора, скрывался от сотрудников полиции, т.к. в салоне автомобиля находились его родственники, не имеющие гражданства РФ и регистрации. Скрываясь от сотрудников полиции, решил на <адрес обезличен> повернуть налево, но на скорости не справился с управлением, выехал на тротуар, пробил металлическое ограждение и на тротуаре совершил наезд на лавочку, где сидели двое парней (л.д. 152-153).

После оглашения показаний Хынсов В.С.о. пояснил, что его показания, данные в качестве обвиняемого, являются наиболее правдивыми.

Выслушав позицию подсудимого по предъявленному обвинению, допросив потерпевших и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Хынсова В.С.о. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что последний раз видела сына ФИО2 <дата обезличена>, когда он вместе с ФИО3 уехал к другу. Дата обезличена ей позвонила женщина и сообщила, что сын попал в ДТП, назвала адрес. Она с мужем на такси приехала на место ДТП – <адрес обезличен> и увидела, что сын лежал в луже крови на земле слева от автомобиля, который врезался в магазин, а рядом со стеной магазина стояла вырванная решетка. Подробности произошедшего узнала из средств массовой информации и от друзей сына. Позже в присутствии адвоката она встречалась с дядей и братом Хынсова В.С.о., которые приносили извинения. Гражданский иск она заявлять не намерена, так как родственниками Хынсова В.С.о. ей было передано сумма обезличена в качестве компенсации морального вреда и сумма обезличена – в возмещение материального ущерба.

Потерпевший ФИО3 показал суду, что <дата обезличена> он и ФИО2 сидели на лавочке рядом с магазином, расположенным возле остановки общественного транспорта по <адрес обезличен> на расстоянии 4-5 метров от проезжей части, огороженной металлическим ограждением. Горели фонари уличного освещения, было достаточно светло. Он услышал скрежет резины и рефлекторно повернулся на звук и увидел, что по <адрес обезличен> двигался автомобиль со стороны <адрес обезличен> и совершал маневр левого поворота. Затем увидел яркий свет фар, больше ничего не помнит, в сознание пришел уже в больнице. Других автомобилей и пешеходов в этот момент на дороге не было. Наехавший на них автомобиль, по его мнению, двигался со скоростью более 100 км/ч с большим креном от центра поворота, совершая резкий поворот. Всё произошло в считанные секунды, они даже не успели встать с лавочки. В стационаре он находился <данные изъяты>, в настоящее время продолжает лечиться амбулаторно, проходит восстановительную физиотерапию для <данные изъяты> с целью восстановления ее работоспособности. Прошел курс восстановления <данные изъяты>. Родственники Хынсова В.С.о. принесли ему извинения, которые он принял, и оказали ему материальную помощь в размере сумма обезличена, его эта сумма устроила, претензий материального характера к Хынсову В.С.о. он не имеет.

Свидетель ФИО7 суду показал, что <дата обезличена> ночью находился в кафе «название 1 обезличено» по <адрес обезличен>. Около 03.00 часов он вышел из кафе, перекресток был слева от него, услышал со стороны перекрестка свист колес автомобиля и, посмотрев в направлении проезжей части, увидел, что по <адрес обезличен> на скорости около 80 км/час поворачивает автомобиль марка обезличена серебристого цвета. Автомобиль, не вписался в поворот и заехал на тротуар прямо за перекрестком, где заскочил на бордюр, пробил металлическое ограждение, снес лавочку и затем врезался в угол здания. В считанные секунды, вслед за данным автомобилем ехал патрульный автомобиль полиции с включенными проблесковыми маячками. Движение по <адрес обезличен> в тот момент было неинтенсивное, других машин не было. Он побежал к месту ДТП, туда же подъехали сотрудники полиции. Из салона марка автомобиля обезличена со стороны водителя вышел парень неславянской внешности. Слева от автомобиля лежал парень, накрытый фрагментом металлического ограждения, был без сознания, но еще дышал. Впереди марка автомобиля обезличена справа лежал еще один парень, рядом с которым лежала металлическая лавочка. Сотрудники полиции вызвали скорую, врачи сказали, что парень, лежавший слева от автомобиля, скончался, а второго они госпитализировали. Он понял, что пострадавшие парни находились на лавочке, которую сбил автомобиль. Утверждает, что перед тем как марка автомобиля обезличена стал поворачивать налево, никаких пешеходов на проезжей части не было, перед ним проезжую часть никто не перебегал.

Свидетель ФИО8 дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО7 подтвердив, что двигавшийся по <адрес обезличен> на скорости более 100 км/час автомобиль марка обезличена на полном ходу, не снижая скорости начал поворачивать налево по ходу своего движения, на <адрес обезличен>, однако не вписался в поворот, за перекрестком, заскочил на бордюр, пробил металлическое ограждение и наехал на лавочку, на которой сидели парни. Дополнил, что когда автомобиль марка обезличена остановился, то из его салона кто-то выбежал, и побежал в сторону <адрес обезличен>. Вслед за марка автомобиля обезличена с проблесковыми маячками приехали сотрудники полиции, которые стали преследовать убегающих.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в день ДТП он вышел с работы, пошел в кафе, оттуда в вечернее время его забрал Хынсов В.С.о. на автомобиле марка обезличена, чтобы отвезти домой, так как он был выпивший. По дороге Хынсов В.С.о. забрал ФИО6 и еще одного парня. В машине он уснул на заднем сидении, куда поехали, не знает. Когда проснулся, то увидел, что они ехали по <адрес обезличен>. Преследовали ли их сотрудники полиции, он не знает. Хынсов В.С.о. повернул в сторону <адрес обезличен>, затормозил, асфальт был мокрый. Скорость была 60-70 км/час. Он почувствовал, что тормозят только передние колеса, а задние нет, для этого он пытался взяться за ручной тормоз, но не смог. Автомобиль залетел на бордюр, произошло ДТП, автомобиль врезался в лавочку, на которой сидели парни, лавочка сломалась, что было с людьми и ограждением, не видел. Пассажиры из автомобиля выбежали из салона, он тоже, почему не знает. Их задержали сотрудники полиции, стали избивать. За медицинской помощью он не обращался.

Свидетель ФИО10 суду показал, что <дата обезличена> ему позвонил Хынсов В.С.о. и сказал, что он попал в ДТП, подробности не сообщал. Он на такси приехал на <адрес обезличен> и увидел, что было много людей, полицейских, сотрудников ДПС, службы охраны. Ему показали на погибшего ФИО2, другому парню врачи оказывали помощь. Автомобиль врезался в угол магазина передней частью, в 2-х метрах от автомобиля лежал потерпевший. Хынсов В.С.о. находился в машине полиции, с которым он не разговаривал, ему ничего не поясняли. Впоследствии узнал из средств массовой информации, что марка автомобиля обезличена, принадлежавший ему, которым брат управлял по рукописной доверенности, совершил ДТП с запрещенным поворотом налево, погиб человек, второй потерпевший ранен. Водительский стаж Хынсова В.С.о. <данные изъяты>. Родственники Хынсова В.С.о. собрали денежную сумму и передали потерпевшим, приносили им извинения. Подтвердил, что ФИО6 департировали на родину примерно через месяц после ДТП.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что <дата обезличена> ему позвонил Хынсов В.С.о. и предложил поехать посмотреть дешевые вещи. Вскоре Хынсов В.С.о. вместе с ФИО5 заехал за ним на автомобиле марка обезличена, забрав ранее незнакомого парня, подъехали к магазину, откуда взяли вещи, погрузили в багажник. После чего, все сели обратно в автомобиль за руль сел Хынсов В.С.о. Когда тронулись, позади них был автомобиль полиции и по громкой связи что-то говорили, что именно он не понял, так как плохо понимает русский язык. Хынсов В.С.о. стал разгоняться, испугавшись сотрудников полиции. На большой скорости, не менее 70 км/ч, их автомобиль двигался по улице, и Хынсов В.С.о. стал осуществлять поворот налево, но не справился с управлением из-за очень большой скорости. Пешеходов перед ними не было. Автомобиль совершил наезд на бордюр тротуара, сбил железное ограждение, совершил наезд еще на какое-то препятствие. Выйдя из автомобиля, он испугался и убежал с места ДТП, но был задержан сотрудниками полиции, после чего их доставили в отдел полиции (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что, находясь на дежурстве, <дата обезличена> на служебном автомобиле он двигался по <адрес обезличен> и осматривали плановые объекты. Около магазина «название 2 обезличено» стояли припаркованы машины марка обезличена и иномарка, несколько человек перепрыгнули через забор высотой 1,5 метра и торопливо складывали в машины вещи. Они включили проблесковые маячки, заметив которые люди быстро сели в машину и стали скрываться. Они поехали следом за автомобилем марка обезличена, который стал набирал скорость и пытался скрыться от преследования в направлении <адрес обезличен>. Неоднократно через громкоговорящее устройство они требовали водителя марка автомобиля обезличена остановиться, но водитель игнорировал их требование и продолжал скрываться. По рации они передали информацию в дежурную часть и патрульному автомобилю бортовой <номер обезличен>, который попросили подключиться к задержанию. Автомобиль марка обезличена двигался на скорости около 100 км/час. По <адрес обезличен> на всех перекрестках по ходу движения марка обезличена горел красный сигнал светофора, и марка автомобиля обезличена проезжал все перекрёстки на красный сигнал светофора, обгоняя попутные автомобили. В районе <адрес обезличен> на незначительное время он потерял марка автомобиля обезличена из поля зрения, а когда они подъехали к <адрес обезличен> увидел, что марка автомобиля обезличена стоит за перекрестком по ходу движения на левом тротуаре, вплотную к углу здания. Кто-то крикнул, что двое побежали во дворы, и они задержали данных пассажиров автомобиля на <адрес обезличен>. Когда вернулись к месту ДТП, там уже стояли машины скорой помощи, реанимации, патрульные машины ОВО и ДПС. На месте узнал, что после того как марка автомобиля обезличена заехал на тротуар, то сбил лавку, на которой сидели парни, один из которых скончался на месте ДТП, второго в тяжелом состоянии по скорой увезли в больницу. Водителем марка автомобиля обезличена был Хынсов В.С.о., который пытался повернуть налево на <адрес обезличен>, в месте, запрещенном для поворота и на скорости не справился с управлением автомобиля, совершив ДТП (л.д. 48-50).

Свидетель ФИО12 дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО11, подтвердив факт преследования <дата обезличена> автомобиля марка обезличена под управлением Хынсова В.С.о., который не остановился на законные требования сотрудников полиции, <адрес обезличен> совершал наезд на тротуар, сбив металлическое ограждение, наехал на лавочку с людьми и врезался в угол здания (л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что на дежурстве <дата обезличена> по рации им сообщили о необходимости задержания автомобиля марка обезличена, который преследовал другой патрульный автомобиль. С целью перехвата они включили маячки и по <адрес обезличен> выехали на <адрес обезличен>, где увидели, что со стороны <адрес обезличен> с поворотом влево двигался патрульный автомобиль борт <номер обезличен>, а за перекрестком, справа на тротуаре, врезавшись в угол здания, стоял автомобиль марка обезличена. Обстоятельства ДТП он не видел. Из салона марка автомобиля обезличена выбежали несколько человек и побежали в сторону <адрес обезличен>, патрульный автомобиль борт <номер обезличен> поехал преследовать убегающих. Движение по <адрес обезличен> в тот момент было не интенсивным, машин на проезжей части было мало. Они вызвали скорую помощь. Водителем данного автомобиля был Хынсов В.С.о. В результате ДТП один парень погиб на месте, другого госпитализировали (л.д. 45-47, 135-136).

Свидетель ФИО14 и ФИО15 на предварительном следствии дали показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО13, подтвердив факт преследования <дата обезличена> автомобиля марка обезличена под управлением Хынсова В.С.о., который игнорируя законные требования сотрудников полиции не остановился и в районе <адрес обезличен> совершал наезд на тротуар, сбив металлическое ограждение, наехал на лавочку с людьми и врезался в угол здания (л.д. 133-134, 131-132).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевших и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в районе <адрес обезличен> автомобиль марка обезличена, государственный <номер обезличен>, под управлением Хынсова В.С.о., выехал на тротуар, где совершил наезд на ФИО2 и ФИО3, которые находились на лавочке. В результате ДТП ФИО2 скончался на месте происшествия, ФИО3 с тяжелыми травмами был доставлен в больницу (л.д. 6);

- карточка обследования дорожной обстановки на месте совершения ДТП, произошедшего <дата обезличена> на <адрес обезличен>, согласно которой установлено, что дорожные условия были удовлетворительными (л.д. 10);

- протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому было осмотрено место совершения преступления - участок проезжей части в районе перекрестка <адрес обезличен>. Установлено, что состояние проезжей части - мокрый асфальт, дорожный профиль пути горизонтальный, дефектов дорожного покрытия не обнаружено, видимость впереди неограниченна, перекресток регулируемый. По <адрес обезличен> на правой обочине установлен предписывающий дорожный знак 4.1.4 (движение прямо и направо), установлен дорожный знак 5.19.1 (пешеходный переход). Было зафиксировано места наезда на лавочку, на которой находились пострадавшие - в 2 м от <адрес обезличен> и в 17,8 м от места наезда на металлическое ограждение (л.д. 12-22);

- копия карты вызова СМП <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой время обезличено был принят вызов больному ФИО3 в связи с полученной транспортной травмой (л.д. 129);

- копия карты вызова СМП <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой время обезличено был принят вызов в связи с получением транспортной травмы ФИО2 Приехавшей на место ДТП время обезличено бригадой СМП была констатирована смерть ФИО2 (л.д. 130);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 61-921-11-Э от 21 сентября 2011 г., согласно которому смерть ФИО2 наступила в результате <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли быть получены в результате наезда легкового автомобиля на сидящего на лавочке потерпевшего (л.д. 79-85);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 5406-М от 24 сентября 2011 г., согласно которому телесные повреждения, имеющиеся у ФИО3, в виде <данные изъяты>, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Данные телесные повреждения причинены одномоментно действием твёрдых тупых предметов, каким могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде (л.д.122-125);

- протокол осмотра автомобиля марка обезличена <номер обезличен>, в ходе которого были зафиксированы повреждения его передней части. Данный автомобиль был признан вещественным доказательством и возвращён владельцу ФИО10 (л.д. 100-103, 104, 105)

Анализируя изложенные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Хынсова В.С.о. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается как признанием вины самим подсудимым, так и совокупностью изложенных доказательств.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Хынсова В.С.о. были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и повлекшее по неосторожности смерть человека.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5 в соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что когда они отъезжали от магазина, то увидели, что к ним подъезжает автомобиль полиции с включенными проблесковыми маячками. Испугавшись, Хынсов В.С.о. прибавил газу, чтобы уехать от полиции. С <адрес обезличен> выехали на <адрес обезличен> и набирая скорость, поехали в направлении <адрес обезличен>. Патрульная машина полиции ехала вслед за ними с включенными маячками. Приближаясь <адрес обезличен>, двигались со скоростью более 100 км/час, и поворачивая налево на <адрес обезличен> Хынсов В.С.о. не справился с управлением и машину снесло на тротуар (л.д. 42-44). Оглашенные показания ФИО5 не подтвердил, пояснив, что, давая их, был не в себе, протокол подписал, не читая.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО5 данным им в судебном заседании, в той их части, что их не преследовали сотрудники полиции, потому как они опровергаются совокупностью собранных доказательств, в том числе и показаниями самого Хынсова В.С.о.

В судебном заседании, вышеприведенными доказательствами, установлено, что Хынсов В.С.о. управляя автомобилем, грубо нарушил безопасность движения, а именно требования п.1.3 ПДД, предусматривающего обязанность водителя соблюдать правила, п.1.5 ПДД, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД, предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, п. 10.2 ПДД РФ, предписывающего, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Хынсов В.С.о. в нарушение вышеуказанных ПДД, проигнорировав свои обязанности водителя, действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, превысил допустимый в черте города скоростной режим, не выбрал безопасной скорости движения в темное время суток, неправильно оценив дорожную обстановку, подъехав к регулируемому перекрёстку, в нарушение предписывающего дорожного знака 4.1.4 «движение прямо или направо» совершил маневр поворота налево, и не справившись с управлением, выехал на тротуар, в результате чего совершил наезд на ФИО2 и ФИО3 причинив им по неосторожности телесные повреждения, опасные для жизни в момент причинения и повлекшие за собой смерть ФИО2 на месте ДТП. При этом подсудимый не предвидел наступления данных последствий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, предписанными правилами дорожного движения, должен был и мог предвидеть данные последствия. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что нарушение Хынсовым В.С.о. ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО2 и тяжкого вреда здоровью ФИО3

Рассматривая ходатайство представителя потерпевшей ФИО1 - адвоката Андреева Г.С. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд приходит к следующему.

Права потерпевшей перешли ФИО1 в порядке ст.6 УК РФ, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Подсудимый Хынсов В.С.о., управляя автомобилем, грубо нарушил правила дорожного движения, этому предшествовало неповиновение законному требованию сотрудников полиции остановить автомобиль. В результате преступления пострадали молодые люди: была причинена смерть ФИО2, который только что окончил ВУЗ, намеревался начать профессиональную деятельность, а также тяжкий вред здоровью ФИО3, который до настоящего времени полностью не восстановил своё здоровье. Данные обстоятельства, по мнению суда, препятствуют освобождению от уголовной ответственности Хынсова В.С.о. в связи с примирением сторон.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Хынсова В.С.о., согласно п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются <данные изъяты> и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Хынсова В.С.о. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания по делу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, его семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи.

Хынсов В.С.о. ранее не судим, на учётах в диспансерах г. Томска не состоит, трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим. Суд учитывает также состояние здоровья супруги подсудимого Хынсова В.С.о. – ФИО16, которая <данные изъяты>.

Вместе с тем Хынсов В.С.о. совершил неосторожное преступление, относящееся, согласно ст.12.27 КоАП РФ, то есть за оставление места ДТП.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Хынсовым В.С.о. преступления на менее тяжкую.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания, связанного с изоляцией подсудимого от общества, поскольку считает, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений - возможно только лишь в условиях реального лишения свободы Хынсова В.С.о. Оснований для применения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ предусматривает наряду с назначением основного наказания в виде лишения свободы, обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Поскольку подсудимый и ранее нарушал ПДД, суд считает необходимым лишить подсудимого права управления транспортным средством на максимальный срок.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство выдано владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хынсова В.С.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

Меру пресечения Хынсову В.С.о. в виде заключения под стражу оставить прежней, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Хынсову В.С.о. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с <дата обезличена>

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Хынсова В.С.о. под стражей в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

В соответствии с ч.5 ст.75-1 УИК РФ в колонию-поселение Хынсова В.С.о. направить под конвоем.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Хынсовым В.С.о. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Хынсов В.С.о. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев

(подпись)

Копия верна:

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Секретарь: В.В. Егорова