дело № 1-417/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 23 января 2012 г. Суд в составе: председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В., государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Барышниковой В.И., Фунтиковой В.А., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего Аюпове О.Ш., подсудимого Митинкова Е.И., его защитника – адвоката Глазырина Е.А., представившего удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> и ордер № 11/227 от 03 июня 2011 г. при секретарях Докукиной К.О., Мазуровой О.А., Шлотгауэр С.А., Подмаркове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Митинкова Е.И., <данные изъяты>, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ <дата обезличена>, находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Митинков Е.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. Митинков Е.И. в период времени с 20 часов 30 минут <дата обезличена> до 00 часов 48 минут <дата обезличена>, находясь в гараже, расположенном около <адрес обезличен>, умышленно, используя малозначительный повод, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 нанес последнему не менее двух ударов молотком в область головы сзади. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, Митинков Е.И., умышленно, произвел множественные (не менее двух) воздействия электрошокером по телу (в области спины и брюшной полости) ФИО1, а также нанес ФИО1 множественные (не менее шести) ударов ножом по различным частям тела, а также удар молотком по правой руке. Таким образом, Митинков Е.И. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: резанную рану на тыльной поверхности 1 пальца правой кисти, относящуюся к категории легкого вреда здоровью; рубцы на волосистой части головы, в заушной области слева, на задней поверхности шеи слева, на задней поверхности шеи справа, в надбровной области слева, на передней поверхности правого плечевого сустава, на задней поверхности правого плечевого сустава, на ладонной поверхности 4 пальца правой кисти, на ладонной поверхности 1 пальца левой кисти, в поясничной области слева, в области крестца, которые являются результатом заживления колото-резаных ран и относятся к категории легкого вреда здоровью; проникающее колото-резаное ранение забрюшинного пространства справа с ранением нижнего полюса правой почки, проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева без повреждения легкого с развитием пневмоторакса, проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с ранением капсулы селезенки, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека. В судебном заседании подсудимый Митинков Е.И. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что <дата обезличена> в вечернее время он встретился в гараже с ФИО1. В ходе разговора с ФИО1 он сказал последнему, что не будет отдавать имевшийся у него перед ФИО1 денежный долг. В ответ ФИО1 стал ему угрожать, между ними возник конфликт, в ходе которого он достал имевшийся при себе электрошокер и произвел им около 3 воздействий на ФИО1. В это время в гараж забежал ФИО2, который стал наносить ФИО1 удары битой, а он в это время нанёс ФИО1 2 удара молотком в область ключицы и по руке. Когда ФИО1 схватил его за руку и заломил её, он взял нож с длиной клинка около 10 – 14 см и нанес им более 6 ударов ФИО1 по телу, шее и рукам. От ударов ФИО1 отпустил его, а ФИО2 в этот момент выбежал из гаража. Вина Митинкова Е.И., помимо собственных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что <дата обезличена> около 20 часов он по приглашению Митинкова Е.И. приехал в гараж, находившийся в районе <адрес обезличен>. Когда он собирался уходить из гаража, в гараж зашел ФИО2. В этот момент он увидел у Митинкова Е.И. в руках нож и электрошокер, которыми Митинков Е.И. стал наносить ему удары. Причины нападения Митинкова Е.И. ему неизвестны, так как последний ничего не пояснял. Всего Митинков Е.И. нанес ему 3-4 удара битой, 2 удара ножом в шею, 1 удар электрошокером в затылок, 2 удара ножом сбоку в область грудной клетки, 1 удар ножом в область селезенки, 1 удар ножом в область копчика, 1 удар молотком в руку. После нанесения Митинковым Е.И. ударов, он выбежал из гаража и попросил прохожих о помощи. Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании следует, что <дата обезличена> около 20 часов он пришел в гараж Митинкова Е.И., расположенный во дворе <адрес обезличен>. В гараже находились Митинков Е.И. и ФИО1, никаких конфликтов между ними не было. Зайдя в гараж, он увидел в руках Митинкова Е.И. молоток и электрошокер. Митинков Е.И. стал наносить ФИО1 удары молотком в голову и произвел несколько воздействий электрошокером по спине ФИО1. Когда ФИО1 переместился к правому углу гаража, Митинков Е.И. ножом с длиной лезвия около 9 см нанес ФИО1 три удара в область шеи, грудной клетки. Он вышел из гаража, а спустя некоторое время из гаража выбежали ФИО1 и Митинков Е.И., ФИО1 побежал в сторону <адрес обезличен>. Митинков Е.И. вернулся в гараж, собрал электрошокер, биту и нож и предложил ему проехать на дачу, где Митинков Е.И. сжег свою верхнюю одежду и в лесной зоне закопал в землю биту, электрошокер и нож (л.д. 105-110). Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании следует, что в <дата обезличена>, около 22 часов ему на телефон позвонил ФИО1 с незнакомого номера, сказал, что ему плохо, его избили и порезали, попросив его приехать на <адрес обезличен>. После этого трубку взял незнакомый ему человек, который пояснил, что на теле ФИО1 имеется кровь. Приехав по адресу, указанному ФИО1 он увидел, что последний сидит на бетонном выступе у фармацевтического завода, одежда на верхней половине тела, которая была в крови, у него отсутствует, рядом находились незнакомые парни, которые пояснили, что, проходя мимо, увидели ФИО1 и вызвали скорую помощь. Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 является её сыном, со слов которого ей известно, что <дата обезличена> ФИО1 встретился с Митинковым Е.И. в гараже в г. Томске. Когда он находился в гараже и разговаривал с Митинковым Е.И. в гараж зашел парень по имени М.. После чего кто-то из них стал наносить ему удары дубинкой, электрошокером, ножом и топором, однако ему удалось убежать из гаража и попросить помощи у прохожих. Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания: - протокол явки с повинной Митинкова Е.И., в котором последний сообщил, что <дата обезличена> в вечернее время в гараже, расположенном во дворе <адрес обезличен> нанес несколько ударов ножом по телу своему знакомому по имени О. (л.д. 12); - протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1 согласно которому, в вечернее время <дата обезличена> неустановленное лицо в гараже нанесло ему несколько ударов ножом по телу (л.д. 30); - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности <адрес обезличен>, где были обнаружены и изъяты 2 марлевые салфетки с веществом бурого цвета (л.д. 35-42); - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен гараж, расположенный у <адрес обезличен>, где были обнаружены следы вещества бурого цвета, обнаружены и изъяты деревянная палка, три деревянные линейки, смыв с дверцы шкафа с веществом бурого цвета (л.д. 43-53); - протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок лесной зоны около <адрес обезличен>, где были обнаружены и изъяты полиэтиленовый пакет с битой, электрошокером, складным ножом, сотовый телефон «Самсунг» (л.д. 54-60); - заключение дополнительной судебной медицинской экспертизы № 6001-м, согласно которому у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: резаная рана на тыльной поверхности 1-го пальца правой кисти, образование которой от воздействия клинка колюще-режущего орудия не исключается, относится к категории легкого вреда здоровью, как требующая для своего лечения срок не более 21 дня; рубцы на волосистой части головы, в заушной области слева (1), причинение которых от воздействия твердого предмета с ограниченной удлиненной поверхностью, каким могла быть бита, не исключается, являются результатом заживления ран и относятся к категории легкого вреда здоровью, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня; рубцы на задней поверхности шеи слева (1), на задней поверхности шеи справа (1), в надбровной области слева (1), на передней поверхности правого плечевого сустава (1), на задней поверхности правого плечевого сустава (1), на ладонной поверхности 4-го пальца правой кисти (1), на ладонной поверхности 1-го пальца левой кисти (1), в поясничной области слева (1), в области крестца (1) являются результатом заживления колото-резаных ран, которые могли быть причинены действием клинка колюще-режущего орудия, и относятся к категории легкого вреда здоровья, как требующие для своего лечения срок не более 21 дня; проникающее колото-резаное ранение в забрюшинное пространство справа с ранением нижнего полюса правой почки, проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки слева без повреждения легкого и с развитием пневмоторакса, проникающее в брюшную полость колото-резаное ранение с ранением капсулы селезенки могли быть причинены действием клинка колюще-режущего орудия и относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни. Давность причинения повреждений <дата обезличена> не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений и данными представленной медицинской документации. Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 показала, что образование следующих телесных повреждений у ФИО1: рубцов на волосистой части головы, в заушной области слева, от воздействия молотком не исключается. Телесные повреждения, описанные в заключении эксперта № 4085, как рубцы на 4-ом пальце правой кисти, на 1-ом пальце левой кисти, соответствуют телесным повреждениям, описанным в заключении эксперта № 6001-м, как рубцы на ладонной поверхности 4-го пальца правой кисти (1), на ладонной поверхности 1-го пальца левой кисти (1), где дано более точное их описание. Учитывая морфологические признаки, описание телесных повреждений у ФИО1 в медицинской документации, образование указанных телесных повреждений <дата обезличена> не исключается. - заключение эксперта № 128, согласно которому кровь протерпевшего ФИО1 относится к группе ОАВ. На куртке ФИО1; пакете полиэтиленовом, электрошокере, бите, изъятых в ходе осмотра места происшествия - участка лесной зоны около <адрес обезличен>; веществе, изъятом при осмотре места происшествия – участка местности у <адрес обезличен> обнаружена кровь человека группы ОАВ, происхождение которой от ФИО1 не исключается (л.д. 146-150); - заключение эксперта № 149, согласно которому кровь протерпевшего ФИО1 относится к группе ОАВ. На деревянной палке, трех деревянных линейках, в смыве вещества с дверцы шкафа обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается (л.д. 159-162); - копия гарантийного талона на сотовый телефон «Самсунг Е900» (л.д. 104); - протокол выемки, в ходе которой была изъята спортивная кофта ФИО1 (л.д. 137); - копия карты вызова № 647 от <дата обезличена>, согласно которой в 00 часов 48 минут <дата обезличена> принят вызов по которому с диагнозом рубленная рана теменной области головы, резанная рана грудной клетки слева с повреждением легкого госпитализирован ФИО1 (л.д. 172); - протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены спортивная кофта ФИО1, изъятые в ходе осмотра места происшествия – полиэтиленовый пакет, сотовый телефон «Самсунг», нож, бита (л.д. 138-141); - протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра гаража деревянная палка, три деревянные линейки со следами вещества бурого цвета (л.д. 153-155). Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Митинкова Е.И. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. Показания подсудимого Митинкова Е.И. суд полагает возможным положить в основу приговора в их той части, в которой они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам, а также показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку обстоятельств, в связи с которыми последние могли оговаривать подсудимого, не установлено, напротив показания указанных лиц дополняют друг друга, согласуются по существу как между собой, так и с иными исследованными доказательствами. Сопоставляя исследованные в судебном заседании заключение эксперта № 4085 и заключение эксперта № 6001-м, суд считает возможным взять за основу заключение эксперта № 6001-м, как наиболее полное и подробное, учитывая при этом, что это заключение дано экспертом при проведении дополнительной судебной медицинской экспертизы, основанием для проведения которой послужила не достаточная ясность заключения эксперта № 4085. Суд критически относится к показаниям подсудимого Митинкова Е.И. в судебном заседании о том, что ударов молотком по голове потерпевшего ФИО1 он не наносил, поскольку в данной части они опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 и потерпевшего ФИО1 о том, что Митинков Е.И. нанес множественные удары молотком по голове потерпевшему ФИО1; заключением эксперта № 6001-м, согласно которому у потерпевшего ФИО1 имеются телесные повреждения в виде рубцов на волосистой части головы, в заушной области слева, образование которых от воздействия твердого предмета с ограниченной поверхностью не исключается; показаниями эксперта ФИО5 о том, что указанные телесные повреждения могли быть причинены при нанесении ударов молотком. Кроме того, суд критически относится к доводам подсудимого Митинкова Е.И. и его защитника о том, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого Митинкова Е.И. к потерпевшему, а поводом совершения преступления явилось противоправное поведение потерпевшего, поскольку данное обстоятельство помимо показаний потерпевшего ФИО1 опровергается показаниями свидетеля ФИО2 о том, что конфликта между Митинков Е.И. и ФИО1 в гараже не было, когда он зашел в гараж, Митинков Е.И. и ФИО1 были спокойны. В остальной части показания подсудимого Митинкова Е.И. не противоречат исследованным доказательствам: показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО2 о том, что Митинков Е.И. <дата обезличена> нанес ФИО1 множественные удары ножом, молотком и электрошокером, по голове и телу, протоколам осмотров мест происшествия в ходе которых были осмотрены гараж, участок лесной зоны, обнаружены и изъяты нож, бита, электрошокер; заключению эксперта, согласно которому на бите и электрошокере, изъятом в ходе следствия по уголовному делу, обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается, иным исследованным доказательствам, подробно изложенным выше. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, оглашенные в судебном заседании, а также показания свидетеля ФИО8, не противоречат изложенным доказательствам. Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Митинкова Е.И. в совершенном преступлении. Суд считает установленным, что подсудимый Митинков Е.И. причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения, опасные для жизни, на основании малозначительного повода. Об умысле подсудимого Митинкова Е.И. на причинение потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что Митинков Е.И. для причинения телесных повреждений использовал орудие, обладающее высокими поражающими свойствами - нож, которым нанес потерпевшему множественные удары, три из которых нанесены подсудимым в место расположения жизненно важных органов потерпевшего – грудную клетку и живот. Кроме того, в судебном заседании была установлена прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого Митинкова Е.И. и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего ФИО1. Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема предъявленного подсудимому Митинкову Е.И. обвинения указание на множественность следующих телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО1: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева без повреждения легкого с развитием пневмоторакса, проникающего колото-резаные ранения брюшной полости с ранением капсулы селезенки, поскольку данное обстоятельство не подтверждено совокупностью исследованных доказательств, в частности заключением эксперта № 6001-м. При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Митинкова Е.И. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Из заключения экспертной комиссии № 3134-11 следует, что Митинков Е.И. психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступления Митинков Е.И. не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе временных, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Митинков Е.И. не нуждается (л.д. 200-202). Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему преступления, исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого Митинкова Е.И. в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № 3134-11, суд приходит к выводу, что подсудимый Митинков Е.И. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В связи с чем, суд признает подсудимого Митинкова Е.И. вменяемым в отношении совершенного им преступления. В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной Митинкова Е.И. (л.д. 12). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимого Митинкова Е.И. обстоятельств судом признаются: принятие им мер к добровольному возмещению вреда, причиненного преступлением, и признание Митинковым Е.И. своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Митинковым Е.И. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание Митинкову Е.И. должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания Митинкову Е.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, <данные изъяты>, положительно характеризуется свидетелем ФИО9, а также по месту работы и месту жительства, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела. С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает справедливым назначить Митинкову Е.И. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку приходит к выводу о наличии у Митинкова Е.И. социальной мотивации к исправлению. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Представителем потерпевшего к подсудимому Митинкову Е.И. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда причиненного преступлением – взыскании с Митинкова Е.И. денежных средств в сумме сумма обезличена, потерпевший ФИО1 в судебном заседании гражданский иск поддержал, подсудимый Митинков Е.И. иск признал частично. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 151 ГК РФ, в случае причинения морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Учитывая, что виновность подсудимого Митинкова Е.И. в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 установлена, гражданский иск представителя потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, а также учитывает материальное положение подсудимого Митинкова Е.И., трудоспособность последнего, иные данные о его личности, обстоятельства при которых был причинен вред, иные обстоятельства преступления. В судебном заседании установлено, что потерпевшему ФИО1 причинен моральный вред, <данные изъяты> и считает справедливым удовлетворить исковые требования в размере сумма обезличена. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Митинкова Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Митинкову Е.И. в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на Митинкова Е.И. следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Митинкову Е.И. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Меру пресечения Митинкову Е.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск представителя потерпевшего Аюпова О.Ш. удовлетворить частично, взыскать с Митинкова Е.И. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма обезличена. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: две марлевых салфетки, полиэтиленовый пакет, одноразовую ложку, электрошокер «JSJ 916», складной нож, деревянную палку, три линейки, марлевый тампон со смывом – уничтожить; олимпийку «Adidas» возвратить законному владельцу – ФИО1. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: /подпись/ А.В. Карпов