Дело № 1-129/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 февраля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Малащука А.А.,

подсудимого Горшкова А.С.,

защитника Мелкозерова С.П., представившего ордер № 134 от 28 октября 2011 года, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Фомченковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Горшкова А.С., <данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу находящегося под обязательством о явке; копия обвинительного заключения вручена 27 января 2012 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Горшков А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление подсудимым совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Горшков А.С. <дата обезличена> около 04.40 часов, находясь <адрес обезличен>, увидел припаркованный к вышеуказанному - дому автомобиль название обезличено государственный регистрационный <номер обезличен> принадлежащий ФИО1,. С целью незаконной поездки по улицам г.Томска на указанном автомобиле, без соответствующего на то разрешения владельца, осуществляя свой преступный умысел, незаконно проник в салон автомобиля название обезличено государственный регистрационный <номер обезличен>, разбив рукой форточку передней левой дверцы автомобиля, открыл водительскую дверь и сел на водительское сиденье. С целью завести двигатель автомобиля, выдернул из замка зажигания провода и соединил их. После того, как двигатель автомобиля завелся, он не имея на то соответствующего разрешения владельца, начал движение на автомобиле и выехал со двора <адрес обезличен> на проезжую часть <адрес обезличен>, где <адрес обезличен> двигатель автомобиля заглох, автомобиль остановился, после чего Горшков А.С. был задержан сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании подсудимый Горшков А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Горшков А.С. подтвердил то обстоятельство, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Мелкозеров С.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

От потерпевшей ФИО1 возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1 суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого органами дознания квалифицированы правильно по ч.1 ст.166 УК РФ как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Разрешая вопрос о назначении Горшкову А.С. вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горшкова А.С., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Горшковым А.С. преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на диспансерных учётах не состоит, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется положительно, является сиротой. С учётом изложенного, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его поведение, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания – исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, при условном осуждении.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению, в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств к делу не приобщено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Горшкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное Горшкову А.С. по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Обязать осуждённого Горшкова А.С. в период испытательного срока:

- являться в специализированного государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, на регистрацию ежемесячно;

Меру процессуального принуждения осужденному Горшкову А.С. - обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный Горшков А.С. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Будаева Ю.А.

Секретарь: