дело № 1-17/12 (1-487/11) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 31 января 2012 г. Суд в составе: председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В., государственного обвинителя – старших помощников прокурора Ленинского района г. Томска Заплатиной Е.А., Коржуковой И.А., подсудимой Шарыповой Г.С., ее защитника – адвоката Скопа И.В., представившего удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена> и ордер № 248 от 17 марта 2011 г., при секретарях – Шлотгауэр С.А., Подмаркове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Шарыповой Г.С., <данные изъяты>, находящейся под данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шарыпова Г.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Шарыпова Г.С. <дата обезличена> в период времени с 02 часов до 07 часов 40 минут, находясь в <адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, решила совершить хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, путём снятия денежных средств с его банковской карты. С целью реализации своего преступного умысла, Шарыпова Г.С., воспользовавшись тем, что ФИО1 не мог осуществлять надлежащего контроля за сохранностью своего имущества, похитила из одежды ФИО1 банковскую карту «Visa Classic – Сбербанк России», <номер обезличен>, на имя ФИО1, лицевой счет <номер обезличен>, на котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО1. После чего, Шарыпова Г.С. <дата обезличена> в утреннее время, в период с 07 часов 55 минут до 08 часов 15 минут, пришла к банкомату «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес обезличен>, где при помощи похищенной ею банковской карты «Visa Classic – Сбербанк России» <номер обезличен>, воспользовавшись банкоматом «Сбербанк России», введя пин-код, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, произвела снятие с лицевого счёта <номер обезличен> денежных средств в сумме <сумма обезличена>, принадлежащих ФИО1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. В судебном заседании подсудимая Шарыпова Г.С. свою вину в совершенном преступлении признала полностью. Из показаний данных подсудимой Шарыповой Г.С. в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в октябре 2008 г. к ней домой в <адрес обезличен> пришел ФИО1, при это у нее дома уже находился ФИО2, и они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время она и ФИО1 прошли к банкомату Сбербанка России, расположенному по <адрес обезличен>, где ФИО1 снял сумму денег. После чего она, увидев, что ФИО1 положил банковскую карту в карман куртки, решила похитить указанную карту, чтобы снять с нее денежные средства. Утром она и ФИО1 пошли к банкомату, где, когда ФИО1 снимал денежные средства, она увидела пин-код, после чего вернулась с ФИО1 домой. Запомнив пин-код, она, взяв банковскую карту со стола, приехала к банкомату на <адрес обезличен>, где сняла с банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме <сумма обезличена>, а банковскую карту незаметно подложила ФИО1 в карман одежды. Часть похищенных денежных средств она потратила на собственные нужды и около <сумма обезличена> она заняла ФИО2 (т. 2 л.д. 138-149, т. 3 л.д. 2-7). Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шарыпова Г.С. свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме. Помимо собственных показаний подсудимой Шарыповой Г.С., ее вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> он, Шарыпова Г.С. и ФИО2 распивали спиртные напитки в квартире Шарыповой Г.С. Когда спиртные напитки закончились, он с Шарыповой Г.С. пошел к банкомату «Сбербанка России», расположенному по <адрес обезличен>. Он снял с карты <сумма обезличена>, затем они вернулись в квартиру Шарыповой Г.С. Что происходило далее, он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Проснувшись, он снова прошел к банкомату с целью снять отпускные и заработную плату, которые ему должны были перечислить, однако на счете оказалось всего <сумма обезличена>. В отделении «Сбербанка России», ему показали записи с камер видеонаблюдения, на которых он увидел, как Шарыпова Г.С. подошла к банкомату, расположенному по <адрес обезличен>, ввела пин-код и сняла с его банковской карты денежные средства. С его банковской карты были похищены денежные средства в сумме <сумма обезличена>. Ущерб в сумме <сумма обезличена> является для него значительным (т. 2 л.д. 2-3, 4-6, 10-13, 15-18). Из показаний свидетеля ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> в вечернее время к нему в <адрес обезличен> пришел ФИО1, с которым они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время к нему пришла Шарыпова Г.С. и ФИО1 вместе с ней ушел в квартиру Шарыповой Г.С. Через несколько дней ФИО1 рассказал ему, что Шарыпова Г.С. похитила у него денежные средства с банковской карты, предварительно подсмотрев пин-код карты и украв у него банковскую карту (т. 2 л.д.22-27). Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> он находился в квартире Шарыповой Г.С., куда пришел ФИО1, и они стали употреблять спиртные напитки. Через некоторое время Шарыпова Г.С. и ФИО1 уехали, пояснив, что поехали в банкомат, чтобы снять деньги (т. 2 л.д. 30-31). Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она знакома с ФИО1 около 10 лет. ФИО1 ей рассказывал, что он распивал спиртные напитки в квартире Шарыповой Г.С., после чего Шарыпова Г.С. у него похитила денежные средства с его банковской карты. О факте хищения он узнал, просмотрев запись с камер видеонаблюдения (т. 2, л.д.22-27). Кроме того, доказательствами виновности подсудимой Шарыповой Г.С. являются протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания: - протокол явки с повинной Шарыповой Г.С., в котором последняя сообщила, что в конце октября 2008 г., находясь в <адрес обезличен>, тайно похитила из куртки ФИО1 его банковскую карту Сбербанка России и, зная пин-код карты, в банкомате, расположенном по <адрес обезличен>, сняла денежные средства в сумме <сумма обезличена> (т. 2 л.д. 135); - протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, в котором последний сообщил, что в период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена> неизвестные лица, находясь в <адрес обезличен>, тайно похитили принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанка России», с которой впоследствии с банкомата по <адрес обезличен> были сняты принадлежащие ему деньги в сумме <сумма обезличена> (т. 1 л.д. 195); - протокол осмотра места происшествия – банкомата Сбербанка России, установленный при входе в отделение Сбербанка России № 8616 по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д.199-203); - протокол выемки от <дата обезличена>, согласно которому у старшего инспектора службы безопасности Управления безопасности Томского отделения № 8616 СБ РФ ФИО5 была изъята запись с камер видеонаблюдения банкомата Сбербанка России, установленного по <адрес обезличен> за <дата обезличена> (т. 2 л.д.49-50); - протокол осмотра предметов, согласно которому была осмотрена запись с камер видеонаблюдения банкомата, расположенного по адресу: <адрес обезличен> (т. 2; л.д. 49-50); - ответ на запрос из Нижневартовского отделения ОАО «Сбербанк России» № 5939 от <дата обезличена>, согласно которому на имя ФИО1 открыта карта «Visa Classic-Сбербанка России», лицевой счет <номер обезличен>, № карты <номер обезличен>. <дата обезличена> на указанную карту было осуществлено пополнение счета на сумму <сумма обезличена>, а также на сумму <сумма обезличена>, а также <дата обезличена> осуществлялось списание со счета на суммы <сумма обезличена>, <сумма обезличена>, <сумма обезличена>, <сумма обезличена>, <сумма обезличена>, <сумма обезличена>; <дата обезличена> – <сумма обезличена> (т. 2; л.д. 58); - заключение эксперта № 3077 от 30 июня 2010 г., согласно которому изображение неизвестного мужчины на видеозаписи, изъятой в службе безопасности Управления безопасности Томского отделения № 8616 «Сбербанка России», в папке «<данные изъяты>» в периоды времени с 07:45:22 по 07:49:09 в первом эпизоде и в папке «<данные изъяты>» в периоды времени с 07:45:22 по 07:49:09 в первом эпизоде, и изображение мужчины на ксерокопии паспорта на имя ФИО1 могут принадлежать как одному и тому же, так и любому другому мужчине, имеющему сходные общие (групповые) признаки внешности. Изображение неизвестной женщины на этой же видеозаписи в папке «<данные изъяты>» в периоды времени с 07:45:16 по 07:47:52 в первом эпизоде и в промежуток времени с 08:07:51 по 08:12:13 во втором эпизоде, и изображение женщины в статистической карточке из АИПС «Портрет», заполненной на имя Шарыповой Г.С., <данные изъяты>, вероятнее всего, может принадлежать одному и тому же лицу (т. 2 л.д. 99-110); - заключение комиссии экспертов № 1157-11 от 21 марта 2011 г., согласно которому у Шарыповой Г.С. обнаруживается <данные изъяты> (т. 2; л.д. 119-120). Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Шарыповой Г.С. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. Показания Шарыповой Г.С. об обстоятельствах совершения преступления, подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата обезличена> в ночное время ФИО1 совместно с Шарыповой Г.С. ходил к банкомату, расположенному по <адрес обезличен>, с целью снять денежные средства с банковской карты. При просмотре видеозаписи камеры наблюдения, он видел, что Шарыпова Г.С. снимала с помощью банкомата денежные средства. Показания подсудимой Шарыповой Г.С., кроме того, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, о том, что потерпевший ФИО1 сообщил им, что Шарыпова Г.С. похитила у него банковскую карту, с которой сняла принадлежащие ему денежные средства. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, согласуются по существу не только между собой, но и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими вину подсудимой: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта № 3077. Вина подсудимой Шарыповой Г.С. в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается заключением эксперта № 3077, согласно которому изображение неизвестной женщины на записи видеонаблюдения банкомата Сбербанка и изображение женщины в статистической карточке из АИПС «Портрет», заполненной на имя Шарыповой Г.С., может принадлежать одному и тому же лицу, а также ответом на запрос из Нижневартовского отделения ОАО «Сбербанк России», согласно которому <дата обезличена> состоялось списание денежных средств с лицевого счета, открытого на имя ФИО1. Сопоставляя заключение эксперта № 3077, ответ на запрос из Нижневартовского отделения ОАО «Сбербанк России», а также протокол осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена видеозапись, изъятая в Томском отделении ОАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу, что хищение денежных средств ФИО1 было совершено именно Шарыповой Г.С. Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, оглашенные в судебном заседании, не противоречат иным исследованным доказательствам. Органами предварительного следствия действия Шарыповой Г.С. квалифицированы по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Государственный обвинитель в судебном заседании отказался от вмененного подсудимой Шарыповой Г.С. квалифицирующего признака «из одежды, находившейся при потерпевшем», указав, что действия по изъятию из одежды потерпевшего банковской карты с целью дальнейшего хищения с использованием указанной карты денежных средств со счета являются приготовлением к краже и самостоятельного состава преступления не образуют. При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Шарыповой Г.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, причиненного потерпевшему, в размере <сумма обезличена>. Размер ущерба подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, исследованным в судебном заседании ответом на запрос из Нижневартовского отделения ОАО «Сбербанк России» № 5939. Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из степени доходов потерпевшего и суммы причиненного ущерба. Факт причинения значительного ущерба подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что причиненный ущерб в сумме <сумма обезличена> является для него значительным. Не доверять показаниям потерпевшего ФИО1 в данной части у суда оснований нет. В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенными денежными средствами подсудимая Шарыпова Г.С. распорядилась по своему усмотрению, как своими собственными. С учетом изложенного, суд признает приведенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Шарыповой Г.С. в инкриминируемом ей преступлении. Уголовное дело в отношении Шарыповой Г.С. по ч. 2 ст. 159 (по эпизоду хищения имущества ФИО7 путем обмана) и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО8) прекращено постановлениями Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> за примирением сторон. Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемого ей преступления, исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой Шарыповой Г.С. в судебном заседании, заключения судебно-психиатрического эксперта № 1157-11, суд приходит к выводу, что подсудимая Шарыпова Г.С. осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими. В связи с чем, суд признает подсудимую Шарыпову Г.С. вменяемой в отношении совершенного ею преступления. В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной Шарыповой Г.С. (т. 2 л.д. 135), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание подсудимой Шарыповой Г.С. обстоятельства суд признает признание подсудимой своей вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Шарыповой Г.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание Шарыповой Г.С. должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания Шарыповой Г.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела. С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд полагает справедливым назначить Шарыповой Г.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – исправления Шарыповой Г.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания Шарыповой Г.С. наказания и полагает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих ее исправлению. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Шарыповой Г.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. При назначении наказания суд учитывает, что в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение подсудимой Шарыповой Г.С., в частности, смягчено наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, что с учетом положений ст. 10 УК РФ, влечет применение обратной силы уголовного закона. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствует заявление Шарыповой Г.С. об отказе от защитников, расходы по оплате труда адвокатов по оказанию ими юридической помощи в ходе предварительного следствия и судебного заседания подлежат взысканию с подсудимой в полном объеме. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шарыпову Г.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шарыповой Г.С. в виде лишения свободы сроком 2 года считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Шарыпову Г.С. следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; - работать в течение всего испытательного срока. Меру пресечения Шарыповой Г.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Шарыповой Г.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <сумма обезличена> Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: компакт-диск, флэш-карту «Transend» – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: /подпись/ А.В. Карпов