Дело № 1- 160/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 24.02.2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Сасина А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Бирючева Р.Э.,

подсудимой Щедровой Е.П.,

защитника – адвоката Кима В.В., представившего ордер № 000114 от 06.02.2012 года и удостоверение № 445 от 14.04.2003 года,

при секретаре Трофимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:

Щедровой Е.П., родившейся <дата обезличена> <данные изъяты>, проживающей <адрес обезличен>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щедрова Е.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10.50 часов до 11.05 часов <дата обезличена> Щедрова Е.П., находясь в гардеробе, расположенном <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила находящееся на столешнице гардероба имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1: сотовый телефон марка обезличена, с картой памяти объемом 2 Gb общей стоимостью сумма обезличена, и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», материальной ценности не представляющей, чем причинила ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Щедрова Е.П. вину в предъявленном обвинении признала полностью, и заявила о том, что она поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимой ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, то есть ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Щедровой Е.П. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Щедровой Е.П., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Щедровой Е.П., согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит.

При определении вида и размера наказания Щедровой Е.П. суд учитывает личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что подсудимая ранее не судима, исключительно положительно характеризуется по месту работы и в быту, признала вину, раскаялась в содеянном, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к мнению о возможности ее исправления без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щедрову Е.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Щедровой Е.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, обязав ее ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, сообщать ему о перемене своего места жительства и работы.

Меру пресечения Щедровой Е.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Сасина.