Дело № 1-250/11 07 ноября 2011 года г. Томск Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А. с участием помощников прокурора Ленинского района г. Томска Тыняного В.А., Фунтиковой В.А., Барышниковой В.И., обвиняемых Полеха В.А., Щербакова А.В., защитников Еремченко Е.П., представившей ордер № 238 от 15 декабря 2009 года, Грибовского В.А. представившего ордер № 24 от 05 ноября 2009 года, представителей потерпевших ФИО1, ФИО2, при секретаре Фомченковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Щербакова А.В., <данные изъяты>, ранее не судимого; по данному делу мера пресечения в виде залога – сумма обезличена; копия обвинительного заключения вручена 28 октября 2010 года; в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 УК РФ Полеха В.А., <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого; по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительного заключения вручена 24 марта 2011 года; в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч.3 ст. 159 УК РФ у с т а н о в и л : Щербаков А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совершил покушение на хищение чужого имущества в крупном размере, путем обмана. Полех В.А., совершил пособничество в покушении на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, путём обмана. Преступление совершено ими в г. Томске при следующих обстоятельствах. В период времени с <дата обезличена> Щербаков А.В. в г. Кемерово Кемеровской области лично приобрел у ФИО18 автомобиль «Infiniti FX35» <данные изъяты> за сумма обезличена, который находился в неисправном состоянии и имел повреждения из-за произошедшего <дата обезличена> <адрес обезличен> возгорания передней части автомобиля. В указанный период времени Щербаков А.В. на автоэвакуаторе ООО «название 4» доставил автомобиль «Infiniti FX35» <данные изъяты> из г. Кемерово в г. Томск. Щербаков А.В., достоверно зная о том, что принадлежащий ему автомобиль «Infiniti FX35» <данные изъяты>, находится в неисправном состоянии, имеет повреждения из-за произошедшего ранее возгорания, имея преступный умысел на совершение мошеннических действий путем инсценировки страхового случая с указанным автомобилем с целью незаконного получения страховой выплаты, решил произвести добровольное страхование (КАСКО) указанного автомобиля как автомобиля находящегося в исправном состоянии и не имеющего каких либо повреждений. С целью отвести от себя подозрения в причастности к противоправному страхованию и инсценировке страхового случая при проверке страхового случая страховой компанией, Щербаков А.В. <дата обезличена> обратился к ФИО3 (действия которого не охвачены преступным умыслом) с просьбой зарегистрировать автомобиль «Infiniti FX35» <данные изъяты> на имя ФИО3 и предложил ему подписать договор купли-продажи автомобиля «Infiniti FX35» <данные изъяты>. ФИО3, не зная о преступных намерениях Щербакова А.В. и не имея преступного умысла, подписал фиктивный договор купли-продажи от <дата обезличена>, а позже еще один фиктивный договор купли-продажи от <дата обезличена> автомобиля «Infiniti FX35» <данные изъяты>, при этом, ФИО3 самого автомобиля не видел и денежных средств за автомобиль Щербакову А.В. не передавал. С целью реализации преступного умысла, направленного на противоправное страхование автомобиля «Infiniti FX35» <данные изъяты>, в рамках добровольного страхования автотранспортных средств с последующей инсценировкой страхового случая и незаконного получения страховой выплаты, <дата обезличена> по <адрес обезличен> в ГИБДД УВД по г. Томску Щербаков А.В. формально провел сверку узлов и агрегатов автомобиля «Infiniti FX35» <данные изъяты> находящего в неисправном состоянии, имеющего повреждения из-за произошедшего ранее возгорания, при этом, по просьбе Щербакова А.В. в заявлении в ГИБДД о постановке автотранспортного средства на учет расписался ФИО3 <дата обезличена> ФИО3 в ГИБДД УВД по г. Томску по просьбе Щербакова В.А. зарегистрировал автомобиль «Infiniti FX35» <данные изъяты> на свое имя, после чего документы на автомобиль и государственные <номер обезличен> передал Щербакову А.В. Щербаков А.В., реализуя преступный умысел на противоправное страхование автомобиля «Infiniti FX35» <номер обезличен> <данные изъяты> и хищение денежных средств принадлежащих ООО «название 1» филиал в г. Томске – ТЦС, путём обмана, вступил в преступный сговор с ведущим специалистом по автострахованию ООО «название 1» филиал в г. Томске – название 2 Полехом В.А., в обязанности которого входит осмотр и фотосъемка автотранспортных средств при страховании. Полех В.А., достоверно зная о том, что при осуществлении добровольного страхования автотранспортного средства имевшего место <дата обезличена>, предоставленный ему для осмотра и фотосъемки автомобиль «Infiniti FX35» с <номер обезличен> является подложным, а страхуемый автомобиль «Infiniti FX35» <номер обезличен> <данные изъяты> находится в неисправном состоянии, имеет повреждения передней части автомобиля из-за произошедшего с ним возгорания <дата обезличена> в г. Кемерово, действуя по предварительной договоренности с Щербаковым А.В. и в присутствии последнего, способствовал совершению преступления. Так, находясь <адрес обезличен> в нарушение установленного законом порядка страхования автотранспортных средств, произвёл осмотр и фотосъемку подложного автомобиля «Infiniti FX35» с <номер обезличен>. С целью скрыть преступные намерения Полех В.А. не производил фотосъемку vin-кода автомобиля выбитого в моторном отсеке и номера двигателя автомобиля «Infiniti FX35», так как страхуемый автомобиль «Infiniti FX35» <номер обезличен> <данные изъяты> имел повреждения моторного отсека и двигателя в результате случившегося ранее возгорания. Полех В.А. производил фотосъемку информационной таблички с <данные изъяты> с участка автомобиля «Infiniti FX35» не подвергнутого повреждениям из-за произошедшего ранее возгорания. Также при осмотре пробега подложного автомобиля «Infiniti FX35» <номер обезличен> Полех В.А. произвёл не корректную фотосъемку спидометра автомобиля, из-за чего определить реальный пробег страхуемого автомобиля не представилось возможным. Таким образом, при страховании автомобиля «Infiniti FX35» <номер обезличен> в рамках предварительной договоренности с Щербаковым А.В. Полех В.А. осознавал то, что ему на осмотр был представлен подложный автомобиль «Infiniti FX35» <номер обезличен>. Осознавая противоправность своих действий, Полех В.А. подписал акт осмотра транспортного средства – автомобиля «Infiniti FX35» <номер обезличен> <данные изъяты> как автомобиля без повреждений. Полех В.А., действуя противоправно и вопреки установленному законом порядку страхования автотранспортных средств, <дата обезличена>, находясь в павильоне ООО «название 1» филиал в г. Томске – название 2 <адрес обезличен>, предоставил акт осмотра автомобиля «Infiniti FX35» <номер обезличен> <данные изъяты> страховому агенту ФИО5 (чьи действия не охвачены преступным умыслом Щербакова А.В. и Полеха В.А.), на основании которого ФИО5 оформила (КАСКО) полис добровольного страхования средств наземного транспорта <номер обезличен> от <дата обезличена> с размером страховой суммы сумма обезличена на уже поврежденный автомобиль, согласно которому страховщик, в лице ООО «название 1» филиал в г. Томске – название 2 принимает на себя обязательства - за обусловленную страховым полисом плату, при наступлении предусмотренного в страховом полисе страхового события, выплатить владельцу застрахованного автомобиля, причиненные вследствие этого убытки. Щербаков А.В., реализуя преступный умысел на инсценировку страхового случая с незаконно застрахованным по КАСКО автомобилем «Infiniti FX35» <номер обезличен> <данные изъяты>, который находился в неисправном состоянии и имел повреждения из-за произошедшего ранее возгорания, <дата обезличена> в вечернее время на неустановленном автоэвакуаторе доставил автомобиль «Infiniti FX35» <номер обезличен> <данные изъяты> на дачу к ФИО3 по <адрес обезличен>, а <дата обезличена> около 00:35 часов инициировал возгорание указанного автомобиля. Находящийся на даче ФИО3 вызвал пожарную охрану, которая приехала по вызову <дата обезличена> в 00:53 часов и ликвидировала очаг возгорания в автомобиле. Желая довести свой преступный умысел до конца, преследуя цель незаконного получения страхового возмещения, действуя умышлено, противоправно, из корыстных побуждений путем обмана, Щербаков А.В. указал ФИО3 заявить в ООО «название 1» филиал в г. Томске название 2 о наступлении страхового случая с автомобилем «Infiniti FX35» <номер обезличен> <данные изъяты>. <дата обезличена> ФИО3 в ООО «название 1» филиал в г. Томске название 2 по <адрес обезличен> было подано заявление о наступлении страхового случая с автомобилем «Infiniti FX35» <номер обезличен> <данные изъяты>, при этом ФИО3 дал объяснение и предоставил справку из Отделения государственного пожарного надзора Томского района <номер обезличен> от <дата обезличена> о возгорании автомобиля «Infiniti FX35» <номер обезличен>. В свою очередь ФИО3 были выданы направления на осмотр автомобиля «Infiniti FX35» в ЦУ «Название 3» от <дата обезличена>. Согласно отчету №959/09 от <дата обезличена> и отчету №1063/09 доп. к 959/09 Независимого экспертно-правового бюро Центр услуг «Название 3» стоимость работ по восстановительному ремонту автомобиля «Infiniti FX35» <номер обезличен> <данные изъяты> составила сумма обезличена, что является крупным размером. Однако Щербаков А.В. и Полех В.А. не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как факт мошенничества <дата обезличена> был выявлен сотрудниками ООО «название 1» филиал в г. Томске название 2 при проведении пожарно-технической экспертизы и автотехнического исследования, в ходе которых был установлен комплекс устойчивых признаков, позволяющих в категоричной форме утверждать, что автомобиль «Infiniti FX35» <номер обезличен> застрахованный по КАСКО <дата обезличена> и автомобиль «Infiniti FX35» <номер обезличен> <данные изъяты>, в отношении которого заявлен страховой случай являются разными автомобилями, а так же место горения автомобиля «Infiniti FX35» <номер обезличен> <данные изъяты> по <адрес обезличен> не соответствует конкретному характеру термических повреждений, признаков горения автомобиля, складывающихся в обстановке пожара в месте его первоначального расположения. Подсудимый Щербаков А.В. виновным себя в совершении преступления не признал, суду показал, что в мае 2009 года он приобрел два автомобиля «Infiniti FX35», один в г. Кемерово за сумма обезличена у ФИО18 со сгоревшей передней частью, который возможно восстановить. Данный автомобиль он на автоэвакуаторе привез в г. Томск. Второй автомобиль «Infiniti FX35» он приобрел у ФИО20 за сумма обезличена. Автомобиль имел повреждения после дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанные автомобили он отдал на ремонт в автосервис «название 5», где в течение нескольких дней сгоревший автомобиль «Infiniti FX35» восстановили до работоспособного состояния. С автомобиля «Infiniti FX35» имеющего повреждения после ДТП на сгоревший автомобиль «Infiniti FX35» переставили оптику, переднюю панель, заменены задние стоп-сигналы, проводку, бампер, переднюю подвеску, заменили передние крылья, он мог передвигаться, однако автомобиль требовал косметического ремонта. Сгоревший автомобиль «Infiniti FX35» был восстановлен. Автомобиль «Infiniti FX35» <данные изъяты> он на себя не регистрировал, так как собирался его продать, поэтому автомобиль был оформлен на его имя по доверенности. ФИО3 работал заместителем директора в ООО «название 8», попросил его продать ему автомобиль «Infiniti FX35», на что он согласился. О том, что автомобиль «Infiniti FX35» <данные изъяты> подвергался возгоранию, он ФИО3 не говорил. ФИО3 у него приобрел данный автомобиль за сумма обезличена. Подготовкой документов для регистрации в ГИБДД занимался он по просьбе ФИО3 Была проведена сверка узлов и агрегатов автомобиля «Infiniti FX35» в ГИБДД инспектором ФИО10 Автомобиль был на ходу. Автомобиль«Infiniti FX35» был застрахован по ОСАГО. <дата обезличена> при регистрации автомобиля в ГИБДД ФИО3 сказал, что не сможет рассчитаться за автомобиль полностью, после чего им был составлен и подписан новый договор купли – продажи в рассрочку за сумма обезличена. ФИО3 заплатил ему за автомобиль сумма обезличена, остальные деньги он должен был выплатить до октября 2009 года. ФИО3 зарегистрировал автомобиль «Infiniti FX35» на свое имя в ГИБДД и получил государственный регистрационный номер на указанный автомобиль. С этого момента ФИО3 пользовался и распоряжался данным автомобилем. В июне 2009 года он вместе с ФИО14 приехали в гости к ФИО3 <адрес обезличен>, где распивали спиртные напитки. Ночью ФИО3 увидел, что его автомобиль «Infiniti FX35» загорелся. Он, ФИО14 и ФИО3 выбежали на улицу и своими силами пытались потушить автомобиль. Через некоторое время приехали пожарные и потушили автомобиль. После пожара ФИО3 перевез автомобиль «Infiniti FX35» <адрес обезличен> и сказал, что автомобиль застрахован в автоКАСКО и он (ФИО3) выплатит оставшуюся сумму после получения страховки. О том, что автомобиль «Infiniti FX35» был застрахован по автоКАСКО он узнал от ФИО3 только после возгорания указанного автомобиля. В процессе страхования автомобиля «Infiniti FX35» по автоКАСКО он не участвовал. Вероятно свидетель ФИО5, когда утверждала, что он присутствовал при страховании данного автомобиля по КАСКО, перепутала, так как он очень часто страховал автомобили у данного страхового агента. С Полехом В.А. он лично знаком не был. Принимал ли Полех В.А. участие в страховании автомобиля «Infiniti FX35» он не знает. Он неоднократно привозил ФИО3 в ООО «название 1» в г. Томске название 2. Каких-либо действий направленных на инсценировку страхового случая с автомобилем «Infiniti FX35» он не осуществлял. ФИО3 ему пообещал, что в качестве расчета по договору купли-продажи автомобиля отдаст ему сгоревший автомобиль «Infiniti FX35», а себе заберет страховое возмещение. В августе 2009 года он приступил к восстановлению автомобиля «Infiniti FX35» после случившегося пожара. Сотруднику милиции за прекращение уголовного дела, возбужденного по факту страхового мошенничества с автомобилем «Infiniti FX35» <данные изъяты>, он взятку не предлагал, действительно в октябре 2009 года он встречался с оперуполномоченным ФИО8, который сказал, что может за денежное вознаграждение прекратить уголовное дело, инициатива прекращения уголовного дела за денежное вознаграждение исходила от ФИО8 Денежные средства ФИО8 за прекращение уголовного дела он передавать не собирался. Подсудимый Полех В.А. виновным себя в совершении преступления не признал, суду показал, что он являлся ведущим специалистом в страховой компании, в его обязанности входили осмотр автомобиля, который страхуется, производство фотосъёмки. Фотоснимки он по приезду в офис страховой компании передавал в электронном виде для сохранения в базе данных специалистам отдела убытков. С Щербаковым А.В. знаком в связи с тем, что несколько раз покупал у него в магазине запчасти для автомобиля. В июне 2009 года он приезжал в офис <адрес обезличен> и делал фотографии автомобиля «Infiniti FX35», фиксировал идентификационные номера. Почему отсутствует фотоснимок идентификационного номера не знает, возможно кто-либо удалил его из базы данных. При этом присутствовал ФИО3 и с ним также был мужчина его же возраста. Щербакова А.В. он не видел. Страховой агент ФИО5 предоставила ему свидетельство о регистрации транспортного средства. При проверке автомобиля заводили двигатель, автомобиль был на ходу. Он делал около 10 фотоснимков. Денежные средства за страхование автомобиля «Infiniti FX35», находившегося в нерабочем состоянии ему никто не передавал. Несмотря на непризнание вины подсудимыми Полех В.А., Щербакова А.В., их вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Представитель потерпевшего ФИО2 показал, что с ноября 2009 года он работает в должности заместителя директора по экономической безопасности ООО «название 1». В его должностные обязанности входит, контроль за работой представительств и филиалов ООО «название 1» в других городах России, а также проверка сотрудников при приеме на работу. В г. Томске находится филиала ООО «название 1» - название 2, который имеет лицензию на 44 вида страхования, руководителем которого являлся ФИО1. В ноябре 2009 года от ФИО1 он узнал, что <дата обезличена> был незаконно застрахован по автоКАСКО автомобиль «Infiniti FX 35» <номер обезличен> <данные изъяты>, собственником которого являлся ФИО3, с данным автомобилем произошла инсценировка страхового случая. По собранным ФИО1 документам, касающихся автомобиля «Infiniti FX 35» усматривалось, что автомобиль «Infiniti FX 35» <номер обезличен> представленный на осмотр для страхования <дата обезличена> в филиал г. Томска название 2 ООО «название 1» и автомобиль «Infiniti FX 35» <номер обезличен> подвергшейся возгоранию <дата обезличена> являются разными автомобилями, в связи с чем ФИО1 обратился в милицию с заявлением. В ходе проверки по страховому случаю были проведены две независимые экспертизы: Независимым экспертно-правовым бюро Центр услуг «Название 3» - отчет №959/09 от <дата обезличена>, где стоимость восстановительных работ автомобиля «Infiniti FX 35» <номер обезличен> <данные изъяты> составляла сумма обезличена и отчет №1063/09 доп. к 959/09 от <дата обезличена>, где стоимость восстановительного ущерба составляет сумма обезличена, общая восстановительная стоимость вышеуказанного автомобиля составила сумма обезличена. Автомобиль «Infiniti FX 35» <номер обезличен> был противоправно застрахован по автоКАСКО, а в последующем с указанным автомобилем была произведена инсценировка страхового случая с целью незаконного получения страховой выплаты, однако, ООО «название 1» филиал в г. Томске название 2 по заявленному ФИО3 страховому случаю никаких выплат не производило и ущерба не понесло. С ФИО3, Щербаковым В.А., Полехом В.А. он лично не знаком. Со слов ФИО1 ему известно, что Полех В.А. работал ведущим специалистом по страхованию и производил осмотр автомобиля «Infiniti FX 35». Представитель потерпевшего ФИО1 суду показал, что в 2009 году он являлся директором филиала ООО «название 1» - название 2. Между страховым агентом и ООО «название 1» филиал в г. Томске название 2 заключается договор об оказании физическими лицами агентских услуг по заключению договоров страхования в т.ч. ОСАГО, в котором прописываются права и обязанности сторон. Страховые агенты не являются штатными сотрудниками ООО «название 1». При обязательном автостраховании, страховой агент и ведущий специалист по автострахованию не обязаны осматривать страхуемый автомобиль, при добровольным автостраховании - обязаны осматривать страхуемый автомобиль и если страховая сумма превышает сумма обезличена, название 2 ООО «название 1» направляет документы по факту страхования автомобиля в головную организацию ООО «название 1» в г. Кемерово. <дата обезличена> в ООО «название 1» филиал в г. Томске название 2 обратился ФИО3 с заявлением о наступлении страхового случая, в связи возгоранием застрахованного в ООО «название 1» автомобиля «Infiniti FX 35» <номер обезличен> <данные изъяты>. Ему было выдано направление на оценку причиненного ущерба в оценочную фирму «Название 3». Он, как руководитель, занялся проверкой факта пожара автомобиля «Infiniti FX 35». Им было установлено, что участок местности, где располагался автомобиль «Infiniti FX 35» во время возгорания, был высыпан щебнем и после возгорания ничего не убиралось и обстановка не изменялась. Было обнаружено масляное пятно, но никаких следов термического воздействия на поверхности земли не обнаружено. После изучения материалов по страхованию и возгоранию автомобиля «Infiniti FX 35», было установлено, что суммарная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Infiniti FX 35» <номер обезличен>, согласно отчетов по двум независимым экспертизам ЦУ «Название 3» составила сумма обезличена. Автомобиль согласно страховому полису <номер обезличен> страховался на сумма обезличена. Он заметил значительные различия на фотографиях между застрахованным автомобилем «Infiniti FX 35» <номер обезличен> и автомобилем «Infiniti FX 35» <номер обезличен>, который сгорел. ФИО3 пояснил, что после страхования он (ФИО3) заменил четыре колеса с литыми дисками, задние стоп-сигналы, снял фаркоп, и не поставил в известность страховую компанию. По полису добровольного страхования ФИО3 произвел взнос на общую сумма обезличена, оставшуюся часть суммы, ФИО3 должен был заплатить до <дата обезличена>, но так и не заплатил. Полис добровольного страхования оформляла страховой агент ФИО5 со слов которой ему стало известно, что при страховании автомобиля «Infiniti FX 35» она указанный автомобиль не смотрела, фотографированием данного автомобиля занимался ведущий специалист Полех В.А., который в акте осмотра транспортного средства автомобиля «Infiniti FX 35» не отобразил, что страхуемый автомобиль оборудован фаркопом, также он не сфотографировал VIN, что является грубым нарушением должностных инструкций и правил страхования. Таким образом, автомобиль «Infiniti FX 35» <номер обезличен> был противоправно застрахован по автоКАСКО в ООО «название 1» филиал в г. Томске название 2, а в последующем с указанным автомобилем была произведена инсценировка страхового случая с целью незаконного получения страховой выплаты. По данному факту было подано заявление в милицию. Если бы ООО «название 1» филиал в г. Томске название 2 выплатило ФИО3 указанную сумму, то ООО «название 1» понесло бы крупный ущерб в размере сумма обезличена, так как страхование автомобиля «Infiniti FX 35» <номер обезличен> <данные изъяты> было незаконным, однако, ООО «название 1» филиал в г. Томске название 2 по заявленному ФИО3 страховому случаю никаких выплат не производило и ущерба не понесло. Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работала по агентскому договору с ООО «название 1» филиал название 2, занималась оформлением страховых полисов: ОСАГО, КАСКО. При оформлении страхового полиса ОСАГО автомобиль не осматривается и не фотографируется. При оформлении полиса КАСКО в обязательном порядке автомобиль подлежит осмотру специалистом, после чего составляется акт и автомобиль фотографируется. Акт осмотра и фотографии автомобиля специалист ООО «название 1» самостоятельно передаёт в головной офис. Она автомобили не осматривает и информацией о состоянии автомобиля на момент его страхования не обладает. В мае 2009 года ей позвонил Полех В.А., который являлся ведущим специалистом по автострахованию и сказал, что к ней подъедут люди застраховать автомобиль «Infiniti FX 35» по полису ОСАГО. К ней обратился Щербаков А.В. и она оформила страховой полис на имя ФИО3, при этом Щербаков А.В. расписывался в документах, ФИО3 при оформлении полиса не было. В июне 2009 года к ней снова обратился Полех В.А. с просьбой оформить полис КАСКО на автомобиль сумма обезличена. Позже к ней подошел Щербаков А.В. и ФИО3, которые хотели застраховать автомобиль «Infiniti FX 35», ранее застрахованный Щербаковым А.В. по ОСАГО. Она оформляла страховой полис, а Полех В.А., Щербаков А.В. и ФИО3 вышел на улицу для осмотра и фотосъемки автомобиля. После этого ФИО3 подписал страховой полис, внёс в кассу 50% от суммы страховой премии. После оформления страховки Щербаков А.В. с ФИО3 уехали, а Полех В.А. забрав все документы и денежные средства по данному страховому полису, сказал, отвезёт их сам в головной офис. В начале июля 2009 года, ей позвонил Полех В.А. и сказал, что с автомобилем «Infiniti FX 35» произошёл страховой случай, и ей необходимо приехать к директору филиала ФИО1 и дать объяснение по поводу оформления страхового полиса на указанный автомобиль, при этом не говорить, что он (Полех) имеет к данному автомобилю какое то отношение, на что она согласилась. Однако, когда её стало расспрашивать руководство из головного офиса г. Кемерово про обстоятельства оформления указанного страхового полиса, она рассказала о том, как фактически осуществлялось страхование автомобиля «Infiniti FX 35». Свидетель ФИО8 суду показал, что является оперуполномоченным ОУР милиции. <дата обезличена> ему поступил материал по факту покушения ФИО3 на мошенничество в отношении ООО «название 1». В ходе проведенной проверки было установлено, что <дата обезличена> в г. Кемерово неустановленные лица умышлено, путем поджога повредили автомобиль «Infiniti FX 35» принадлежащий ФИО18 Последний выписал доверенность на указанный автомобиль Щербакову А.В., который на автоэвакуаторе перевез автомобиль «Infiniti FX 35» в г. Томск и принял попытку восстановить его в исправное состояние для дальнейшей продажи. Однако восстановить автомобиль не удалось, после чего Щербаков А.В. с помощью ФИО3 застраховал автомобиль «Infiniti FX 35» у Полеха В.А. по автоКАСКО и инсценировал с автомобилем страховой случай. При оформлении страховки Полех В.А. нашел человека, владеющего автомобилем «Infiniti FX 35» в кузове черного цвета, который был осмотрен и сфотографирован. При осмотре автомобиля Полех В.А. не произвел фотосъемку VIN- кода в моторном отсеке автомобиля. В акте осмотра Полех В.А. указал, что осматриваемый автомобиль «Infiniti FX 35» оснащен механической коробкой передачи скоростей, не указал на наличие люка на крыше автомобиля. Директор ООО «название 1» в г. Томске название 2 ФИО1 после осмотра фотографий застрахованного автомобиля «Infiniti FX 35» и автомобиля «Infiniti FX 35» подвергшегося возгоранию нашел отличия в сравниваемых автомобилях и написал заявление в милицию. <дата обезличена> он по поручению следователя произвел выемку автомобиля «Infiniti FX 35» у ФИО3 При этом Щербаков В.А. пояснил, что такой вариант не приемлем, и предложил ему прекратить уголовное дело за денежное вознаграждение в размере сумма обезличена, о чем он написал рапорт. <дата обезличена> он встретился с Щербаковым А.В., при этом проводилась оперативно-розыскное мероприятие – негласная аудио запись. Щербаков А.В. снова предложил прекратить уголовное дело, возбужденное по факту покушения на страховое мошенничество за вознаграждение в размере сумма обезличена, при этом Щербаков А.В. сказал, что Полеху В.А. за организацию страхования с подложным автомобилем заплатил более сумма обезличена. Так же Щербаков А.В. пояснил, что Полех В.А. и ФИО3 сделают то, что он (Щербаков А.В.) им скажет. <дата обезличена> в ходе разговора с Щербаковым А.В. была достигнута договоренность, что Щербаков А.В. переведет ему денежные средства на банковский счет, однако, денежные средства ему от Щербакова А.В. так и не были переведены. ФИО3 также присутствовал при данном разговоре, однако участия в нём не принимал. Свидетель ФИО7 суду показал, что является инженером-экспертом в Независимом экспертно-правовом бюро Центр услуг «Название 3». В его должностные обязанности входит оценка ущерба автотранспортных средств и подготовка отчетов по определению стоимости восстановительных работ. Между «Название 3» и ООО «название 1» в г. Томске – название 2 заключен договор о проведении оценочных работ, в рамках которого ЦУ «Название 3» производит оценку ущерба причиненного автотранспортным средствам, застрахованным в ООО «название 1»-название 2, при этом, оплату оценочных работ производит ООО «название 1»-название 2. В первой половине июля 2009 года и в конце августа 2009 года в ЦУ «Название 3» пришёл ФИО3 для осмотра автомобиля «Infiniti FX35» <номер обезличен>. В <адрес обезличен>, во дворе дома он произвел осмотр автомобиля «Infiniti FX35» <номер обезличен>, у которого был поврежден моторный отсек, разбито лобовое стекло, обгорела передняя часть кузова, в салоне автомобиля была копоть. Во время осмотра производилась фотосъемка <данные изъяты> автомобиля как в моторном отсеке, так и информационную табличку с <данные изъяты> автомобиля находящуюся на стойке автомобиля между передними и задними боковыми дверьми с левой стороны, входе осмотра присутствовал директор ООО «название 1» - название 2 ФИО1 и ФИО3 На месте осмотра автомобиля он составил акт осмотра указанного автомобиля, после которого составил отчет №959/09 от <дата обезличена>, в котором указал, что стоимость восстановительного ремонта составляет сумма обезличена. Данный отчет в электронном виде вместе с фотографиями, был передан в ООО «название 1»-название 2. В середине августа 2009 года в ЦУ «Название 3» обратился ФИО1 с просьбой провести дополнительный осмотр автомобиля «Infiniti FX35» <номер обезличен> на предмет скрытых дефектов. <дата обезличена> в присутствии ФИО3 и ФИО1 им был произведен дополнительный осмотр автомобиля «Infiniti FX35» <номер обезличен>, в ходе которого указанный автомобиль был частично разобран и с фотографирован, после чего был составлен акт осмотра. Затем им был выполнен отчет №1063 дополнительный к 959/09 от <дата обезличена>, который был передан в ООО «название 1» - название 2 вместе с фотографиями дополнительного осмотра в электронном виде, где указано, что стоимость восстановительного ремонта составляет дополнительно сумма обезличена, а всего стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Infiniti FX35» составила сумма обезличена. О том, что возгорание автомобиля «Infiniti FX35» являлось инсценировкой страхового случая ему ничего не известно. Свидетель ФИО3 суду показал, что два года назад Щербаков А.В. попросил его поставить на учет автомобиль «Infiniti FX 35» на его имя, при этом фактически владеть автомобилем будет Щербаков А.В., на что он согласился. Между ним и Щебаковым А.В. был подписан фиктивный договор купли-продажи автомобиля «Infiniti FX 35», денежные средства он ЩербаковуА.В. за автомобиль не передавал. Щербаков А.В. передал ему пакет документов: заявление о постановке на регистрацию, акт сверки. Сам автомобиль он не видел. Автомобиль по просьбе Щербакова А.В. застраховали на Иркутском тракте, был выдан полис КАСКО. При нём автомобиль никто не осматривал. Указанный автомобиль через несколько месяцев Щербаков А.В. привёз к нему на дачу. Каким образом доставлялся автомобиль он не видел. Ночью произошло возгорание автомобиля, они вызвали пожарных, а также самостоятельно пытались потушить автомобиль. После этого по просьбе Щербакова А.В. он обратился в страховую компанию для получения страховой выплаты в связи с наступившим страховым случаем. О мошеннических действиях Щербакова А.В. ничего не подозревал, доверял ему, так как между ними существовали дружеские отношения. Данный автомобиль он продал так как ему необходимо было оплатить услуги адвоката в связи с данным уголовным делом. Ему ничего не известно о факте попытки Щербакова А.В. дать взятку оперуполномоченному за прекращение данного уголовного дела. Он возил Щербакова А.В. на встречи с сотрудником милиции, однако при разговоре не участвовал. В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 давал иные показания, согласно которым в середине мая 2009 года Щербаков А.В. попросил его поставить на учет автомобиль «Infiniti FX 35» на его (ФИО3) имя, при этом фактически владеть автомобилем будет Щербаков А.В., на что он согласился. В каком состоянии находился автомобиль «Infiniti FX 35» он не видел. <дата обезличена> между ним и Щебаковым А.В. был подписан договор купли-продажи автомобиля «Infiniti FX 35», по которому он якобы приобрел у Щербакова А.В. автомобиль за сумма обезличена, при этом акт приема-передачи автомобиля не подписывали, денежных средств не передавали. Свидетелей при подписании указанного договора не было. <дата обезличена> он встретился с Щербаковым А.В. у здания областного ГИБДД <адрес обезличен>, где подписал еще один договор купли-продажи с графиком платежей на тот же самый автомобиль «Infiniti FX 35» только на сумму сумма обезличена, при этом никаких денежных средств Щербакову А.В. не передавал. Договоры от <дата обезличена> были фиктивными. При этом у Щербакова А.В. уже был полис ОСАГО на автомобиль «Infiniti FX 35» оформленный на его имя, так же заявление о постановке автомобиля «Infiniti FX 35» на учет в ГИБДД. Он никакого полиса ОСАГО не оформлял. При получении номеров на автомобиль в отделении ГИБДД находящийся <адрес обезличен> присутствовал он и Щербаков А.В., где передали документы и объяснение о потере транзитного номера на автомобиль «Infiniti FX 35», кто именно писал данное объяснения, он не помнит. Проверив документы, сотрудник ГИБДД выдал два государственных номера – <номер обезличен>. После получения номеров, он все документы на автомобиль передал Щербакову А.В. Сверка узлов и агрегатов автомобиля в ГИБДД была произведена Щербаковым А.В. без его участия. Через некоторое время Щербаков А.В. попросил его застраховать в автоКАСКО автомобиль «Infiniti FX 35» <номер обезличен> черного цвета, который находился в рабочем состоянии и без каких-либо повреждений, с фаркопом под задним бампером. Стекла передних боковых дверей автомобиля были прозрачные, стекла задних и боковых дверей были затонированы. Зайдя в ООО «название 1»-название 2, Щербаков А.В. передал девушке документы для оформления страховки на машину, а он, Щербаков А.В. и парень с фотоаппаратом вышли на улицу, где парень начал фотографировать автомобиль «Infiniti FX 35». Затем он подписал полис автоКАСКО на автомобиль «Infiniti FX 35» и уехал домой. В начале июля 2009 года Щербаков А.В. попросил поставить «Infiniti FX 35», владельцем которого формально является он, у него на даче <адрес обезличен>, так как в данный момент находится в нерабочем состоянии, на что он согласился. Через некоторое время, на эвакуаторе приехал Щербаков А.В. и привез автомобиль «Infiniti FX 35» <номер обезличен>, накрытый брезентом следы со следами пожара в моторном отсеке, сгоревшей передней части, данный автомобиль ФИО3 видел впервые. Он сразу обратил внимание, что автомобиль, который был застрахован по автоКАСКО и автомобиль привезенный на дачу были разными автомобилями, поскольку у сгоревшего «Infiniti FX 35» отсутствовало сцепное устройство и задние фары были белого цвета. Через некоторое время на дачу приехал ФИО14 с которым Щербаков А.В. стали распивать спиртные напитки. Ночью он услышал хлопок, после чего на стеклах окна увидел красные отблески огня. Выбежав на улицу он увидел, что у автомобиля «Infiniti FX 35» горит моторный отсек, вызвав пожарных, он вместе с Щербаковым А.В. и ФИО14 стали тушить машину самостоятельно. Через некоторое время приехали пожарные и потушили автомобиль. Утром этого же дня приехали сотрудники милиции, которые взяли с них объяснения по поводу произошедшего. После чего ФИО14 уехал, а Щербаков А.В. сказал ему написать заявление в милицию о поджоге автомобиля «Infiniti FX 35», поскольку он формально являлся собственником автомобиля, а также, чтобы получить страховую выплату. За причиненные неудобства Щербаков А.В. пообещал отблагодарить. <дата обезличена> он обратился с заявлением в Томский РОВД о поджоге автомобиля «Infiniti FX 35», а также данная машина была перевезена во двор дома ФИО3 в <адрес обезличен>, откуда в сентябре 2009 года её забрал Щербаков А.В., чтобы восстановить. Затем он обратился с заявлением в страховую компанию название 2 ООО «название 1» о наступлении страхового случая - возгорания автомобиля «Infiniti FX 35», куда представил справку от пожарных, где было указано, что автомобиль подожгло неизвестное лицо. Никаких конкретных сумм страхового возмещения он не требовал. На осмотр сгоревшего автомобиля «Infiniti FX 35» <адрес обезличен> три раза выезжали эксперты и директор филиала ООО «название 1» в г. Томске название 2 – ФИО1 По просьбе Щербакова А.В. он интересовался в страховой компании, когда будет выплачена страховая выплата. В августе 2009 года специалисты страховой компании сказали, что в страховом случае имеются сложности, так как в автомобиль «Infiniti FX 35», который был застрахован в ООО «название 1» название 2 внесены изменения. По данному факту он писал объяснения, в котором указал, что именно в автомобиле было заменено. Кроме того он давал объяснения в Ленинском РОВД по факту страхового мошенничества, а именно подлога предмета страхования и инсценировки страхового случая с автомобилем «Infiniti FX 35». Щербаков А.В. ему пояснил, что в мае 2009 года он (Щербаков) приобрел в нерабочем состоянии сгоревший автомобиль «Infiniti FX 35», который решил застраховать как автомобиль без признаков повреждения, а позже с указанным автомобилем инсценировать страховой случай в виде возгорания, так же пояснил, что автомобиль «Infiniti FX 35» был застрахован на его имя, так как у него (Щербакова) ранее была проблема со страховой компанией ООО «название 1». Щербаков А.В. самостоятельно, без его участия, проводил сверку в ГИБДД автомобиля «Infiniti FX 35», который находился в нерабочем состоянии и имел признаки возгорания, произвел подмену автомобиля при страховании по автоКАСКО, а в дальнейшем для инсценировки страхового случая с указанным автомобилем привез автомобиль на дачу <адрес обезличен>. О планах Щербакова А.В. произвести инсценировку страхового случая он не знал, Щербаков А.В. ничего не говорил. Щербаков А.В. ввел его в заблуждение, воспользовался сложившимися межу нами доверительными отношениями для того, чтобы устроить инсценировку страхового случая с автомобилем «Infiniti FX 35». <дата обезличена> оперуполномоченным ФИО8 был изъят автомобиль «Infiniti FX 35», <номер обезличен>. После чего Щербаков А.В. ему сказал, что у него (Щербакова) есть возможность за деньги решить вопрос о прекращении уголовного дела, однако он ответил, что не будет участвовать ни в каких действиях связанных с данным автомобилем. <дата обезличена> он вместе с Щербаковым А.В. подъехали к магазину «Стиль» <адрес обезличен>, где к машине подошел оперуполномоченный ФИО8. Он вышел из машины и ушел. О чем разговаривали Щербаков А.В. и ФИО8 в машине он не знает. После чего он довез ФИО8 до Сбербанка, расположенном <адрес обезличен>, где последний вышел, а через некоторое время вернулся и Щербакову А.В. передал лист бумаги с какими то записями. По пути на работу Щербаков А.В. сказал, что уголовное дело по инсценировке страхового мошенничества можно прекратить за дачу взятки сотруднику правоохранительных органов. Конкретно кому Щербаков А.В. хочет дать взятку, и какую сумму он не сказал. От страховой компании ООО «название 1» название 2 он никаких выплат за автомобиль «Infiniti FX 35» не получал (т. 4 л.д. 162-168). Оглашённые показания свидетель ФИО3 подтвердил в полном объёме, объяснив противоречия давностью произошедшего. Свидетель ФИО9 суду показал, что является государственным инспектором ОГИБДД по г. Томску в отделении регистрации транспортных средств физических лиц. Для регистрации транспортного средства, ему предоставляют заявления, в которых сверка транспортного средства произведена ранее государственным инспектором ГИБДД. Сверку автомобиля «Infiniti FX 35» производил государственный инспектор ГИБДД ФИО10 <дата обезличена> ранее не знакомый ФИО3 ему предоставил заявление, договор купли-продажи автомобиля, паспорт транспортного средства, доверенность и объяснение о потере транзитного номера для регистрации транспортного средства. При приеме заявлений он проверил автомобиль «Infiniti FX 35» по базам на предмет угона, автомобиль в угоне не значился. Все документы на автомобиль «Infiniti FX35» были в порядке, после чего он выдал ФИО3 <номер обезличен>. С Щербаковым А.В., Полехом В.А. он не знаком. При каких обстоятельствах происходила сверка автомобиля «Infiniti FX 35» ему не известно, указанного автомобиля он не видел, о покушении на страховое мошенничество с указанным автомобилем ему ничего не известно. Свидетель ФИО10 суду показал, что является инспектором по розыску ГИБДД по г. Томску, в его должностные обязанности входит сверка узлов и агрегатов автомототранспортных средств, проверка по базам данным, регистрация автомототранспортных средств. С Щербаковым А.В. знаком, так как у него имеется свой авторазбор. В мае 2009 года, <адрес обезличен> он произвел сверку номерных узлов и агрегатов автомобиля «Infiniti FX 35» без номерных знаков, который предоставил Щербаков А.В. В ходе осмотра он обнаружил, что передняя часть, капот и крылья автомобиля имели следы от возгорания, моторный отсек имел следы ремонтных работ, но был на ходу. Задняя часть автомобиля не осматривалась. Сверив номера узлов и агрегатов с паспортом транспортного средства, номер двигателя и VIN-код совпадали. Признаков кустарного изготовления номеров узлов и агрегатов выявлено не было. Свидетель ФИО11 суду показал, что работает начальником караула в пожарной части <адрес обезличен>. <дата обезличена> он находился на суточном дежурстве, когда на пульт ЦППС поступило сообщение о возгорании автомобиля <адрес обезличен>. Прибыв на место возгорания он, ФИО12 и ФИО13 увидели, что горит моторный отсек автомобиля «Infiniti FX35» и передние колеса, где возле машины находились трое мужчин, один из которых представился ФИО3 и пояснил, что автомобиль принадлежит ему. Из-за чего произошло возгорание автомобиля, он не знает. По приезду в пожарную часть он составил акт о пожаре. Свидетель ФИО13 суду показал, что работает водителем пожарной машины в пожарной части <адрес обезличен>. <дата обезличена> он находился на суточном дежурстве, когда поступило сообщение о возгорании автомобиля по <адрес обезличен>. Прибыв на место возгорания он, ФИО12 и ФИО11 обнаружили, что горит моторный отсек автомобиля «Infiniti FX35». Рядом с горящим автомобилем находилось трое мужчин, среди которых быт ФИО3, которые самостоятельно тушили машину. Свидетель ФИО12 суду показал, что работает пожарным в пожарной части <адрес обезличен>. <дата обезличена> он совместно с ФИО13 и ФИО11 выезжали на место возгорания автомобиля «Infiniti FX35» <адрес обезличен>. Прибыв на место возгорания, они обнаружили, что горит моторный отсек автомобиля «Infiniti FX35». Рядом с машиной находилось трое мужчин, один из которых был ФИО3, которые самостоятельно тушили автомобиль водой. Из-за чего произошло возгорание автомобиля, он не знает. Свидетель ФИО6 суду показал, что является заместителем директора ООО название 4. В середине мая 2009 года ему на сотовый телефону позвонил Щербаков А.В. и попросил привезти автомобиль «Infiniti FX 35» из г. Кемерово в г. Томск, на что он согласился, однако оформлялся ли заказ документально, он не помнит. Непосредственной доставкой автомобиля «Infiniti FX 35» занимался ФИО15 на автоэвакуаторе марка автомобиля 1 <номер обезличен>. Самого автомобиля «Infiniti FX 35» он не видел. Свидетель ФИО16 суду показал, что следует, что он работает автомехаником в мастерской <адрес обезличен>. В середине мая 2009 года Щербаков А.В. на автоэвакуаторе привез в мастерскую два автомобиля «Infiniti FX35» черного цвета, один после дорожно-транспортно происшествия, а второй в целостном состоянии, но имел оплавленную проводку в моторном отделении. Он снял электрическую проводку с моторного отсека автомобиля после ДТП и переставил на целый автомобиль «Infiniti FX35», работа заняла четыре дня. Больше он никаких ремонтных работ с автомобилем «Infiniti FX35» не производил. С автомобиля «Infiniti FX35», который был после ДТП, он снял двигатель, после чего Щербаков А.В. данный автомобиль увез на авторазбор. В июле 2009 года Щербаков А.В. на автоэвакуаторе снова привез автомобиль «Infiniti FX35» черного цвета, который имел следы возгорания моторного отсека, разбитое лобовое стекло и закопченный салон. Он с автомехаником ФИО17 произвели ремонт двигателя автомобиля, заменили навесное и электрическое оборудование моторного отсека, а окраской моторного отсека занимался мастер, которого пригласил Щербаков А.В.. Запчасти для ремонта привозил Щербаков А.В. вместе с ФИО3 С Полехом В.А. он не знаком, о том, что автомобиль «Infiniti FX35» являлся предметом страхового мошенничества, ему не известно. Свидетель ФИО17 суду показал, что с июня 2009 года он работал автомехаником в автомастерской «название 5» <адрес обезличен>. В июле 2009 года Щербаков А.В. привез на ремонт автомобиль «Infiniti FX35» в нерабочем состоянии, моторный отсек автомобиля имел следы возгорания, салон автомобиля имел следы копоти. Он и ФИО16 занимались ремонтом данного автомобиля. Покраску моторного отсека осуществлял мастер, приглашенный со стороны. После ремонта автомобиль был восстановлен, однако нуждался в косметическом ремонте. Запасные части для ремонта указанного автомобиля в автомастерскую привозил Щербаков А.В. Во время ремонта он задние фары не менял, отверстия под сцепное устройство не сверлил, задние двери не менял, были ли в автомобиле отверстия под фаркоп, он не помнит. Люди по фамилии ФИО3 и Полех В.А. ему не знакомы. Свидетель ФИО4 суду показал, что он является владельцем автомастерской «название 5» <адрес обезличен>. Щербаков А.В. является постоянным клиентом автомастерской. В середине мая 2009 года в мастерскую обратился Щербаков А.В. с просьбой отремонтировать автомобиль «Infinity FX35» черного цвета с незначительными повреждениями в передней части машины. Все технические вопросы по ремонту автомобиля Щербаков А.В. обговаривал с ФИО16, который занимался ремонтом автомобиля. Указанный автомобиль ФИО4 в автосервисе видел только один раз. Со слов ФИО16 ему стало известно, что в моторном отсеке автомобиля «Infinity FX35» заменили электропроводку. В июле 2009 года Щербаков А.В. снова поставил в автосервис автомобиль «Infinity FX35» черного цвета, со следами пожара в моторном отсеке и разбитым лобовым стеклом. Восстановлением данного автомобиля занимался ФИО16 и ФИО17, однако после восстановления автомобилю требовался косметический ремонт. О том, что Щербаков А.В. совершил покушение на страховое мошенничество с автомобилем «Infinity FX35» ему ничего не известно. На автомобилях «Infinity FX35», которые Щербаков А.В. ставил на ремонт в мае 2009 года и в июле 2009 года задние фары, фаркоп, задние двери, световозвращающие фонари на заднем бампере не менялись. Являлся ли автомобиль «Infinity FX35» одним и тем же автомобилем ему не известно. Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в апреле 2009 года он приобрел автомобиль «Infinity FX35». На данном автомобиле в г. Кемерово он попал в ДТП, в результате автомобилю «Infinity FX35» был причинен ущерб в виде царапины на заднем бампере. <дата обезличена> у него частично сгорел автомобиль «Infinity FX35», после чего указанный автомобиль он выставил на продажу. Через несколько дней после поджога автомобиля «Infinity FX35» к нему приехали ранее не знакомые мужчины из г. Томска, одного из которых звали «имя 1», с которыми он договорился о продаже указанного автомобиля за сумма обезличена. У нотариуса в г. Кемерово оформил доверенность на автомобиль, на мужчину по имени «имя 1», которому он передал документы на автомобиль и ключи. Затем автомобиль «Infinity FX35» загрузили на автоэвакуатор и из г. Кемерово в г. Томск (т. 2 л.д. 69-7, т. 4 л.д. 123-124). Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что в августе 2008 года он приобрел автомобиль «Infiniti FX35» черного цвета, <данные изъяты>. <дата обезличена> на трассе «Новосибирская область п. Болотное – г. Томск» на автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль перевернулся через крышу и получил механические повреждения корпуса. После ДТП автомобиль «Infiniti FX35» находился на автостоянке, а в середине мая 2009 года он продал автомобиль «Infiniti FX35» за сумма обезличена, фамилии покупателя не запомнил (т.4 л.д. 118-119). Свидетель ФИО14 суду показал, что работает в ООО «название 8» менеджером. В конце мая 2009 года находясь в офисе ООО «название 8» слышал, что ФИО3 собирается приобрести автомобиль «Infiniti FX35» у Щербакова А.В. Обстоятельства и условия приобретения, страхования автомобиля «Infiniti FX35» ему. не известны. У Щербакова А.В. автомобиля «Infiniti FX35» он не видел. В июне 2009 года он видел, как ФИО3 приезжал на работу на черном автомобиле «Infiniti FX35», который находился в рабочем состоянии. <дата обезличена> он приехал к ФИО3 на дачу <адрес обезличен>, где находился ФИО3 и Щербаков А.В., а также на территории дачи находился автомобиль «Infiniti FX35» без внешних повреждений. Он с Щербаковым А.В. распивали спиртные напитки. Ночью, он проснулся от криков ФИО3 о пожаре. Во дворе дома горел автомобиль «Infiniti FX35». Выйдя на улицу, он увидел, как ФИО3 тушил автомобиль из огнетушителя, а он с Щербаковым А.В. тоже стали тушить автомобиль. Через некоторое время приехали пожарные и потушили автомобиль. Из-за чего произошло возгорание автомобиля «Infiniti FX35» он не знает. Кроме того, доказательствами вины подсудимых Щербакова А.В. и Полеха В.А., объективно подтверждающими показания потерпевших и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания: Согласно заявлению от <дата обезличена>, директор ООО «название 1» филиал в г. Томске название 2 ФИО1 сообщил о страховом мошенничестве с использованием автомобиля «Infiniti FX 35» <номер обезличен> (т. 1 л.д. 35); Согласно копии правил страхования средств наземного транспорта, Страхователь для заключения договора страхования обязан подать заявление по установленной Страховщиком форме, а также предоставить транспортное средство, подлежащее страхованию для осмотра (п.8.1 Правил), а представитель Страховщика обязан осмотреть в присутствии Страхователя транспортное средство, проверить соответствие номеров кузова и двигателя с номерами, указанными в техническом паспорте (п.8.2 Правил) (т. 1 л.д. 36-37); Согласно договору купли – продажи от <дата обезличена>, между Щербаковым А.В. и ФИО3 был заключен договор купли – продажи на автомобиль «Infiniti FX 35» <данные изъяты> черного цвета (т.1 л.д.39); Согласно копии доверенности, автомобиль «Infiniti FX 35» <данные изъяты> черного цвета был оформлен на имя Щербакова А.В. (т. 1 л.д. 40); Согласно копии акта осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, Полех В.А. <дата обезличена> с 11.45 до 11.55 минут осматривал в присутствии ФИО3 автомобиль «Infiniti FX 35» <номер обезличен> <данные изъяты> черного цвета. Каких-либо повреждений автомобиля не обнаружено (т.1 л.д.45); Согласно копии страхового полиса от <дата обезличена>, на имя ФИО3 был выдан страховой полис <номер обезличен> обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля «Infiniti FX 35» (т. 1 л.д. 48); Согласно копии акта выполненных работ ФИО5 за июль 2009 года, ФИО5 получила страховую премию в размере сумма обезличена от ФИО3 (т. 1 л.д. 52); Согласно отчету №959/09 о проведении автоэкспертных работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Infiniti FX 35» <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Infiniti FX 35» составила сумма обезличена (т. 1 л.д.57-60); Согласно отчету №1063/09 доп. К 959/09 о проведении автоэкспертных работ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Infiniti FX 35» <номер обезличен> от <дата обезличена>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Infiniti FX 35» <номер обезличен> составила сумма обезличена (т. 1 л.д.68-74); Согласно акту осмотра транспортного средства от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, был осмотрен автомобиль «Infiniti FX 35» <номер обезличен> <данные изъяты> со следами возгорания в передней части автомобиля в моторном отсеке (т.1 л.д.75-93); Согласно заключению эксперта №101 от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, следует, что очаг пожара располагается в передней части автомобиля в месте расположения моторного отсека. Сложившаяся материальная обстановка к моменту осмотра места происшествия на парковочной площадке и автомобиле <адрес обезличен> не соответствует конкретному характеру термических повреждений, признаков горения автомобиля, складывающихся в обстановке пожара в месте его первоначального расположения. Непосредственной технической причиной возникновения горения автомобиля послужил источник зажигания в виде открытого огня (пламя спички, факела и т.п.), вероятнее всего, с использованием для инициации горения дополнительных горючих материалов, нефтепродуктов. Длительность пожара в автомобиле INFINITI FX 35 при имевшихся условиях обстановки не превышала 3-8 минут (л.д.105-115); Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена>, ФИО3 обратился с заявлением о том, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> в ограде дома был совершен поджог его автомобиля неизвестными лицами (т.1 л.д. 117); Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, осматривался автомобиль «Infiniti FX 35» <номер обезличен> <данные изъяты>, расположенный <адрес обезличен>. Автомобиль в передней части имеет термические повреждения (моторный отсек, ходовая часть, лобовое стекло, боковые зеркала), стоит на дисках передних колёс, крышка капота отсутствует с сохранением оплавленных элементов. Передние крылья имеют выгоревшее лакокрасочное покрытие вплоть до дверей. Задняя часть повреждений не имеет. Верхняя часть объёма моторного отсека имеет полное разрушение трубопроводов, изоляции, проводки других горючих и легкоплавных элементов навесного оборудования. Радиатор находится в вертикальном положении на земле, в верхней части частично разрушен. Верхняя часть приборной панели оплавлена со стороны лобового стекла. Внутри салона слабое закопчение без термических повреждений обивки. Указано на характерный запах нефтепродуктов (т.1 л.д.118-161); Согласно материалу проверки сообщения о преступлении <дата обезличена> произошло возгорание автомобиля «Infiniti FX 35» принадлежащего ФИО3(т.1 л.д. 163-183); Согласно копии приказа ООО «название 1» от <дата обезличена>, Полех В.А. был принят на работу в филиал ООО «название 1» название 2 на должность водителя (т. 1 л.д. 197); Согласно приказу ООО «название 1» от <дата обезличена>, Полех В.А. переведен с должности водителя на должность ведущего специалиста по автострахованию (т. 1 л.д. 198 - 199); Согласно копии договора №06-08 от <дата обезличена>, был заключен договор между ООО «название 1» и ФИО5, согласно которого ФИО5 от имени и за счет ООО «название 1» осуществляет с физическими и юридическими лицами договоры страхования (т. 1 л.д. 201-203); Согласно копии паспорта технического средства <номер обезличен> собственником автомобиля «Infiniti FX35» <данные изъяты> является ФИО3 (том 1 л.д. 207); Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля «Infiniti FX35» <данные изъяты> является ФИО3 (л.д.208); Согласно фототаблицы осмотра автомобиля Infiniti FX35 <данные изъяты> от <дата обезличена>, фотосъемка автомобиля выполненная в покрасочном боксе <адрес обезличен>, установлено, что автомобиль частично восстановлен (т. 1 л.д. 227-229); Согласно копий материалов страхового дела филиал «название 7» ОАО СГ «название 6» 2008 года, <дата обезличена> в г. Кемерово произошло ДТП с участием автомобиля «Infiniti FX35» <данные изъяты> под управлением ФИО18, в ходе которого указанному автомобилю были причинены повреждения в виде деформации заднего бампера и оцарапан светоотражатель заднего бампера (т. 1 л.д. 235-249, т.2 л.д.1-9); Согласно копии протокола принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена>, ФИО18 указал, что <дата обезличена> во дворе <адрес обезличен> подожгли его автомобиль «Infiniti FX35» (т. 2 л.д.24); Согласно копии протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> с фототаблицей к нему, был осмотрен автомобиль «Infiniti FX35» во дворе <адрес обезличен> после возгорания (т.2 л.д. 25 – 31); Согласно копии заключения эксперта № 1/С/67 от <дата обезличена>, зона очага пожара находилась в передней части автомобиля в районе моторного отсека. Наиболее вероятной причиной пожара послужило возгорание горючих материалов в зоне очага пожара от источника открытого огня, возможно, с использованием инициатора горения –легковоспламеняющейся или горючей жидкости (т.2 л.д.34-35); Согласно протоколу выемки от <дата обезличена>, у нотариуса ФИО19 изъята выкопировка из книги нотариальных сделок (т. 2 л.д. 57-61); Согласно копии из реестра №5 нотариуса ФИО19 имеется запись о выдаче доверенности ФИО18 Щербакову В.А. на продажу автомобиля «Infiniti FX35», а также копия доверенности (т. 2 л.д. 73-76); Согласно протоколу выемки от <дата обезличена>, в ОМ №1 СУ при УВД по г. Кемерово из материала уголовного дела <номер обезличен> изъят акт о пожаре (т. 2 л.д. 65-66); Согласно копии акта о пожаре от <дата обезличена>, в 14 часов 12 минут обнаружен горящий автомобиль «Infiniti FX35» <адрес обезличен>, время ликвидации пожара в 14 часов 31 минут (т. 2 л.д. 67); Согласно копий материалов уголовного дела <номер обезличен> СУ при УВД по Центральному району г. Кемерово <дата обезличена> было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту умышленного повреждения чужого имущества путём поджога (т. 2 л.д. 80-99); Согласно копий материалов уголовного дела <номер обезличен> <дата обезличена> СО при Томском РОВД было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту умышленного повреждения чужого имущества путём поджога (т. 2 л.д. 101-169); Согласно представленной фототаблицы №615 к осмотру места происшествия от <дата обезличена>, специалистом-криминалистом ЭКО Томского РОВД была произведена фотосъемка автомобиля «Infiniti FX35» <номер обезличен> после случившегося возгорания <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 173-177); Согласно копии отказного материала <номер обезличен> ОВД по Болотинскому району Новосибирской области, <дата обезличена> на трассе <данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Infiniti FX35» <данные изъяты> под управлением ФИО20, в ходе которого ФИО20, получил тяжкий вред здоровью, по данному факту отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО20 в связи с отсутствием признаков состава преступления (т. 2 л.д. 180-200); Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от <дата обезличена>, в ходе которого был произведен осмотр и прослушивания аудио-записи ОРМ от <дата обезличена> и <дата обезличена> содержащей разговор двух мужчин с условными обозначениями М1 и М2., которая была признана и приобщена к материалам уголовно дела в качестве вещественного доказательства CD-диск <данные изъяты> <дата обезличена> (т. 3 л.д. 15-22, 23); Согласно протоколу выемки от <дата обезличена>, у ФИО3 был изъят автомобиль «Infiniti FX 35» <номер обезличен> черного цвета (т. 3 л.д. 27-29); Согласно протоколу осмотра предметов от <дата обезличена> осматривался автомобиль «Infiniti FX35» <данные изъяты>, <номер обезличен>, ключ от зажигания автомобиля, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 30-32, 33); Согласно протоколу выемки от <дата обезличена>, у ФИО1 были изъяты документы: Квитанция <номер обезличен> от <дата обезличена>; Квитанция <номер обезличен> от <дата обезличена>; Заявление в ООО «название 1» о заключении договора страхования транспортного средства от <дата обезличена>; Страховой полис <номер обезличен> ООО «название 1» Добровольного страхования средств наземного транспорта - автомобиля Infiniti FX35 <данные изъяты>; Заявление в название 2 ООО «название 1» о проведении осмотра транспортного средства вх. <номер обезличен> от <дата обезличена>; Копия направления на осмотр, выполненный на бланке Томского центра страхования ООО «название 1» исх. <номер обезличен> от <дата обезличена>; Акт осмотра транспортного средства от <дата обезличена>; Объяснительная агента ФИО5 от <дата обезличена>; Служебная записка агента ФИО5 от <дата обезличена>; Объяснительная Полеха В.А. от <дата обезличена>; Копия направления на осмотр от <дата обезличена>; Объяснительная от <дата обезличена> ФИО3; Заявление ФИО3 от <дата обезличена>; Заявление ФИО3 от <дата обезличена>; Объяснение ФИО3 от <дата обезличена>; Акт о страховом случае; Заявление ФИО3 от <дата обезличена>; Претензия ФИО3 от <дата обезличена>; Справка отделения государственного пожарного надзора Томского района от <дата обезличена> <номер обезличен>; Свидетельство <номер обезличен> о регистрации транспортного средства Infiniti FX35, <номер обезличен>, <данные изъяты> на имя ФИО3; Справка об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> ЭКЦ УВД по Томской области; Справка об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> ЭКЦ УВД по Томской области; Заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> пожарно-технической лаборатории ЭКЦ при УВД ТО; Отчет <номер обезличен> от <дата обезличена> Независимого экспертно-правового бюро Центр услуг «Название 3»; Отчет №1063/09 доп. к 959/09 от <дата обезличена> Независимого экспертно-правового бюро Центр услуг «Название 3»; ключ зажигания с ручкой из четного пластика с изображением логитипа «Infiniti» длиной 8 см. в связке с брелком в виде пульта дистанционного управления из черного пластика со светлыми кнопками длиной 7 см.; CD-диск <данные изъяты> (т. 3 л.д. 35-36); Согласно страховому полису <номер обезличен> название 2 ООО «название 1» добровольного страхования наземного транспортного средства, было застраховано принадлежащее ФИО3 транспортное средство Infiniti FX35, <данные изъяты> <номер обезличен> (т.3 л.д. 39); Согласно протоколу выемки от <дата обезличена>, в ГИБДД по Томской области были изъяты: Копия паспорта технического средства <номер обезличен> на автомобиль Infiniti FX35, <данные изъяты>; Изображение двух копий квитанций к приходным кассовым ордерам <номер обезличен> от <дата обезличена>; Доверенность от <дата обезличена>; Договор купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от <дата обезличена>; Заявление в ГИБДД по г. Томску от ФИО3 о постановке на учет автомобиля Infiniti FX35 <данные изъяты>; Заявление ФИО3 от <дата обезличена> (т. 3 л.д. 139-146); Согласно протоколу выемки от <дата обезличена>, у подозреваемого Щербакова А.В. были изъяты договор купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от <дата обезличена> с графиком платежей (т. 3 л.д. 148-151) Согласно протоколу осмотра предметов от <дата обезличена>, были осмотрены доверенность от <дата обезличена>; квитанция <номер обезличен> от <дата обезличена>; квитанция <номер обезличен> от <дата обезличена>; договор купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от <дата обезличена> с графиком платежей; договор купли-продажи автомототранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) от <дата обезличена>; заявление в ГИБДД по г. Томску от ФИО3 о постановке на учет автомобиля Infiniti FX35 <данные изъяты>; заявление в ООО «название 1» о заключении договора страхования транспортного средства от <дата обезличена>; страховой полис <номер обезличен> ООО «название 1» Добровольного страхования средств наземного транспорта - автомобиля Infiniti FX35 <данные изъяты>; заявление в название 2 ООО «название 1» о проведении осмотра транспортного средства вх. 2913 <дата обезличена>; копия направления на осмотр, выполненный на бланке Томского центра страхования ООО «название 1» исх. №278 от <дата обезличена>; акт осмотра транспортного средства от <дата обезличена>; объяснительная от агента ФИО5 от <дата обезличена>; служебная записка от агента ФИО5 от <дата обезличена>; объяснительная Полеха В.А. от <дата обезличена>; копия направления на осмотр от <дата обезличена>; объяснительная от <дата обезличена> ФИО3; заявление ФИО3 от <дата обезличена>, заявление от <дата обезличена>, объяснение от <дата обезличена> ФИО3; акт о страховом случае; заявление от <дата обезличена> ФИО3; заявление от <дата обезличена> ФИО3; претензия от <дата обезличена> от ФИО3; справка отделения государственного пожарного надзора Томского района от <дата обезличена> <номер обезличен> о пожаре автомобиля «Infiniti FX35»; свидетельство <номер обезличен> о регистрации транспортного средства Infiniti FX35, <номер обезличен>; справка об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> ЭКЦ УВД по Томской области; справка об исследовании <номер обезличен> от <дата обезличена> ЭКЦ УВД по Томской области; заключение эксперта №101 от <дата обезличена> пожарно-технической лаборатории ЭКЦ при УВД ТО; отчет №959/09 от <дата обезличена> Независимого экспертно-правового бюро Центр услуг «Название 3»; СD-диск <номер обезличен> <данные изъяты>; отчет №1063/09 доп. к 959/09 от <дата обезличена> Независимого экспертно-правового бюро Центр услуг «Название 3»; ключ зажигания с ручкой из четного пластика с изображением логитипа «Infiniti»; копия паспорта технического средства <номер обезличен> на автомобиль Infiniti FX35, <данные изъяты>; изображение двух копий квитанций к приходным кассовым ордерам <номер обезличен> от <дата обезличена>; СD-диск <данные изъяты>, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 152-155, 156-157); Согласно расписке ФИО3 от <дата обезличена> он от следователя получил автомобиль «Infiniti FX35» <данные изъяты>; <номер обезличен>; Свидетельство о регистрации транспортного средства <номер обезличен>; Два ключа от зажигания к автомобилю «Infiniti FX35» (т.3 л.д.159); Согласно протоколу выемки от <дата обезличена>, у эксперта ЭКЦ УВД по Томской области ФИО21 был изъят диск CD-R <номер обезличен> содержащий фотографии автомобиля Infiniti FX35 (т. 3 л.д. 161); Согласно протоколу осмотра предметов от <дата обезличена>, осмотрен CD-диск <номер обезличен> с фотографиями автомобиля «Infiniti FX35», который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(т.3 л.д. 162, 163); Согласно заключению эксперта №8555 от <дата обезличена>: 1. Записи, выполненные красителем светло-синего цвета, расположенные в разделах «Приняты от заявителя», «Выданы заявителю» в заявлении в ГИБДД по г. Томск, а также: - «17 05 9», выполненные красителем светло-синего цвета, расположенные в графе «_» __ 200 г.» и подпись в графе «Подпись заявителя __ » в нижней части лицевой стороны заявления в ГИБДД по г. Томску; - <данные изъяты>, выполненные красителем светло-синего цвета, расположенные в графе «Приложения:» в заявлении в ГИБДД по г. Томску - вероятно, выполнены ФИО9 2. Подписи, выполненные красящим веществом светло-синего цвета, расположенные в разделе «Приняты от заявителя», в заявлении в ГИБДД по г. Томск, вероятно, выполнены ФИО9 3. Записи, выполненные красящим веществом темно-синего цвета: - в заявлении в ГИБДД по г. Томску: - <данные изъяты> в графе «Госинспектор_» в разделе «Сведения о транспортом средстве по результатам осмотра:», - «Исправно» в графе «Результат осмотра_» в разделе «Сведения о транспортом средстве по результатам осмотра:» - «бензин» в графе «Год выпуска_» в разделе «Сведения о транспортом средстве по результатам осмотра:» - «Легковой» в графе «Марка, модель» в разделе «Сведения о транспортом средстве по результатам осмотра:», - «Д Длеб», «полный привод, левый руль» в верхней части оборотной стороны исследуемого документа, выполнены ФИО10 4. Решить вопрос, кем - ФИО3, Щербаковым А.В., Полех В.А., ФИО10, ФИО9 или иным лицом - выполнены исследуемые подписи, расположенные: в строках «год выпуска» и «Госинспектор» в разделе «Сведения о транспортом средстве по результатам осмотра:» и в верхней части оборотной стороны в заявлении в ГИБДД по г. Томску, не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения. 5. Подписи от имени ФИО3, расположенные: - в заявлении от имени ФИО3 на имя начальника ГИБДД от <дата обезличена>; - в строках «Подпись заявителя» на лицевой и оборотной (в п. «Выданы заявителю») сторонах листа заявления в ГИБДД по г. Томску; - в договоре купли продажи автомототранспортного средства от <дата обезличена> в строке «Покупатель»; - в копии направления на осмотр от <дата обезличена> в строке «Направление на техническую экспертизу. .. »; - в копии направления на осмотр от <дата обезличена> в строке «Направление на техническую экспертизу. .. »; - в претензии от <дата обезличена>; - в страховом полисе <номер обезличен> от <дата обезличена> в строке «Страхователь»; - в акте осмотра транспортного средства от <дата обезличена> в строке «Страхователь»; - в заявлении о заключении договора страхования транспортного средства от <дата обезличена> в строке «Страхователь» в п. 9; - в заявлении директору название 2 ООО «название 1 от <дата обезличена> в строке «подпись»; - в объяснительной на имя директора ООО название 1 от <дата обезличена>; - в заявлении на имя директора ООО «название 1» от <дата обезличена>; - в заявлении на имя директора ООО «название 1» от <дата обезличена>; - в заявлении на имя директора филиала 000 «название 1» в г. Томске от <дата обезличена>; - в объяснении на имя директора название 2 ООО «название 1» от <дата обезличена>; - в договоре купли-продажи автомототранспортного средства от <дата обезличена> в графе «Покупатель»; - в графике платежей от <дата обезличена> в графе «Покупатель», вероятно, выполнены ФИО3 Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения. 6. Записи, расположенные: - в заявлении в ГИБДД по г. Томску от имени ФИО3 от <дата обезличена> в п. «Выданы заявителю» в строке «Подпись заявителя в получении»; - в копии направления на осмотр от <дата обезличена> в строке «Направление на техническую экспертизу. .. »; - в копии направления на осмотр от <дата обезличена> в строке «Направление на техническую экспертизу. .. »; - в страховом полисе <номер обезличен> в графе «Страхователь»; - в акте осмотра транспортного средства от <дата обезличена> в строке «Страхователь»; - в заявлении в ООО «название 1» от <дата обезличена> в п.9 в строке «Страхователь»; - в заявлении на имя директора название 2 ООО «название 1»; - в объяснительной от <дата обезличена> на имя директора ООО название 1; - в заявлении на имя директора название 2 ООО «название 1» от <дата обезличена> (кроме записей, выполненных красящим веществом фиолетового цвета); - в заявлении на имя директора ООО «название 1» от <дата обезличена> (кроме записей, распложенных в левом верхнем углу, выполненных красящим веществом темно-фиолетового цвета); - в объяснении на имя директора название 2 ООО «название 1» от <дата обезличена>; - в акте о страховом случае, заполненном на имя страхователя ФИО3, выполнены ФИО3 7. Заявление от имени ФИО3 на имя начальника ГИБДД от <дата обезличена> выполнена не самим ФИО3 не Щербаковым АВ., не Полех В.А, не ФИО10, а другим лицом. 8. Рукописная запись «<данные изъяты>», расположенная в пробельном участке строки «Подпись» на оборотной стороне доверенности, выданной на имя Щербакова АВ.», вероятно, выполнена не ФИО3, не Щербаковым АВ., не Полех В.А, не ФИО10, а другим лицом. 9. Решить вопрос, кем - ФИО3, Щербаковым АВ., Полех В.А, ФИО10, либо иным лицом - выполнена подпись от имени ФИО18, расположенная в строке «ПОДПИСЬ» на оборотной стороне доверенности, выданной на имя Щербакова А.В, не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения. 10. Решить вопрос, кем - ФИО3, Щербаковым АВ., Полех В.А, ФИО10, либо иным лицом - выполнена подпись, расположенная в строке «Нотариус» на оборотной стороне доверенности, выданной на имя Щербакова А.В. не представилось возможным. 11. Записи, расположенные в объяснительной от имени Полех В.А. от <дата обезличена> и в акте осмотра транспортного средства от <дата обезличена> в строках «Мною» и «Специалист ООО «название 1», вероятно, выполнены Полех В.А. 12. Подписи, расположенные в объяснительной от имени Полех В.А. от <дата обезличена> и в строке «Специалист ООО «название 1», в акте осмотра транспортного средства от <дата обезличена>, вероятно, выполнены Полех В.А. 13 Записи, расположенные: - в акте осмотра транспортного средства от <дата обезличена> (кроме записей Полех В.А в строках «Мной» и «Специалист ООО «название 1»); - в страховом полисе <номер обезличен> (кроме записи ФИО3 <дата обезличена> в графе «Страхователь» ; - в заявлении в ООО «название 1» (кроме записи ФИО3 графе «Особые отметки «Страхователь»»); - в объяснительной от имени ФИО5от <дата обезличена>; - служебной записке от <дата обезличена>, выполнены ФИО5 14 Записи, изображение которых имеется в копиях квитанций <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполнены ФИО5 Однако, решить вопрос, были ли выполнены данные записи непосредственно на оригинале документа, или же их изображение было перекопировано на оригинал документа (представленную копию) с применением каких-либо технических средств или методов, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения 15. Подписи расположенные: - в акте осмотра транспортного средства от <дата обезличена> (кроме записей Полех В.А в строках «Мной» и «Специалист ООО «название 1»); - в страховом полисе <номер обезличен> (кроме записи ФИО3 <дата обезличена> в графе «Страхователь» ; - в заявлении в ООО «название 1» (кроме записи ФИО3 графе «Особые отметки «Страхователь»»); - в объяснительной от имени ФИО5ОТ <дата обезличена>; - в служебной записке от <дата обезличена>, вероятно выполнены ФИО5 Подписи, расположенные в копиях квитанций <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>, вероятно, выполнены ФИО5 с предварительной подготовкой. Однако, решить вопрос, были ли выполнены данные подписи непосредственно на оригинале документа, или же их изображение было перекопировано на оригинал документа (представленную копию) с применением каких-либо технических средств или методов, не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. 16. Подписи от имени Щербакова АВ., расположенные: в графе «ПРОДАВЕЦ» в договоре купли - продажи автомототранспортного средства от <дата обезличена> и в договоре купли - продажи автомототранспортного средства от <дата обезличена>, - в графике - платежей к договору купли-продажи автомототранспортного средства от <дата обезличена> в графе «ПРОДАВЕЦ» и в строках <дата обезличена>, <дата обезличена> выполнены самим Щербаковым А.В. 17. Записи «получил <дата обезличена> и Получено <дата обезличена>», расположенные в графике платежей к договору купли-продажи автомототранспортного средства от <дата обезличена> в строках <дата обезличена>, вероятно выполнены Щербаковым А.В. (т. 3 л.д. 171-185); Согласно заключению эксперта №19 от <дата обезличена>: на представленном на исследование автомобиле Infiniti FX 35 производились работы, связанные с демонтажем и последующей установкой деталей крепления фонарей, смонтированных в задних крыльях транспортного средства. Ответить на данный вопрос более точно не представляется возможным в связи с тем, что разрушающие методы исследования не разрешены. Ответить на вопрос о демонтаже световозвращающих фонарей в заднем бампере автомобиля, а также о демонтаже заднего бампера, о демонтаже задней двери автомобиля, в рамках экспертизы не представляется возможным в связи с тем, что разрушающие методы исследования не разрешены. На внешней поверхности рассеивателя правого фонаря имеется повреждение в виде линейной трассы длиной около 7,5 см, с началом на расстоянии около 3 см от левого края рассеивателя. Данное повреждение образовалось в процессе контакта с твердым предметом, имеющим острую кромку, при этом сила, действующая на рассеиватель, была направлена от задней части автомобиля к передней и слева направо. Заводской знак и надпись, информирующая о модели транспортного средства, были демонтированы с наружной поверхности задней двери автомобиля «Infiniti FX 35» до осмотра транспортного средства <дата обезличена>. Ответить на вопрос о демонтаже надписи, информирующей о модификации транспортного средства, в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным, однако, необходимо отметить, что на момент осмотра автомобиля Infiniti FX 35 после пожара <дата обезличена> данная надпись и следы ее крепления на задней двери отсутствовали. Ответить на вопрос о демонтаже сцепного устройства не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части, возможно лишь отметить, что следов, характерных для монтажа и эксплуатации сцепного устройства на автомобиле Infiniti FX 35 с идентификационным <номер обезличен>, не установлено. Решение вопроса об имитации установки сцепного устройства связано с юридической оценкой действий лица (либо лиц), производившего подготовительные работы, и, следовательно, не входит в компетенцию эксперта автотехника. На передних дверях автомобиля Infiniti FX 35 с идентификационным <номер обезличен> устанавливались декоративные накладки с металлизированными вставками. Ответить на вопрос об установке декоративных накладок на передних крыльях автомобиля Infiniti FX 35 с идентификационным <номер обезличен> в рамках настоящей экспертизы не представляется возможным, т.к. на представленном на исследование автомобиле передние крылья отсутствуют (иллюстрации 2 и 3), а на фотоизображениях данного транспортного средства, имеющихся в материалах уголовного дела, места крепления накладок на крыльях просматриваются нечетко (т. 3 л.д. 195-205); Согласно заключению эксперта № 9 от <дата обезличена>: 1. Установленный текст спорной фонограммы приведен в Приложении 2 к данному заключению. 2. На спорной фонограмме 1, зафиксированной в файле «11» на представленном диске, признаков монтажа, нарушения непрерывности записи или иных изменений, привнесенных в процессе или после производства звукозаписи, не обнаружено. На спорной фонограмме 2, зафиксированной в файле «1» на представленном диске, имеется нарушение непрерывности записи, произведенное во время производства записи. Признаков монтажа не обнаружено (т. 3 л.д. 213-237); Согласно заключению экспертов №8 от <дата обезличена>: 1. На спорных фонограммах 1 и 2, расположенных на представленном диcке <данные изъяты>, зафиксирована речь ФИО8, сравнительные образцы которого представлены на микрокассете <данные изъяты>. 2. На фонограммах 1 и 2, расположенных на представленном диcке <данные изъяты>, зафиксирована речь Щербакова А.В., сравнительные образцы которого представлены на диске <данные изъяты>. 3. Реплики лица, в установленных текстах спорных фонограмм 1 и 2 условно обозначенного как М1, принадлежат ФИО8 Реплики лица, в установленных текстах спорных фонограмм 1 и 2 условно обозначенного как М2, принадлежат Щербакову А.В. На спорной фонограмме 1 имеются реплики неудовлетворительного качества записи, которые могут принадлежать третьему лицу (лицам); реплики, установить принадлежность которых не представилось возможным, в установленном тексте спорной фонограммы условно обозначены как М?. На спорной фонограмме 2 имеются реплики, принадлежащие третьему лицу; в установленном тексте спорной фонограммы 2 данное лицо условно обозначено как М3. Также на спорной фонограмме 2 имеются реплики лица с женским голосом и реплики неудовлетворительного качества записи, которые могут принадлежать как участникам разговора М1, М2 и М3, так и другим лицам. Реплики, установить принадлежность которых не представилось возможным, в установленном тексте спорной фонограммы условно обозначены как М? (т. 4 л.д. 5-23); Согласно заключению эксперта № 42 от <дата обезличена>: На фотоснимках, имеющихся на CD-диске <номер обезличен> в каталогах «Сгоревший Infiniti» и «Cтрахование Infiniti», изображены разные автомобили при условии, что в период с <дата обезличена> на автомобиле Infiniti FX 35, имеющем маркировочное обозначение <данные изъяты> не производились ремонтно-восстановительные работы, связанные с заменой вышеуказанных деталей (т. 4 л.д. 31-35); Согласно заключению эксперта №38 от <дата обезличена>: 1. При анализе характера выявленных термических повреждений элементов кузова а/м «Infiniti FX 35», <номер обезличен> зона максимальных термических повреждений наблюдается в передней правой части автомобиля, то есть возгорание произошло в моторном отсеке в правой передней его части, однако характер термических повреждений передних дверей и порогов с левой и правой стороны указывает на характерные признаки горения легковоспламеняющейся жидкости с внешней стороны кузова, либо разлитой под днищем автомобиля. 2. Сложившаяся материальная обстановка к моменту осмотра места происшествия на парковочной площадке и автомобиля во дворе дома <адрес обезличен> не соответствует конкретному характеру термических повреждений, признаков горения автомобиля, складывающихся в обстановке пожара в месте его первоначального расположения. 3. Установить причину возникновения пожара автомобиля «Infiniti FX 35», <номер обезличен> не представляется возможным по причинам изложенным в исследовательской части. 4. Установить точное время горения автомобиля «Infiniti FX 35», <номер обезличен> не представляется возможным по причинам изложенным в исследовательской части, время горения данного автомобиля не превышало 8 минут (т. 4 л.д. 44-54); Распоряжением ООО «название 1» <номер обезличен> от <дата обезличена>, которое регламентирует порядок организации осмотра транспортных средств при заключении договоров страхования средств наземного транспорта, а именно производство осмотра транспортных средств штатным сотрудникам, обеспечить дежурного фотоаппаратом. При проведении процедуры осмотра соблюдать следующие правила: фотографирование производить с 4-х сторон под углом 90? к продольно-поперечным осям автомобиля, фотографировать VIN, номер двигателя, показания общего пробега, выявленные повреждения, проводить проверку работоспособности электронных систем защиты, наличие противоугонных устройств, проверку базовой комплектации, с занесением всех характеристик (т. 4 л.д. 77-78); Копией должностной инструкции ведущего специалиста отдела автострахования ООО «название 1», с которой Полех В.А. был ознакомлен <дата обезличена> (т. 4 л.д. 79) Таким образом, судом установлена вина подсудимых Щербакова А.В., Полеха В.А. в совершении преступления. О виновности подсудимых в совершении преступления свидетельствует совокупность исследованных судом доказательств: показаний представителей потерпевшего ФИО2, ФИО1, выявивших факт мошеннических действий, свидетеля ФИО5, пояснившей суду об участии в страховании автомобиля, являющегося предметом мошеннических действий, Щербакова А.В., Полеха В.А., показаниями свидетеля ФИО8 проводившего проверку по заявлению представителя потерпевшего ФИО1 и выявившего в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий факт причастности к совершению преступления Щербакова А.В. Полеха В.А., специалиста ФИО7, установившего стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Infiniti FX 35» в сумма обезличена, свидетеля ФИО3 пояснившего об обстоятельствах совершения Щербаковым А.В. преступления, свидетеля ФИО10 указавшего суду, что на момент сверки агрегатов автомобиля, у последнего имелись следы возгорания в передней части, ФИО16, который указал, что в автомобиле в мае 2009 года меняли лишь электрическую проводку, иных действий не выполняли, ФИО4, который пояснил о том, что при оставлении Щербаковым А.В. в автосервисе автомобиля «Infiniti FX 35» в мае 2009 года задние фары, фаркоп, задние двери, световозвращающие фонари на заднем бампере не ставились, а также показаниями иных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, материалами уголовного дела. Показания свидетеля ФИО14 о приобретении автомобиля «Infiniti FX 35» ФИО3 у Щербакова А.В., а также об использовании первым автомобиля как средства передвижения, о исправном состоянии автомобиля и об обстоятельствах возгорания автомобиля <дата обезличена>, суд оценивает критически в связи с тем, что судом установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих вину Щербакова А.В. и Полеха В.А. в совершении преступления. ФИО14 является родственником Щербакова А.В. и, кроме того, находится в служебной зависимости от Щербакова А.В. К показаниям подсудимого Щербакова А.В. о непричастности к совершению мошеннических действий суд относится критически, и расценивает их как избранный способ своей защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. Его показания опровергаются непосредственно показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что договора купли-продажи автомобиля между им и Щербаковым от <дата обезличена> были фиктивными. ФИО3 доверял Щербакову А.В. в связи с длительными дружескими отношениями, не предполагал об умысле Щербакова А.В. на мошеннические действия, в связи с чем согласился поставить автомобиль «Infiniti FX 35» на учет в ГИБДД на своё имя, при этом фактически владел автомобилем Щербаков А.В. Автомобиля «Infiniti FX 35» ФИО3 до <дата обезличена> не видел, в каком состоянии он находился не знал. В дальнейшем от Щербакова А.В. узнал, что последний специально разработал план инсценировки страхового мошенничества, с двумя разными автомобилями «Infiniti FX 35» и частью плана сделал ФИО3, попросив сначала оформить на его имя автомобиль «Infiniti FX 35», который находился в нерабочем состоянии и имел признаки возгорания. Так же Щербаков А.В. оформил сверку в ГИБДД автомобиля «Infiniti FX 35», который находился в нерабочем состоянии и имел признаки возгорания, произвел подмену автомобиля при страховании по автоКАСКО, а в дальнейшем для инсценировки страхового случая с указанным автомобилем привез автомобиль на дачу <адрес обезличен>. ФИО3 понял, что Щербаков А.В. его «подставил». Указанные показания согласуются с показаниями других свидетелей и вышеизложенными доказательствами. Доводы подсудимого о том, что в процессе страхования он не участвовал, опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым к ней в павильон заходил Щербаков А.В., страховал автомобиль «Infiniti FX 35» по ОСАГО, ранее он ей был знаком в связи со страхованием другого автомобиля. Щербаков А.В. сказал, что он от Полеха В.А. и попросил застраховать автомобиль «Infiniti FX 35» по полису ОСАГО. Впоследствии <дата обезличена> ФИО5 позвонил Полех В.А. и сказал, что к ней подъедет человек оформить полис КАСКО на автомобиль. К ФИО5 в павильон зашли два молодых человека, один из них был Щербаков А.В., второй - ФИО3 Они сказали, что необходимо застраховать автомобиль «Infiniti FX 35», который Щербаков А.В. ранее страховал по ОСАГО. Указанную информацию также подтверждает в своих показаниях свидетель ФИО3 Подсудимый Щербаков А.В. отрицал предложение сотруднику милиции ФИО8 заплатить за прекращение настоящего уголовного дела, что опровергается свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО3, аудио-записью разговора между ФИО8 и Щербаковым А.В. Показания Щербакова А.В. о том, что именно сотрудник пытался склонить его к даче взятке, объективно ничем не подтверждаются. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Щербаков А.В. осознавал противоправность действий, направленных на незаконное страхование автомобиля, и, таким образом, пытался избежать уголовной ответственности. Показания подсудимого Полеха В.А. о том, что он не совершал никаких мошеннических действий, суд расценивает критически, как избранный способ своей защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. Его показания опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым перед страхованием автомобиля ей звонил именно Полех В.А., который сказал, что к ней подъедет человек оформить полис КАСКО на автомобиль, попросил чтобы она начала оформлять полис, а он подъедет позже, осмотрит и сфотографирует автомобиль. Вскоре подъехал Полех В.А., после чего он с кем-то одним из мужчин (ФИО3 или Щербаковым А.В.) вышел на улицу для осмотра и фотосъемки автомобиля. ФИО5 оформила страховой полис, при этом до этого Полех В.А. ей по телефону сообщил страховую сумма обезличена и процент, по которому необходимо рассчитать сумму страховой премии и саму сумму страховой премии. После того, как Щербаков А.В. с ФИО3 уехали, Полех В.А. забрал все документы по данному страховому полису вместе с денежными средствами, при этом он сказал, что сам отвезёт их в головной офис. Таким образом, Полех В.А. был осведомлен о страховании указанного автомобиля и проявлял инициативу в его страховании. Также ФИО5 показала, что в начале июля 2009 года ей позвонил Полех В.А. и сказал, что с автомобилем «Infiniti FX 35» произошёл страховой случай, попросив её сказать, что он никакого отношения к оформлению данного страхового полиса не имеет, что якобы она сама нашла данный автомобиль на площадке ГИБДД, где проводится сверка. При этом установлено, что Полехом В.А. фотографии осматриваемого автомобиля «Infiniti FX 35» <номер обезличен> были произведены не должным образом: не был сфотографирован vin-код выбитый в моторном отсеке автомобиля, а была сфотографирована информационная табличка с vin-кодом, которая скорее всего находится на стойке автомобиля между боковой передней и задней дверьми. Так же фотография спидометра автомобиля указывающего на пробег была со световым бликом, из-за чего установить точный пробег автомобиля не представлялось возможным. Утверждение Полеха В.А. о том, что часть фотографий пропала из базы данных опровергается показаниями представителя потерпевшего ФИО1, согласно которым в ООО «название 1» филиал в г. Томске название 2 базу данных с фотографиями застрахованных автомобилей на рабочем компьютере вел ведущий специалист Полех В.А., отвечал за полноту базы данных, никакие фотографии из неё не удалялись. Показания подсудимого Полеха В.А. опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым <дата обезличена> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – негласная аудиозапись, которая проводилась при встрече с Щербаковым А.В. <адрес обезличен>, последний сказал, что Полеху В.А. за организацию страхования с подложным автомобилем заплатил не менее сумма обезличена, Полех В.А. среди личных связей нашел человека с аналогичным автомобилем «Infiniti FX 35», только в целостном и исправном состоянии, который был осмотрен при осуществлении добровольного страхования в ООО «название 1» название 2 в г. Томске вместо автомобиля «Infiniti FX 35» имевшего повреждения из-за возгорания. Показания свидетеля ФИО8 объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, в том числе содержанием разговоров между ним и Щербаковым А.В., фиксация которых проводилась в рамках оперативно-розыскной деятельности. То обстоятельство, что Щербаков А.В. приобретал у ФИО20 автомобиль «Infiniti FX 35» после ДТП не опровергает выводов суда о виновности Щербакова А.В. и Полеха В.А. в совершении преступления. Действия подсудимых органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на хищение чужого имущества путём обмана, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Указанное преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам, так как факт мошенничества был выявлен сотрудниками ООО «название 1» филиал в г. Томске название 2 при проведении пожарно-технической экспертизы и автотехнического исследования. В судебном заседании установлено, что размер страховой выплаты составлял сумма обезличена, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ является крупным размером. Исследованными доказательствами установлено, что именно денежная сумма в размере сумма обезличена охватывалась умыслом Щербакова А.В., что подтверждается заявлениями ФИО3, не осведомленного об умысле Щербакова А.В., о производстве страховой выплаты в указанной сумме. Суд также полагает доказанным наличие квалифицирующего признака хищения «группой лиц по предварительному сговору». Щербаков А.В. привлек к участию в совершении преступления Полеха В.А., который также совершал активные действия, направленные на хищение имущества путем обмана. Обстоятельства преступления, действия подсудимых во время совершения преступления, свидетельствуют о единстве и направленности умысла на хищение имущества в группе и по предварительному сговору. Как следует из показаний свидетеля ФИО3, Щербаков А.В. специально разработал план инсценировки страхового мошенничества, с двумя разными автомобилями, произвел подмену автомобиля при страховании, показаний ФИО5, о том, что Полех В.А. предупредил её о том, что приедут Щербаков А.В. и ФИО3 на оформление КАСКО, попросил начать составлять полис, и сказал, что лично осмотрит и сфотографирует страхуемый автомобиль. Впоследствии Полех В.А. просил её отрицать его причастность к страхованию указанного автомобиля. Таким образом, судом установлено, что Щербаков А.В. разработал план по страхованию неисправного автомобиля как автомобиля не имеющего повреждений, а Полех В.А., являющийся ведущим специалистом по автострахованию, в обязанности которого входили осмотр и фотосъемка автотранспортных средств при страховании, способствовал совершению преступления, осознавая при этом характер преступления и возможность наступления вредных последствий. Вместе с тем, действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления, в том числе путём устранения препятствий, надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на часть пятую статьи 33 УК РФ. Судом установлено, что Полех В.А. за денежное вознаграждение от Щербакова В.А., для осуществления страхования заведомо неисправного автомобиля Инфинити по КАСКО, содействовал предоставлению автомобиля аналогичной марки для производства фотосъёмки, произвёл некорректно фотографирование автомобиля. При этом Полеху В.А. было известно, что данные действия направлены на незаконное страхование автомобиля и впоследствии могут повлечь незаконные требования о выплате страхового возмещения, вместе с тем сам он не имел умысла на завладение денежными средствами в размере сумма обезличена. Полех В.А. осознавал характер преступления, предвидел возможность наступления вредных последствий и допускал их наступление. Таким образом, соучастие Полеха В.А. выразилось в форме пособничества. Суд полагает, что действия Полеха В.А. следует квалифицировать как пособничество в покушении на хищение путём обмана чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ. Действия же Щербакова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы верно по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.159 УК РФ как покушение на хищение путём обмана чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Обсуждая вопрос о назначении подсудимым вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личностях Полеха В.А. и Щербакова А.В. Обстоятельством смягчающим наказание подсудимому Щербакову А.В. является в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Щербакову А.В. судом не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Полеху В.А. согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Полеху В.А. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания подсудимому Щербакову А.В. суд учитывает совершение тяжкого неоконченного преступления. Щербаков А.В. ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учетах в диспансерах не состоит. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности назначения Щербакову В.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ. С учётом данных о личности Щербакова А.В., суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания по делу суд учитывает совершение Полехом В.А. впервые преступления, которое является неоконченным, относится к тяжкому, а также данные о личности подсудимого, который работает, исключительно положительно характеризуется по месту работы как грамотный квалифицированный добросовестный работник, на учётах в диспансерах не состоит, имеет семью. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможности назначения Полеху В.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ. С учётом данных о личности Полеха В.А., суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Щербакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Щербакову А.В. считать условным, с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать своё исправление – 1 год 6 месяцев лишения свободы. Возложить на осужденного Щербакова А.В. следующие обязанности: 1.Не менять постоянное место жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 2. Один раз в три месяца являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения осужденному Щербакову А.В. по вступлению приговора в законную силу - залог в размере сумма обезличена – отменить, вернуть залогодателю залог в размере сумма обезличена. Полеха В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30 - ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание 1 год лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Полеху В.А. считать условным, с установлением испытательного срока в течение которого он должен доказать своё исправление – 1 год. Возложить на осужденного Полеха В.А. следующие обязанности: 1.Не менять постоянное место жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. 2. Один раз в два месяца являться в указанный орган для регистрации. Меру пресечения осужденному Полеху В.А. по вступлению приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: CD-диск <данные изъяты>; CD-диск <номер обезличен> с фотографиями автомобиля «Infiniti FX35»; СD-диск CD-RW TDK <данные изъяты> – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии своего защитника. Судья: подпись Копия верна: Судья Будаева Ю,А. Секретарь: Фомченкова Н.В.