дело № 1-58/12 (1-593/11) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 23 апреля 2012 г. Суд в составе: председательствующего - судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В., государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Фунтиковой В.А., Романова Е.Б., Коржуковой И.А., потерпевшего ФИО1, представителя потерпевшего Куц Е.И., подсудимой Алтуховой Е.В., его защитника – адвоката Ершовой (Михайленко) О.А., представившей удостоверение № 566 (908) и ордер № 11/8182 (750) от 23 ноября 2011 г. (02 апреля 2012 г.), при секретарях Подмаркове А.С., Федоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Алтуховой Е.В., <данные изъяты>, находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Алтухова Е.В. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах. Алтухова Е.В. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> совершила хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1. Алтухова Е.В., имея умысел на хищение путем обмана чужого имущества, под предлогом реализации трехкомнатной <адрес обезличен>, зарегистрированной <дата обезличена>, на основании свидетельства о государственной регистрации права <номер обезличен>, <дата обезличена> обратилась за риэлторскими услугами к ФИО2 Указанная квартира была продана Алтуховой Е.В. в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи от <дата обезличена> и в качестве расчета по договору Алтуховой Е.В. было получено <сумма обезличена>. Однако указанная сделка не была своевременно зарегистрирована в УФРС по Томской области, так как на квартиру было наложено обременение на основании Постановления Главы Объединенной Администрации Ленинского и Октябрьского округов от <дата обезличена> <номер обезличен>, согласно которому за <данные изъяты> ФИО5 было закреплено жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>. На момент представления <дата обезличена> в УФРС по Томской области пакета документов на регистрацию сделки купли-продажи и перехода права собственности данное постановление отменено не было. Заведомо зная о том, что в регистрации в УФРС по Томской области сделки купли-продажи и перехода права собственности на <адрес обезличен>, к ФИО3 отказано, скрыв данную информацию от ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, Алтухова Е.В. <дата обезличена> оформила в кабинете <адрес обезличен>, у нотариуса ФИО6 доверенность <номер обезличен> сроком на 1 год на имя ФИО2, согласно которой последний был уполномочен на проведение действий по продаже <адрес обезличен>, в том числе по получению необходимых справок, документов во всех организациях и учреждениях, получению следуемых ей денежных средств, делать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать любые действия, связанные с выполнением данного поручения. После чего ФИО2, действуя по доверенности от имени и по поручению Алтуховой Е.В., будучи неосведомленым о ранее заключенном договоре купли-продажи от <дата обезличена> <адрес обезличен> с ФИО3, <дата обезличена> в дневное время прибыл в отделение УФРС по Томской области по <адрес обезличен> с ФИО1, с которым был оформлен договор купли-продажи от <дата обезличена> <адрес обезличен>, где представил необходимый для регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности пакет документов. <дата обезличена> ФИО2 дополнительно представил в отделение УФРС по Томской области, расположенное по <адрес обезличен>, подложную справку (переданную Алтуховой Е.В.) из паспортного стола о том, что на регистрационном учете по адресу: <адрес обезличен>, никто не состоит. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ФИО1 передал ФИО2 в качестве расчета за <адрес обезличен>, денежные средства на общую сумму <сумма обезличена>, а именно: в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> около дома по <адрес обезличен> - <сумма обезличена> (задаток за приобретаемую квартиру), <дата обезличена> около здания по <адрес обезличен> - <сумма обезличена>. После получения ФИО2 расчета по договору купли-продажи <адрес обезличен> от ФИО1, Алтухова Е.В. получила от ФИО2 денежные средства в размере <сумма обезличена>, оставшиеся от расчета по договору <сумма обезличена>, принадлежащие ФИО1, были переданы ФИО2 в качестве расчета за оказанные последним Алтуховой Е.В. риэлторские услуги по продаже квартиры. В дальнейшем, <дата обезличена> по решению Октябрьского районного суда г. Томска сделка купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес обезличен>, заключенная <дата обезличена> между Алтуховой Е.В. и ФИО1 была признана недействительной и применены последствия ее недействительности в виде прекращения права собственности ФИО1 на указанную квартиру, была признана состоявшейся сделка купли-продажи указанной квартиры, совершенная по договору купли-продажи <дата обезличена> между Алтуховой Е.В. и ФИО3. Денежные средства на сумму <сумма обезличена>, принадлежащие ФИО1, Алтухова Е.В. похитила путем обмана, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб в размере <сумма обезличена>, что является особо крупным размером. В судебном заседании Алтухова Е.В. свою вину в совершенном преступлении не признала и показала, что ею был заключен договор купли-продажи принадлежащей ей <адрес обезличен> с ФИО3, за продажу которой она получила от ФИО3 <сумма обезличена>. Однако указанная сделка не была своевременно зарегистрирована в УФРС по Томской области, так как на квартиру было наложено обременение, в связи с чем в регистрации сделки в УФРС было отказано. Через некоторое время она познакомилась с ФИО2, которому было известно о том, что ею заключен договор купли-продажи квартиры с ФИО3 и о том, что данная сделка не была зарегистрирована в УФРС. ФИО2 предложил ей помощь в отмене постановления объединенной администрации. Они договорились, что она оформит на имя ФИО2 доверенность на сбор документов. <дата обезличена> она оформила доверенность на имя ФИО2 у нотариуса ФИО6, однако текст доверенности она прочитала только в ходе предварительного следствия. Все документы ФИО2 собирал сам. О том, что ФИО2 продал квартиру, она узнала <дата обезличена>, в этом же месяце она отменила выданную ФИО2 доверенность. ФИО2 приехал к ней домой, спустя несколько месяцев после продажи квартиры ФИО1, <дата обезличена>, и сказал, если она не хочет каких-либо проблем, то ей нужно написать расписку в получении денежных средств за проданную квартиру. Она, опасаясь за своего ребенка, написала такую расписку, однако денежных средств за квартиру от ФИО2 не получала. Из показаний Алтуховой Е.В., данных ею при допросах в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> она решила продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. После того, как она дала объявление в газету, к ней обратилась риэлтор ФИО4 из агентства недвижимости «название1», которая нашла покупателя на её квартиру – ФИО3. Между ней и ФИО3 <дата обезличена> был заключен договор купли-продажи указанной квартиры и она получила от ФИО3 в качестве расчета денежные средства в размере <сумма обезличена>. Примерно через месяц от ФИО4 и ФИО3 она узнала, что в ТОРЦе было отказано в регистрации перехода права собственности на квартиру, так как имелись ограничения в защиту прав её несовершеннолетней дочери. Об указанном ограничении она не сообщала ФИО3, так как считала, что его нет. <дата обезличена> она написала на имя ФИО3 доверенность на оформление всех документов, необходимых для снятия обременений на указанную квартиру. В связи с возникшим материальным положением, так как ей нужно было освободить квартиру по <адрес обезличен>, где она проживала, она решила повторно продать <адрес обезличен>. <дата обезличена> она познакомилась с ФИО2, который сообщил, что занимается предоставлением риэлторских услуг и при необходимости она может к нему обратиться. <дата обезличена> она решила написать доверенность на имя ФИО2 на продажу <адрес обезличен>, так как она побоялась продавать квартиру от своего имени, поскольку понимала, что квартира уже продана ФИО3. Она и ФИО2 съездили к нотариусу ФИО6, где она выписала доверенность на имя ФИО2 от <дата обезличена> на продажу <адрес обезличен>. Все необходимые документы на продажу квартиры собирал ФИО2, она передавала ФИО2 лишь свидетельство о заключении брака с ФИО8 и ксерокопию своего паспорта. О том, что квартира продана ФИО3, она ФИО2 не говорила. В дальнейшем ФИО2 нашел покупателя на квартиру – ФИО1. При оформлении сделки купли-продажи <дата обезличена> по <адрес обезличен> с ФИО1 она не присутствовала, денежные средства в размере <сумма обезличена> от продажи квартиры ей в последующем передал ФИО2, о чем она написала расписку, при этом ФИО2 взял за свои услуги <сумма обезличена> (т. 2 л.д. 26-30, 43-48). В судебном заседании подсудимая Алтухова Е.В. свои показания, данные в ходе предварительного следствия не подтвердила, показала, что давала такие показания в связи с оказанным на неё следователем ФИО7 психологическим давлением. Однако в правоохранительные органы с заявлением об оказанном на неё давлении она не обращалась. Несмотря на не признание подсудимой Алтуховой Е.В. своей вины, виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> он обратился с просьбой к своему знакомому ФИО2 с просьбой подыскать квартиру для приобретения в собственность. ФИО2 примерно через месяц предложил для приобретения квартиру по <адрес обезличен>, стоимостью <сумма обезличена>, собственником которой являлась Алтухова Е.В. Он согласился приобрести данную квартиру. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, он передал ФИО2 задаток в размере <сумма обезличена> в связи с тем, что у ФИО2 имелась доверенность от имени Алтуховой Е.В. на проведение действий, связанных с оформлением сделки по купле-продаже квартиры. <дата обезличена> между ним и ФИО2 был подписан договор купли-продажи <адрес обезличен>, акт передачи квартиры по указанному адресу. После подписания документов и их сдачи для регистрации, он и ФИО2 вышли из здания ТОРЦа, где в салоне автомобиля он передал ФИО2 <сумма обезличена>, при передаче денежных средств никто не присутствовал, при этом ФИО2 написал расписку о получении от него денежных средств на общую сумму <сумма обезличена> по договору купли-продажи квартиры по указанному адресу от <дата обезличена> (с учетом ранее переданных денежных средств в размере <сумма обезличена>), взамен указанной расписки он передал ФИО2 расписку на <сумма обезличена>. Он не обратил внимание, что ФИО2 датировал расписку <дата обезличена>, хотя, в действительности, денежные средства он передавал ФИО2 <дата обезличена> На следующий день ФИО2 привез ему домой расписку от имени Алтуховой Е.В. на имя ФИО2 о том, что последняя получила от ФИО2 денежные средства в размере <сумма обезличена> за квартиру, находящуюся по адресу: <адрес обезличен>. При этом данная расписка была также датирована датой «<дата обезличена>». После получения документов на квартиру, <дата обезличена>, он попытался вселится в квартиру, однако оказалось, что там проживает ФИО3, которая пояснила, что купила данную квартиру <дата обезличена> у Алтуховой Е.В. В последующем он обратился в Октябрьский районный суд с исковым заявлением о выселении ФИО3 из квартиры по вышеуказанному адресу, поскольку та незаконно заняла приобретенную им в собственность жилую площадь. Однако суд отказал в удовлетворении его исковых требований, признал состоявшейся сделку между Алтуховой Е.В. и ФИО3 от <дата обезличена>, а сделка между Алтуховой Е.В. и ним была признана недействительной. В результате ему причинен ущерб в размере <сумма обезличена> (т. л.д. 80-84). В судебном заседании потерпевший ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий. Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она приобрела в собственность <адрес обезличен> на основании договора купли – продажи от <дата обезличена> у Алтуховой Е.В. за <сумма обезличена>. Денежные средства за квартиру она передала Алтуховой Е.В. в день заключения договора – <дата обезличена> <дата обезличена> в ТОРЦе ей сообщили, что на квартиру имеются ограничения в защиту прав несовершеннолетней дочери Алтуховой Е.В., наложенные администрацией Ленинского и Октябрьского районов г. Томска. Алтухова Е.В. оформила на её имя доверенность для того, чтобы она занималась оформлением необходимых для снятия обременения документов. <дата обезличена>, когда она стала возмущаться, что Алтухова Е.В. не предупредила её о наличии обременений, Алтухова Е.В. передала ей весь пакет документов на квартиру, который находился у неё. Поскольку в дальнейшем она в течение длительного времени не могла найти Алтухову Е.В., она обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском о принудительном оформлении сделки, где она узнала о том, что квартира уже не принадлежит Алтуховой Е.В., а право собственности зарегистрировано на ФИО1 (т. 1 л.д. 101-105). В судебном заседании свидетель ФИО3 свои показания подтвердила в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий и уточнила, что договор с Алтуховой Е.В. от <дата обезличена> о продаже квартиры расторгнут не был. Из показания свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в начале октября 2007 г. к нему обратился ФИО1 с просьбой подыскать ему для приобретения в собственность квартиру. В этот же период он познакомился с Алтуховой Е.В., которая обратилась к нему с просьбой продать её квартиру по <адрес обезличен> за <сумма обезличена>, пояснив, что ей нужны деньги. Он согласился помочь и они договорились, что Алтухова Е.В. выпишет доверенность на его имя. <дата обезличена> он передал Алтуховой Е.В. свой паспорт и она оформила доверенность на его имя, согласно которой ему было предоставлено право продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Алтуховой Е.В. квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Алтухова Е.В. собрала лично весь пакет необходимых документов, которые передала ему для предоставления в УФРС при оформлении сделки. <дата обезличена> он и ФИО1 встретились в УФРС по пе<адрес обезличен>. ФИО1 привез договор между Алтуховой Е.В., интересы которой по доверенности представлял он, и ФИО1 о купле-продаже квартиры. Между ним и ФИО1 была оговорена стоимость квартиры в <сумма обезличена>. Он подписал договор от имени продавца, а ФИО1 от имени покупателя, кроме того был составлен акт передачи квартиры. Документы они передали для регистрации в ТОРЦ, после чего он, ФИО1 и Алтухова Е.В. сели в автомобиль, где ФИО1 передал ему <сумма обезличена> рублей, из которых <сумма обезличена> он передал Алтуховой Е.В. в присутствии ФИО1. После передачи денег он написал расписку на имя ФИО1 на <сумма обезличена>, а Алтухова Е.В. написала расписку на его имя о получении от него денежных средств в размере <сумма обезличена>, которые были переданы ФИО1 (т. 1 л.д. 137-140). В судебном заседании свидетель ФИО2 свои показания подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий. Из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она является нотариусом. Ею удостоверялась доверенность от <дата обезличена> от имени Алтуховой Е.В. на имя ФИО2 на право продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Доверенность была подписана Алтуховой Е.В. в ее присутствии, личность Алтуховой Е.В. была установлена, нотариальное действие было зарегистрировано в реестровой книге. <дата обезличена> Алтухова Е.В. вновь обратилась к ней с просьбой произвести зарегистрировать распоряжение об отмене указанной доверенности, данное распоряжение Алтуховой Е.В. было удостоверено (т. 1 л.д. 162-165). В судебном заседании свидетель ФИО6 свои показания подтвердила в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий. Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> к ней обратилась ФИО3 с просьбой подобрать ей квартиру для покупки. Она предложила ФИО3 для приобретения квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, которая находилась в собственности Алтуховой Е.В., за <сумма обезличена>. <дата обезличена> между ФИО3 и Алтуховой Е.В. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, необходимые документы были преданы для регистрации сделки в УФРС. Всего ФИО3 во исполнение договора-купли продажи квартиры передала Алтуховой Е.В. денежные средства в сумме <сумма обезличена>, часть из которых были переданы в качестве задатка до заключения договора купли-продажи, а часть денежных средств в сумме около <сумма обезличена> ФИО3 передала Алтуховой Е.В. в её присутствии <дата обезличена>. При регистрации сделки выяснилось, что на квартиру наложены ограничения в защиту прав несовершеннолетней дочери Алтуховой Е.В., в связи с чем в регистрации сделки было отказано (т. 1 л.д. 176-180). В судебном заседании свидетель ФИО4 свои показания подтвердила в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий. Кроме того, доказательствами виновности подсудимой являются протоколы следственных действий, вещественные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного заседания: - протокол явки с повинной Алтуховой Е.В., в котором Алтухова Е.В. сообщила, что в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ею были похищены денежные средства в сумме <сумма обезличена> в результате заключения сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 24); - протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности Алтухову Е.В., которая <дата обезличена> продала ему квартиру по адресу: <адрес обезличен>, а им переданы денежные средства в сумме <сумма обезличена> (т. 1 л.д. 44); - протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО1 были изъяты: договор купли-продажи квартиры от <дата обезличена>, акт передачи квартиры, расписка ФИО2, расписка Алтуховой Е.В. (т. 1 л.д. 182-183); - протокол осмотра документов, в ходе которого были осмотрены: договор купли-продажи квартиры от <дата обезличена>, акт передачи квартиры, расписка ФИО2, расписка Алтуховой Е.В. (т. 1 л.д. 184-186); - договор купли – продажи от <дата обезличена>, согласно которому Алтухова Е.В., интересы которой по доверенности представляет ФИО2, продала, а ФИО1 купил за <сумма обезличена> квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 189); - акт передачи квартиры от <дата обезличена>, согласно которому Алтухова Е.В., интересы которой по доверенности представляет ФИО2, передала, а ФИО1 принял квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 190); - расписка, согласно которой Алтухова Е.В. получила от ФИО2 деньги в сумме <сумма обезличена> за квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 191); - расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме <сумма обезличена> в счет оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 192); - протокол выемки, согласно которому в Управлении Росреестра по Томской области были изъяты документы по сделке купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>: заявление Алтуховой Е.В. о регистрации сделки, заявление ФИО3 о регистрации сделки, заявление ФИО3 о регистрации перехода права собственности, договор купли-продажи квартиры от <дата обезличена>, передаточный акт, копия сведений об объекте учета, доверенность от <дата обезличена> от имени Алтуховой Е.В. на имя ФИО2, заявление ФИО2 о регистрации сделки, заявление ФИО1 о регистрации сделки, договор купли-продажи от <дата обезличена>, акт передачи квартиры, технический паспорт на квартиру, копия справки, заявление ФИО2 о приобщении дополнительных документов, справка, копия заявления, копия сообщения об отказе в государственной регистрации, копия уведомления (т. 1 л.д. 194-197); - протокол осмотра документов, согласно которому были осмотрены документы по сделке купли-продажи квартиры по адресу: <адрес обезличен>: заявление Алтуховой Е.В. о регистрации сделки, заявление ФИО3 о регистрации сделки, заявление ФИО3 о регистрации перехода права собственности, договор купли-продажи квартиры от <дата обезличена>, передаточный акт, копия сведений об объекте учета, доверенность от <дата обезличена> от имени Алтуховой Е.В. на имя ФИО2, заявление ФИО2 о регистрации сделки, заявление ФИО1 о регистрации сделки, договор купли-продажи от <дата обезличена>, акт передачи квартиры, технический паспорт на квартиру, копия справки, заявление ФИО2 о приобщении дополнительных документов, справка, копия заявления, копия сообщения об отказе в государственной регистрации, копия уведомления (т. 1 л.д. 198-212); - заявление Алтуховой Е.В. от <дата обезличена> о государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности (т. 1 л.д. 216); - договор от <дата обезличена> между Алтуховой Е.В. и ФИО3 о купле-продаже квартиры по адресу: <адрес обезличен>, за <сумма обезличена> (т. 1 л.д. 217); - передаточный акт от <дата обезличена>, согласно которому Алтухова Е.В. передала, а ФИО3 приняла квартиру по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 218); - сведения об объекте учета - квартиры по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 219); - доверенность от <дата обезличена> от имени Алтуховой Е.В. на имя ФИО2, согласно которой последний уполномочен продать квартиру по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 220); - заявление ФИО2 от <дата обезличена> о государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности (т. 1 л.д. 221); - заявление ФИО1 от <дата обезличена> о государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности (т. 1 л.д. 222); - договор от <дата обезличена> между Алтуховой Е.В., интересы которой по доверенности представляет ФИО2, и ФИО1 о купле-продаже квартиры по адресу: <адрес обезличен>, за <сумма обезличена> (т. 1 л.д. 223); - передаточный акт от <дата обезличена>, согласно которому Алтухова Е.В. передала, а ФИО1 принял квартиру по адресу: <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 223); - решение Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, согласно которому сделка между Алтуховой Е.В. и ФИО1 признана недействительной (т. 2 л.д. 3-8); Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Алтуховой Е.В. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. Анализируя показания подсудимой Алтуховой Е.В., данные ею в ходе судебного заседания и предварительного следствия, суд полагает возможным положить в основу приговора показания Алтуховой Е.В., данные ею в ходе предварительного следствия, при этом исходит из следующего. Показания Алтуховой Е.В., данные в ходе предварительного следствия, последовательны, непротиворечивы, согласуются по существу с иными исследованными доказательствами. Доводы Алтуховой Е.В. о том, что при получении показаний на неё оказывалось давление со стороны следователя с целью дачи изобличающих показаний, были предметом рассмотрения в судебном заседании. Допрошенная свидетель ФИО7 показала, что в её производстве находилось уголовное дело в отношении Алтуховой Е.В. Давления на Алтухову Е.В. с целью дачи изобличающих её показаний, она не оказывала. Как следует из протоколов допросов Алтуховой Е.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой (т. 2 л.д. 26-30, 43-48), допросы проводились в присутствии защитника, перед началом допросов Алтуховой Е.В. разъяснялись её права, по окончании допросов каких-либо заявлений или замечаний от Алтуховой Е.В. или её защитника, не поступало. При этом суд учитывает и то, что Алтухова Е.В. после допросов с соответствующим заявлением о незаконных действиях следователя в правоохранительные органы не обращалась. С учетом изложенного, указанные показания Алтуховой Е.В. признаются судом допустимыми доказательствами и суд полагает возможным положить их в основу приговора. Суд критически относится к показаниям Алтуховой Е.В. в судебном заседании, как данными в защитных целях, поскольку они опровергаются совокупностью приведенных доказательств. Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 в их части, из которой следует, что денежные средства в сумме <сумма обезличена> Алтуховой Е.В. были переданы им <дата обезличена>, непосредственно после передачи документов для регистрации сделки, в присутствии ФИО1, о чем Алтухова Е.В. написала расписку, поскольку из показаний Алтуховой Е.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что она не присутствовала при передачи денежных средств ФИО1 за купленную квартиру, а ФИО2 передал ей <сумма обезличена> после заключения сделки. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1 том, что <дата обезличена> он передал ФИО2 денежные средства в сумме <сумма обезличена>, однако Алтухова Е.В. при передаче денежных средств отсутствовала, расписку Алтуховой Е.В. о получении денежных средств от ФИО2 последний передал ему на следующий после заключения сделки день. Доводы подсудимой Алтуховой Е.В. о том, что расписка в получении от ФИО2 денежных средств была написана ею под давлением, в связи с поступавшими угрозами, спустя несколько месяцев после заключения договора купли-продажи квартиры, суд находит несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство опровергается показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что расписка Алтуховой Е.В. о получении денежных средств от ФИО2 была передана ему на следующий день после заключения сделки, то есть <дата обезличена>. Тот факт, что в расписке о получении подсудимой Алтуховой Е.В. денежных средств от ФИО2 указана дата составления расписки – «<дата обезличена>», не опровергает выводы суда о виновности Алтуховой Е.В. в совершенном преступлении, поскольку в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи квартиры был заключен <дата обезличена> и расчеты по договору между сторонами проводились <дата обезличена>. Как следует из показаний потерпевшего ФИО1, он передал денежные средства ФИО2 <дата обезличена>, а <дата обезличена> ФИО2 привез ему расписку о получении денежных средств Алтуховой Е.В. Из показаний подсудимой Алтуховой Е.В., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что денежные средства от продажи квартиры ФИО2 передал ей после заключения договора купли-продажи квартиры, о чем ею была составлена расписка. Изложенное, по мнению суда, подтверждает получение денежных средств Алтуховой Е.В. от ФИО2 в размере <сумма обезличена>. Не доверять показаниями свидетелей и потерпевшего у суда оснований нет, оснований для оговора свидетелями и потерпевшим Алтуховой Е.В. судом также не установлено. Показания Алтуховой Е.В., оглашенные в судебном заседании, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3 о том, что между ней и Алтуховой Е.В. был заключен договор купли-продажи квартиры; показаниями ФИО2 о том, что Алтухова Е.В. обратилась к нему с просьбой продать квартиру, для чего на его имя была оформлена доверенность, им был найден покупатель на квартиру – ФИО1, с которым был заключен договор купли-продажи квартиры; показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что между ним и ФИО2, который действовал по доверенности от имени Алтуховой Е.В., был заключен договор купли-продажи квартиры Алтуховой Е.В.; показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Алтуховой Е.В. оформлялась доверенность на имя ФИО2, иными приведенными доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре. С учетом изложенного, суд признает приведенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Алтуховой Е.В. в совершенном преступлении. Суд квалифицирует действия Алтуховой Е.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере. Об умысле подсудимой Алтуховой Е.В. на хищение денежных средств у ФИО1 свидетельствует то, что подсудимая достоверно зная о том, что договор купли-продажи от <дата обезличена>, заключенный с ФИО3, не расторгнут, оформила на ФИО2 доверенность от <дата обезличена>, которой уполномочила ФИО2 продать квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, уполномочив последнего получать для этого необходимые документы, регистрировать договор в УФРС, получать денежные средства. При этом Алтухова Е.В. не сообщила ФИО2 о наличии договора купли-продажи указанной квартиры от <дата обезличена>, что следует из показаний свидетеля ФИО2 и собственных показаний Алтуховой Е.В., оглашенных в судебном заседании. Указанные обстоятельства, содержание исследованной доверенности, кроме того, опровергают доводы подсудимой Алтуховой Е.В. о том, что доверенность на имя ФИО2 была выдана ею для оформления и получения документов по сделке с ФИО3 Суд считает, что подсудимая Алтухова Е.В. именно путем обмана потерпевшего ФИО1 завладела принадлежащим последнему имуществом, поскольку уполномочив ФИО2 на продажу квартиры, не сообщила последнему о наличии действующего договора купли-продажи квартиры, заключенного <дата обезличена> с ФИО3, умолчав таким образом об истинных фактах, в результате чего потерпевший ФИО1 был введен в заблуждение относительно её истинных намерений. В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления: похитив денежные средства потерпевшего ФИО1, подсудимая Алтухова Е.В. распорядилась им по своему усмотрению, как своими собственными. Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Примечанием № 4 к ст. 158 УК РФ, особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, и, соответственно, ущерб в размере <сумма обезличена> также является особо крупным. В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной Алтуховой Е.В. (т. 2 л.д. 24). Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание подсудимой Алтуховой Е.В. обстоятельства судом признается <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Алтуховой Е.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание Алтуховой Е.В. должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания Алтуховой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, <данные изъяты>, её семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела. С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает справедливым назначить Алтуховой Е.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих её исправлению, поскольку приходит к выводу о наличии у Алтуховой Е.В. социальной мотивации к исправлению. Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Алтуховой Е.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемого ей преступления, исходя из обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой Алтуховой Е.В. в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими. В связи с чем, суд признает подсудимую Алтухову Е.В. вменяемой в отношении совершенного ею преступления. При назначении подсудимой наказания суд учитывает, что в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения, улучшающие положение подсудимой Алтуховой Е.В., в частности, смягчено наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ, что с учетом положений ст. 10 УК РФ, влечет применение обратной силы уголовного закона. Потерпевшим ФИО1 к подсудимой Алтуховой Е.В. заявлен гражданский иск о взыскании вреда, причиненного преступлением– взыскании с Алтуховой Е.В. денежных средств в сумме <сумма обезличена>. Потерпевший ФИО1 в судебном заседании гражданский иск поддержал, подсудимая Алтухова Е.В. иск не признала. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что вина Алтуховой Е.В. в совершенном преступлении установлена в судебном заседании, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО1 в полном объеме, в размере <сумма обезличена>. Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, <данные изъяты>, процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой Алтуховой Е.В. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Алтухову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Алтуховой Е.В. в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. Возложить на Алтухову Е.В. следующие обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Алтуховой Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить, взыскать с Алтуховой Е.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, <сумма обезличена>. Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: договор купли-продажи от <дата обезличена>, акт приема-передачи квартиры от <дата обезличена>, расписка от имени ФИО2, расписка от имени Алтуховой Е.В., заявление Алтуховой Е.В. от <дата обезличена> о регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, адрес: <адрес обезличен>, договор купли-продажи от <дата обезличена> между Алтуховой Е.В. и ФИО3, передаточный акт от <дата обезличена>, копия сведения об объекте учета от <дата обезличена>, доверенность от <дата обезличена> от имени Алтуховой Е.В, на имя ФИО2, заявление ФИО2 от <дата обезличена> о регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности, заявление ФИО1 о регистрации сделки купли-продажи от <дата обезличена>, договор купли- продажи от <дата обезличена> между Алтуховой Е.В., интересы которой по довернности представляет ФИО2 и ФИО1, акт передачи квартиры от <дата обезличена>, копия технического паспорта <адрес обезличен>; справка о содержании правоустанавливающих документов от <дата обезличена> на имя Алтуховой Е.В., заявление ФИО2 о приобщении дополнительных документов от <дата обезличена>, копия справки из паспортного стола от <дата обезличена>, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.В. Карпов