дело № 1-174/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 апреля 2012 г.

Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Малащука А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Ковалева А.С.,

его защитника – адвоката Кима В.В., представившего удостоверение № 445 от 14 апреля 2003 г. и ордер № 001000 от 11 января 2012 г.,

при секретаре Федоровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Ковалева А.С., <данные изъяты>,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба в крупном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Ковалев А.С. в период времени с 18 часов 20 минут <дата обезличена> до 05 часов 40 минут <дата обезличена>, находясь около <адрес обезличен> решил совершить кражу ценного имущества из гаража указанного дома. Обнаружив, что дверь гаража не заперта, Ковалев А.С. незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в гараж, расположенный в <адрес обезличен>, где Ковалев А.С. увидел автомобиль «марка 1 обезличена», государственный регистрационный знак <номер обезличен>. В этот момент Ковалев А.С. решил похитить указанный автомобиль, принадлежащий ФИО2, с целью дальнейшей его продажи по запасным частям. Обнаружив, что автомобиль не заперт, Ковалев А.С. открыл двери и увидел в замке зажигания автомобиля ключи. После чего Ковалев А.С., в поисках ценного имущества, осмотрел гараж, увидев на полу бензопилу «Partner» в корпусе желтого цвета, Ковалев А.С. положил ее в салон автомобиля, затем положил в салон еще 2 бензопилы, после чего изнутри открыл ворота гаража, сел в автомобиль, завел автомобиль и, действуя тайно, из корыстных побуждений, с похищенным имуществом скрылся на похищенном автомобиле «марка 1 обезличена» с места совершения преступления. Автомобиль Ковалев А.С. отогнал в гараж на <адрес обезличен>. Похищенным имуществом Ковалев А.С. распорядился по своему усмотрению: три бензопилы – продал, с автомобиля снял: 5 колес, автомагнитолу, резиновые коврики и комплект набора головок для ремонта автомобиля, которые также продал.

Таким образом, Ковалев А.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО2 имущество: автомобиль «марка 1 обезличена», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, <данные изъяты>, стоимостью <сумма обезличена>; государственные регистрационные знаки, в количестве 2 штук, <номер обезличен>, не представляющие материальной ценности; автомагнитолу «Cortland MP-341», стоимостью <сумма обезличена>; резиновые коврики для автомобиля, в комплекте 4 штук, стоимостью <сумма обезличена>; электронасос, стоимостью <сумма обезличена>; аварийный знак, стоимостью <сумма обезличена>; набор головок для ремонта автомобиля, стоимостью <сумма обезличена>; бензопилу «Partner P842», в корпусе желтого цвета, стоимостью <сумма обезличена>; бензопилу «KingStone KSCS-4200», серийный номер <номер обезличен>, в корпусе красного цвета, стоимостью <сумма обезличена>; бензопилу «KingStone KSCS-4200», серийный номер <номер обезличен>, стоимостью <сумма обезличена>, а всего на общую сумму <сумма обезличена>, чем причинил потерпевшему ФИО2 ущерб в крупном размере.

Он же, Ковалев А.С., в период времени с 18 часов 40 минут до 20 часов 45 минут <дата обезличена>, находясь у <адрес обезличен> обратил внимание на автомобиль «марка 2 обезличена», государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Подойдя к данному автомобилю, Ковалев А.С. увидел на земле ключи от автомобиля с брелком сигнализации, а когда Ковалев А.С. понял, что данные ключи именно от этого автомобиля, у Ковалева А.С. возник умысел похитить автомобиль «марка 2 обезличена», государственный регистрационный знак <номер обезличен>. С этой целью Ковалев А.С. с помощью брелка сигнализации открыл автомобиль, сел в автомобиль, после чего, завел двигатель автомобиля, и скрылся на похищенном автомобиле «марка 2 обезличена», государственный регистрационный знак <номер обезличен> с места совершения преступления. После чего похищенный автомобиль отогнал в гараж на <адрес обезличен>. Затем Ковалев А.С. снял с похищенного автомобиля «марка 2 обезличена» государственные регистрационные знаки <номер обезличен> и выбросил их. В продолжение своего преступного умысла Ковалев А.С. на следующий день пришел в гараж, осмотрел автомобиль, обнаружил в салоне автомобиля нетбук, видеорегистратор. В течение последующей недели Ковалев А.С. приходил в гараж, где разукомплектовывал автомобиль, после чего собрал нетбук, видеорегистратор, автомагнитолу, зеркала бокового обзора, передние сидения, автосигнализацию «Tomohawk D-900», блок с датчиками парковки, топливный шланг, трос акселератора, амортизатор задней двери, датчик расхода воздуха, ручки и механизмы замка дверей, крепеж для автомагнитолы, патрубки печки, патрубки охлаждения, трубку высокого и низкого давления кондиционера, лобовое стекло с молдингом, аккумулятор, монтажный блок, подрулевой шлейф, антенна радио, топливную рейку, клеммы от проводки, антифриз в количестве 5 литров, противотуманную фару, правый крепеж для переднего бампера, крепеж для аккумулятора, трос капота, впускной коллектор, крепежный покер в количестве 30 штук, личинку замка, пластик для правого крыла, очки «Polaroid», которыми распорядился по своему усмотрению – продал.

Таким образом, Ковалев А.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшему ФИО1 имущество: автомобиль «марка 2 обезличена», государственный регистрационный знак <номер обезличен> <данные изъяты>, стоимостью <сумма обезличена>; государственные регистрационные знаки, в количестве 2 штук, <номер обезличен>, не представляющие материальной ценности, нетбук «Asus EEPC», стоимостью <сумма обезличена>; очки «Polaroid», стоимостью <сумма обезличена>; видеорегистратор, стоимостью <сумма обезличена>, а всего на общую сумму <сумма обезличена>, чем причинил потерпевшему ФИО1 ущерб в крупном размере.

В судебном заседании Ковалев А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО1 также согласились с возможностью постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что по уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранным по уголовному делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ковалева А.С. по эпизоду хищения имущества ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением ущерба в крупном размере; по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением ущерба в крупном размере.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим эпизодам хищения имущества, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признаются явки с повинной Ковалева А.С. (л.д. 18, 142). Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ковалева А.С. по обоим эпизодам хищения имущества, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает то, что похищенное имущество частично возвращено потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных Ковалевым А.С. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому Ковалеву А.С. должно быть назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания Ковалеву А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела.

Суд учитывает, что Ковалев А.С. в содеянном раскаялся, <данные изъяты>.

Вместе с тем, судом принимается во внимание то, что Ковалевым А.С. совершены тяжкие преступления, корыстной направленности, представляющие повышенную общественную опасность.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить Ковалеву А.С. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению, поскольку приходит к выводу о наличии у Ковалева А.С. социальной мотивации к исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Ковалеву А.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому Ковалеву А.С. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с Ковалева А.С. <сумма обезличена> - стоимости похищенного имущества (л.д. 79). Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме. Ковалев А.С. в судебном заседании гражданский иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность Ковалева А.С. в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО2 полностью в сумме <сумма обезличена>.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Ковалева А.С. <сумма обезличена> - стоимости похищенного имущества (л.д. 190). Государственный обвинитель в судебном заседании гражданский иск поддержал в полном объеме. Ковалев А.С. в судебном заседании гражданский иск признал. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что виновность Ковалева А.С. в совершении преступления установлена в судебном заседании, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 250 УПК РФ, считает необходимым удовлетворить гражданский иск ФИО1 полностью в сумме <сумма обезличена>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковалева А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ковалеву А.С. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание Ковалеву А.С. в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Ковалева А.С. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Ковалеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Ковалева А.С. в счет возмещения ущерба от преступления в пользу потерпевшего ФИО2 <сумма обезличена>.

Взыскать с Ковалева А.С. в счет возмещения ущерба от преступления в пользу потерпевшего ФИО1 <сумма обезличена>

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов