Дело № 1-265/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 мая 2012 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: судьи Будаевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.

обвиняемого Неизвестных П.А.,

защитника – адвоката Дементьевой Е.П.,

при секретаре Фомченковой Н.В.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

Неизвестных П.А., <данные изъяты>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Неизвестных П.А. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, он <дата обезличена> в период времени с 15 часов до 17 часов 40 минут, находясь <адрес обезличен>, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля за сохранностью имущества со стороны несовершеннолетнего ФИО2, с целью хищения взял со стола сотовый телефон «NOKIA 5228» в котором находилась сим-карта мобильного оператора «<данные изъяты>» и положил его к себе в карман одежды. После чего он с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению - продал ФИО3 неосведомленному о преступном происхождении имущества за сумма обезличена, а деньги, вырученные от продажи похищенного сотового телефона, потратил на собственные нужды.

Таким образом, Неизвестных П.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1: сотовый телефон «NOKIA 5228» <номер обезличен> стоимостью сумма обезличена, сим- карту мобильного оператора <данные изъяты> с мобильным <номер обезличен>, не представляющую материальной ценности, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумма обезличена.

Действия Неизвестных П.А. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении производства по уголовному делу, ссылаясь на то, что с обвиняемым по делу примирилась, ущерб возмещен полностью, Неизвестных П.А. принёс ей свои извинения, претензий материального характера к нему не имеет. Привлекать его к уголовной ответственности не желает, настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым.

Обвиняемый Неизвестных П.А. также обратился с письменным ходатайством, в котором просил о прекращении уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник Дементьева Е.П. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Неизвестных П.А.

Обвиняемый Неизвестных П.А. суду пояснил, что вину в совершении преступления признаёт полностью, принёс свои извинения потерпевшей, возместил причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны. Обвиняемый Неизвестных П.А. подтвердил суду своё намерение не совершать преступления, указав, что осознал содеянное, раскаялся.

Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего, что установлены все основания для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей и обвиняемым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов уголовного дела, обвиняемый Неизвестных П.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который участковым уполномоченным по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, является студентом первого курса Томского политехнического техникума, вину свою полностью признал, возместил причиненный ущерб, потерпевшая ФИО1 настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с чем суд считает, что обвиняемый Неизвестных П.А. может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Таким образом, все условия, обязательные для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, соблюдены, в этой связи суд не видит препятствий для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст. 236, ст.254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Неизвестных П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением обвиняемого Неизвестных П.А. с потерпевшей ФИО1

Меру пресечения Неизвестных П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна: Будаева Ю.А.

Секретарь: