Дело № 1- 300/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19.06.2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Сасина А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска: Романова Е.Б., Малащука А.А.,

подсудимого Рожкова А.В.,

защитника - адвоката Тельного Д.А., представившего ордер № 64 от 04.04.2012 года и удостоверение № 758 от 29.11.2008 года,

потерпевшего Ажермачева А.А.

при секретаре Трофимовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении

Рожкова А.В., <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 21.20 часов до 21.54 часов Рожков А.В., находясь около <адрес обезличен>, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни, умышленно нанес ФИО1 не менее трех ударов по телу ножом, чем причинил последнему колото-резаную рану (1) на передней поверхности грудной клетки слева, проникающую в переднее средостение, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасную для жизни человека, колото-резаную рану (1) на левом бедре и резаную рану (1) в области левой реберной дуги, относящиеся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21-го дня.

В судебном заседании подсудимый Рожков А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Рожкова А.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Рожкова А.В., согласно п.

«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рожкова А.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит.

При определении вида и размера наказания Рожкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, признал вину, раскаялся в содеянном, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании для подсудимого и простившего последнего, а потому, суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к мнению о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании по назначению, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рожкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Рожкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, обязав его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, сообщать ему о перемене своего места жительства.

Меру пресечения Рожкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, в отношении Рожкова А.В. - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: спортивные брюки черного цвета и толстовку, принадлежащие потерпевшему - выдать по принадлежности ФИО1; два фрагмента деревянной палки - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Сасина.