Дело № 1-231/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 28 июня 2012 г. Ленинский районный суд г.Томска в составе председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Малащука А.А., подсудимого Погонина В.О., защитника - адвоката Тельного Д.А., потерпевшей ФИО1, при секретаре Егоровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Погонина В.О., <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Погонин В.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах. Погонин В.О. <дата обезличена> около 06 час. 15 мин., находясь около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> умышленно, с целью хищения чужого имущества догнал идущую по улице ФИО1 и с целью преодоления возможного сопротивления со стороны потерпевшей незаконному завладению имуществом применил к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес один удар кулаком по голове в область височной части справа, причинив ей физическую боль, после чего руками стал вырывать сумку, которая находилась у ФИО1 на левом предплечье, однако, последняя не выпустила сумку из руки. Тогда Погонин В.О. с целью подавления сопротивления со стороны ФИО1, и доведения своего преступного умысла до конца, продолжил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья - стал наносить множественные удары (не менее трех) кулаками по голове ФИО1, а также нанес один удар ногой в живот ФИО1, отчего она испытала физическую боль. Сломив, таким образом, волю потерпевшей к сопротивлению и воспользовавшись тем, что последняя перестала удерживать свою сумку, он выхватил сумку из левой руки ФИО1 и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. В результате своих преступных действий Погонин причинил ФИО1 кровоподтеки на лице, на левой верхней конечности, повреждение первого зуба на верхней челюсти справа, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, а также умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее гр-ке ФИО1: - сумку из материала «под кожу» черного цвета, стоимостью <данные изъяты>; - паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>, выданый <дата обезличена> <данные изъяты>, на имя ФИО1, не представляющий материальной ценности; кошелек из кожзаменителя черного цвета, очки в футляре, футляр для очков, расческу пластмассовую, не представляющие материальной ценности; пластиковую карту <данные изъяты>, не представляющую материальной ценности; два комплекта ключей, не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил ФИО1 имущественный ущерб. Подсудимый Погонин В.О. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ. Выслушав позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, допросив потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Погонина В.О. нашла свое подтверждение как собственным признанием своей вины, так и совокупностью следующих доказательств. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что <дата обезличена> Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он занимается частным извозом на своём автомобиле. <дата обезличена> около 06 часов 15 минут он подъехал на пересечение <адрес обезличен> и <адрес обезличен>. В это время к нему подбежала ФИО1 и рассказала, что ее только что ограбил ранее незнакомый парень - отобрал у нее сумку. При этом на лице у ФИО1 были следы побоев, а именно в районе правого виска было покраснение. ФИО1 сказала, что парень, который похитил у нее сумку, несколько раз ударил ее по лицу, по голове и пнул в живот. ФИО1 попросила его помочь ей догнать парня и забрать у него сумку. Он согласился. Когда ФИО1 села в его автомобиль на переднее пассажирское сиденье, они поехали по <адрес обезличен> в сторону <адрес обезличен>. На <адрес обезличен> он увидел, парня, направляющегося в сторону <адрес обезличен>, на его плече находилась женская сумка темного цвета. ФИО1 указала на данного парня, как на парня, который похитил у нее сумку. Он поехал вслед за парнем на автомобиле и догнал парня около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Он крикнул парню, чтобы он вернул сумку. Тогда парень не оборачиваясь скинул со своего плеча сумку и побежал в сторону <адрес обезличен>. В этот момент подбежала ФИО1 и забрала свою сумку. После этого он довез ФИО1 до пересечения <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, где ФИО1 стала дожидаться сотрудников полиции. Свидетель ФИО3 показал, что он работает старшим полицейским роты <номер обезличен> БП ОВО УМВД России по г.Томску. <дата обезличена> он находился на дежурстве по охране общественного порядка на территории Ленинского района г.Томска на патрульном автомобиле <номер обезличен>. Около 06 часов 30 минут было получено сообщение из дежурной части ОП <номер обезличен> УМВД России по г.Томску о том, что по <адрес обезличен> у гражданки ФИО1 похищена сумка. Прибыв на указанный адрес, возле дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> к нему обратилась женщина, которая представилась ФИО1, и пояснила, что когда она шла на остановку, то незнакомый парень подошел к ней и нанес ей один удар кулаком по голове в височную область. При этом парень схватил ее сумку и попытался отобрать, но ФИО1 не отпускала свою сумку. Тогда данный парень нфнес ей еще несколько ударов кулаком по голове, по лицу, после чего нанес удар ногой в живот. Тогда ФИО1 отпустила сумку, а парень убежал в сторону дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>. ФИО1 видела, в каком направлении побежал парень, тогда она вызвала сотрудников полиции и пошла на пересечения <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, где попросила водителя «такси» проехать по близлежащим улицам в целях отыскания данного парня. Увидев данного парня на <адрес обезличен> они догнали его на <адрес обезличен>, где водитель «такси» крикнул парню, чтобы он бросил сумку. Когда парень бросил сумку, она подняла свою сумку и села в автомобиль «такси», а парень побежал в сторону <адрес обезличен>. Взяв потерпевшую на борт автомобиля, они поехали по району. Проезжая по <адрес обезличен>, он увидел, парня, который подходил по описанию. Он подъехал к данному парню и попросил его предъявить документы. Последний предъявил паспорт на имя Погонина В.О., <дата обезличена> г.р. В дальнейшем Погонин В.О. был доставлен в ОП <номер обезличен> УМВД России по г.Томску для дальнейшего разбирательства. Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшей и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания: - заявление ФИО1 о совершенном преступлении (л.д.16); - протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный возле дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> (л.д. 17-21); - протокол осмотра места происшествия от <дата обезличена>, согласно которому установлено и осмотрено место, где Погонин В.О. бросил похищенное им имущество - участок местности, расположенный возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 22-26); - протокол предъявления для опознания от <дата обезличена>, согласно которому потерпевшая ФИО1 опознала Погонина В.О., как лицо, применившее к ней насилие и похитившее у неё имущество (л.д. 36-37); - заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтёков на лице, на левой верхней конечности, повреждение первого зуба на верхней челюсти справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинили вред здоровью человека (л.д. 65-67); - протокол выемки от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 была изъята похищенная сумка с находившемся в ней имуществом, которая была осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 53, 54-55, 56); - расписка ФИО1 в получении сумки и находившегося в ней имущества (л.д. 58). Анализируя изложенные доказательства, суд полагает, что вина подсудимого Погонина В.О. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. Органом дознания действия Погонина В.О. были квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд находит данную квалификацию верной. Погонин В.О. совершал активные действия, направленные на изъятие имущества у ФИО1 и обращение его в свое владение, имущество изъял помимо воли собственника, а потому незаконно. Подсудимый, понимая, что ФИО1 осознает характер его действий, игнорировал данное обстоятельство, то есть действовал открыто. Похитив у ФИО1 сумку, Погонин В.О. с места совершения преступления скрылся, и имел реальную возможность распорядиться находившимся в ней имуществом. В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Погонина В.О., в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Погонина В.О. согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья. Подсудимый Погонин В.О. совершил оконченное, умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Погониным В.О. преступления на менее тяжкую. В то же время Погонин В.О. вину признал полностью, раскаивается в содеянном, принёс свои извинения потерпевшей, ранее судим не был, он молод, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого Погонина В.О. и предупреждение совершения им новых преступлений еще возможно без изоляции его от общества. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Погонина В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, если Погонин В.О. в течение испытательного срока в 3 года примерным поведением докажет свое исправление. Обязать осужденного Погонина В.О. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно. Меру пресечения Погонину В.О. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Погонин В.О. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев (подпись) Копия верна Судья: Д.Ю. Мысливцев Секретарь: В.В. Егорова
она вышла из дома около 06 часов 15 минут и пошла на работу. Выходя из
подъезда, она увидела ранее незнакомого ей Погонина В.О. (данные которого ей стали известны при опознании). Выйдя из подъезда она пошла по <адрес обезличен> в направлении к <адрес обезличен>. У нее при себе находилась женская сумка, которую она несла на левом плече. Когда она шла, то слышала, что сзади нее кто-то идет, так как было слышно, что под ногами хрустит снег. Оглянувшись, она увидела, что позади нее идет Погонин В.О. Когда она проходила около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> Погонин В.О. сказал ей, что бы она отдала ему свой сотовый телефон. Она обернулась и ответила, телефона у нее нет. Тогда Погонин В.О. перебежал к ней и нанес ей один удар кулаком в висок с правой стороны. При этом Погонин В.О. схватил ее сумку за ручки и потребовал, что бы она отдала ему свою сумку. От полученного удара она испытала сильную физическую боль, однако сумку не отпускала. Тогда Погонин В.О. стал наносить ей удары кулаком по голове, по лицу, один удар по животу. От полученных ударов она испытала сильную физическую боль и отпустила сумку. Тогда Погонин В.О. схватив сумку убежал в сторону домов <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Она кричала, чтобы он вернул сумку, однако Погонин В.О. ни как не отреагировал на ее требование и побежал дальше. Тогда она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После чего она пришла на пересечение <адрес обезличен> и <адрес обезличен>, где рассказала водителю «такси» о произошедшем и попросила его проехать по близлежащим улицам в поисках Погонина В.О. Последний согласился. Проезжая по <адрес обезличен>, она увидела Погонина. В.О., водитель «такси» поехал вслед за Погониным В.О. на автомобиле. Догнав Погонина В.О. около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, водитель «такси» потребовал, что бы Погонин В.О. вернул сумку. Тогда Погонин В.О. бросил сумку на снег и убежал. В сумке ничего ценного не было, сумку она оценивает в <данные изъяты>.