Дело № 1-151/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 29 июня 2012 года Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Барышниковой В.И., подсудимого Кулманакова С.В., защитника – адвоката Агаповой Л.А., представившей ордер № 2390 от 21 февраля 2012 года и удостоверение № 796 от 12 октября 2009 года, а также с участием потерпевшего ФИО1, при секретарях Подмаркове А.С., Смирновой Ю.В., Егоровой В.В., Усенко М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кулманакова С.В., <данные изъяты>, ранее судимого: - <дата обезличена> мировым судьёй судебного участка № 4 Ленинского района г.Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; - <дата обезличена> мировым судьёй судебного участка № 6 Октябрьского района г.Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы; - <дата обезличена> мировым судьёй судебного участка № 3 Кировского района г.Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы; - <дата обезличена> Советским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; <дата обезличена> мировым судьёй судебного участка № 4Ленинского района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освободился <дата обезличена> по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кулманаков С.В. угрожал применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах. Кулманаков С.В. <дата обезличена> в период времени с 05.00 часов до 06.00 часов, находясь в квартире <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, осознавая, что старший полицейский взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> батальона полиции отдела вневедомственной охраны УМВД России по г. Томску старший сержант милиции ФИО1, назначенный на эту должность приказом начальника Управления вневедомственной охраны УМВД РФ по Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена>, находится в силу должностной инструкции и Закона РФ «О полиции» № 3 ФЗ от 07.02.2011 года при исполнении своих должностных обязанностей, и является представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действуя умышленно, в связи с исполнением ФИО1 своих должностных обязанностей по пресечению правонарушений и преступлений, угрожал применением насилия ФИО1, используя при этом нож, при этом ФИО1 данную угрозу воспринимал реально и опасался за свою жизнь. Он же, <дата обезличена> в период времени с 05 часов до 06 часов, находясь в квартире <номер обезличен> дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что старший полицейский взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> батальона полиции отдела вневедомственной охраны УМВД России по г. Томску старший сержант милиции ФИО1, назначенный на эту должность приказом начальника Управления вневедомственной охраны УМВД РФ по Томской области <номер обезличен> от <дата обезличена>, находится в силу должностной инструкции и Закона РФ «О полиции» № 3 ФЗ от 07.02.2011 года при исполнении своих должностных обязанностей, и является представителем власти по признаку наделения его в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, умышленно, с целью унижения его чести и достоинства, в присутствии граждан, то есть публично, оскорблял ФИО1, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, тем самым, унизив его честь и достоинство в неприличной форме, причинив потерпевшему своими действиями нравственные страдания. В судебном заседании подсудимый Кулманаков С.В. вину в предъявленном обвинении в части угрозы применения насилия не признал, в части оскорбления представителя власти вину признал полностью. Показал, что <дата обезличена> в вечернее время он вместе со ФИО2 и ФИО3 распивали спиртные напитки в арендованной ими квартире по <адрес обезличен>. В ходе распития спиртного он и ФИО2 вызвали девушек, оказывающих интимные услуги. Он сходил в магазин, чтобы купить спиртное, а когда вернулся, то в квартире находились ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО6 и еще две девушки, ранее ему незнакомые - ФИО7 и ФИО8 Он прошел в комнату. Примерно через 10 минут приехали сотрудники полиции. Трое сотрудников полиции зашли к нему в комнату и сказали, что ему необходимо проехать в отделение полиции. Он сказал, что никуда не поедет. Двое из сотрудников полиции подошли, к нему заломали руки за спину и одели наручники на руки, после этого он поднялся, а третий сотрудник полиции нанес ему два удара кулаком в грудную клетку, третий сотрудник полиции также ударил его кулаком в область челюсти и нанес один удар в пах. Он разозлился на сотрудника полиции и стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Сам он ни одного из сотрудников полиции не бил, с ножом ни на кого из сотрудников полиции не шел. В квартире у них был только один нож складной, который находился на кухне. Кто вызвал сотрудников полиции и зачем, он не знает. Сотрудники полиции были в форменной одежде. Угрозу применения насилия он не высказывал, ни на кого из сотрудников полиции с ножом не шел. Признал, что оскорблял работника полиции в неприличной форме нецензурной бранью публично в присутствии других лиц. Несмотря на непризнание своей вины подсудимым в угрозе применения насилия к представителю власти при исполнении своих должностных обязанностей, виновность Кулманакова С.В. в совершении инкриминированных ему деяний подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных судом. Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что является страшим полицейским взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> батальона полиции Отдела вневедомственной охраны УМВД России по г. Томску. <дата обезличена> он осуществлял суточное дежурство вместе с ФИО5 В ночное время ими было получено сообщение о том, что по <адрес обезличен>, насильно удерживают граждан и экипажу требуется помощь. В 05 часов 10 минут они прибыли на указанный адрес. В подъезде они встретили ФИО7, которая пояснила им, что в указанной квартире незаконно удерживают двух девушек. Также в подъезде находились сотрудники полиции - ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что двери в квартиру им никто не открывает. Он стал стучать в дверь, но ему никто не открывал. Спустя 1-2 минуты ему открыл дверь ФИО2 Он представился ФИО2 и последний сказал, что он может пройти в квартиру. Он прошел в квартиру, а ФИО2 сказали встать к стене, после чего ему одели наручники. Когда он проходил по коридору, ему на встречу вышел Кулманаков С.В., у которого в левой руке был нож типа «складник». Он представился Кулманакову С.В. и потребовал положить нож на пол, но Кулманаков С.В. проигнорировал его требование. Он опять повторил указанное требование и сказал, что в противном случае он вынужден будет применить физическую силу. Кулманаков С.В. продолжал игнорировать его требования. Убедившись, что Кулманаков С.В. игнорирует его неоднократные требования, он, когда Кулманаков С.В. приблизился к нему, схватил его обе руки, пытаясь отвести нож в сторону, на что Кулманаков С.В. ответил сопротивлением. Пытаясь произвести обратные движения он требовал положить нож на пол, но Кулманаков С.В. проигнорировал его требования и стал усиливать давление на нож, приближая лезвие ножа к его лицу. Он воспринял данное действие как угрожающее его жизни, так как лезвие находилось в непосредственной близости от его головы и шеи, в связи с чем он применил в отношении Кулманакова С.В. расслабляющий удар выше колена в область бедра Кулманакова С.В. ногой, который не произвел на последнего никакого действия, после чего выполнил прием «загиб руки за спину», вследствие чего у Кулманакова С.В. выпал нож на пол, но последний продолжал оказывать сопротивление, тогда он повалил Кулманакова С.В. на пол и одел ему наручники. Кулманаков С.В. стал громко выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, которая унижала его честь и достоинство. Затем он и ФИО5 провели Кулманакова C.В. в зал. В квартиру зашел также ФИО10 и ФИО2 С последнего сняли наручники и он стал одевать Кулманакова СВ., который при этом опять стал выражаться в его адрес нецензурными словами. В тот день он находился при исполнении своих должностных обязанностей, был одет в форменную одежду. Cвидетель ФИО5, дал показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего, подтвердив, что в указанный день, он и ФИО1, а также ФИО9 и ФИО10 находились при исполнении должностных обязанностей и были в форменном обмундировании. Когда ФИО1 вошёл в квартиру, навстречу ему вышел Кулманаков С.В., в одной руке у которого был нож типа «складник». ФИО1 сказал, что он является сотрудником полиции и потребовал положить нож на пол, но Кулманаков С.В. данное требование проигнорировал и продолжал дальше двигаться на ФИО1, при этом лезвие ножа было обращено в сторону последнего. Когда Кулманаков С.В. вплотную приблизился к ФИО1, последний схватил его за обе руки, пытаясь отвести нож в сторону, на что Кулманаков С.В. пытался провести обратные действия. Применив расслабляющий удар выше колена в область бедра Кулманакова С.В., который не произвёл никакого действия на Кулманакова С.В., ФИО1 выполнил прием «загиб руки за спину», в следствие чего нож выпал у Кулманакова СВ. из руки на пол. Поскольку Кулманаков С.В. продолжал оказывать сопротивление, на него были одеты наручники. Кулманаков С.В. кричал на ФИО1 и выражался в его адрес нецензурной бранью (т. 1, л.д. 91-95). Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что <дата обезличена> с 09 часов и до 09 часов <дата обезличена> он осуществлял суточное дежурство вместе с ФИО10 В 04 часов 45 минут поступило сообщение о том, что по <адрес обезличен>, удерживают двух девушек. По прибытию на место на крыльце дома они с ФИО10 увидели ФИО7, которая пояснила, что мужчина, находящийся в указанной квартире ее избил, а также в квартире удерживают двух девушек. Они прошли в подъезд, постучали во входную дверь указанной квартиры, и представившись сотрудниками полиции, попросили открыть дверь, на что мужской голос из-за двери ответил им отказом. После чего он вызвал по радиостанции второй экипаж в составе сотрудников полиции - ФИО5 и ФИО1 Подъехали ФИО1 и ФИО5, и также стали стучать в дверь указанной квартиры. Когда он зашел обратно в подъезд, то увидел что ФИО2, ФИО1 и ФИО5 находятся уже внутри квартиры. По просьбе ФИО10 он надел наручники на ФИО2 Из квартиры он слышал голос ФИО1, что он именно говорил, он не разобрал, но слышал отчетливо слово: «Нож». После этого он и ФИО2 зашли в квартиру. В прихожей на полу, лицом вниз лежал Кулманаков С.В., у которого были надеты наручники сзади на спине. Затем Кулманакова С.В. поставили на ноги, и он стал кричать на ФИО1 и выражаться в его адрес нецензурной бранью. После этого он вышел из квартиры поговорить с девушками, которые находились в это время на площадке. Он, ФИО5, ФИО1, ФИО10 были одеты в форменную одежду находились при исполнении должностных обязанностей. Позже ФИО1 рассказал ему, что когда он зашел в квартиру по вышеуказанному адресу, то прямо на него шел Кулманаков С.В., с ножом в руках, лезвие которого было направлено в сторону ФИО1 Последний неоднократно говорил Кулманакову Ю.В., что является сотрудником полиции, находится при исполнении должностных обязанностей и требовал бросить нож на пол, и что в противном случае он будет вынужден применить к Кулманакову С.В. физическую силу. Кулманаков С.В. игнорировал его требования и продолжал двигаться на ФИО1 с ножом в руках, обращенным в сторону последнего. Когда Кулманаков С.В. приблизился в плотную к ФИО1, последний схватил его за обе руки и пытался отвести нож в сторону, но Кулманаков Ю.В. продолжал держать нож с силой, и тогда ФИО1 применил в отношении Кулманакова Ю.В. боевой прием - расслабляющий удар и повалил на пол, после чего одел на него наручники (т. 1, л.д. 86-90). Свидетель ФИО10, дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО9 пояснив, что он слышал, как ФИО1 представился сотрудником полиции и потребовал кого-то положить нож на пол, данное требование он повторил неоднократно, увеличивая тональность своего голоса. Затем он прошел в квартиру, где увидел лежащего на полу Кулманакова С.В., на которого ФИО1 и ФИО5 одевали наручники. После того как Кулманакова C.В. подняли с пола, он начал громко высказывать в адрес ФИО1 нецензурные выражения, унижающие честь и достоинство последнего. Он, ФИО9, ФИО5 и ФИО1 были одеты в форменную одежду (т. 1, л.д. 82-85). Свидетель ФИО2, показал, что <дата обезличена> он с Кулманаковым С.В. и ФИО3 арендовали квартиру, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного они с Кулманаковым С.В. пригласили девушек, оказывающих интимные услуги. Через некоторое время к ним в квартиру приехали ФИО4 и ФИО6, которых привезла ФИО7 Через некоторое время ФИО7 вернулась и сказав, что время уже закончилось, стала требовать ещё деньги. Он возразил, после чего между ним и ФИО7 произошел конфликт в ходе которого он ударил кулаком ФИО11 в лицо, после чего вытолкал её на лестничную площадку в подъезд. С ФИО7 была девушка. В квартире оставались он, ФИО6, ФИО4, а Кулманаков СВ. и ФИО3 спали. Через некоторое время он услышав сильный стук в дверь, решил, что это ФИО7 и открывать дверь не стал. После того как он услышал крик за дверью «Откройте милиция», открыл дверь, и в квартиру вошли сотрудникам полиции. На него одели наручники и вывели в подъезд. Оставшиеся двое или трое сотрудников полиции зашли в это время в квартиру. Затем он услышал, что кто-то из сотрудников полиции говорил слово: «нож». Затем он и сотрудник полиции, одевавший ему наручники, зашли в квартиру и в коридоре на полу он увидел нож типа «складник». Кулманаков С.В. лежал на полу, двое сотрудников полиции одевали на него наручники сзади на спине. Когда Кулманакова С.В. подняли на ноги, он стал выражаться нецензурной бранью в адрес одного из сотрудников полиции. Сотрудники полиции все были в форменной одежде, при исполнении своих должностных обязанностей. Когда они стучались к ним в квартиру, то они представлялись сотрудниками полиции. Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания: - рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> в ночное время в квартире по <адрес обезличен>, высказаны угрозы применения насилия в отношении представителя власти – милиционера ОВО ФИО1 (т. 1 л.д. 9); - протокол выемки от <дата обезличена>, согласно которому у старшего полицейского роты <номер обезличен> взвода <номер обезличен> батальона полиции ОВО УМВД России по г. Томску ФИО10 изъят электрошокер, складной нож, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 152-154,155-156); - заключение судебно-медицинской экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому у ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде ссадины на правой кисти, которая могла быть причинена действием тупого твердого предмета и не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность причинения повреждения не более 3 суток от момента освидетельствования от <дата обезличена>, т.е. <дата обезличена> не исключается (т. 1, л.д. 173-174) - выписка из приказа <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которой старший сержант милиции ФИО1 состоит в должности старшего полицейского взвода <номер обезличен> роты <номер обезличен> батальона полиции Отдела вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел России по г. Томску (т. 1, л.д. 39); - должностная инструкция старшего полицейского батальона полиции ОВО УМВД России по г. Томску, согласно которой ФИО1 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, постах, маршрутах патрулирования и движения; оказывать содействие нарядам полиции, несущим службу по плану комплексного использования сил и средств на обслуживаемой территории, сотрудникам других служб и подразделений органов внутренних дел, а также представителям иных правоохранительных органов и органов местного самоуправления при выполнении ими служебных обязанностей (т.1, л.д. 40-51). - характеристика старшего полицейского батальона <номер обезличен>полиции ОВО УМВД России по г. Томску ФИО1, согласно которой нарушений служебной дисциплины последний не допускает, дисциплинарных взысканий и нареканий со стороны руководства не имеет (т. 1, л.д. 53). Анализируя совокупность изложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, а вину подсудимого Кулманакова С.В. в инкриминируемых ему преступлениях установленной. Отрицание подсудимым Кулманаковым С.В. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ суд оценивает критически, как избранный им способ защиты. Оценивая показания подсудимого о невозможности осуществления им угрозы нанесения телесных повреждений потерпевшему в виду отсутствия у него ножа в тот момент, когда он выходил из комнаты, суд учитывает, что они носят предположительный характер, так как сам подсудимый пояснил, что в этот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо помнит произошедшее. Его показания в данной части опровергаются исследованными доказательствами. При этом суд принимает во внимание и оценивает как достоверные показания потерпевшего ФИО1, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО10 и ФИО9, рапортами, составленными данными сотрудниками полиции ОВО УМВД России по г. Томску непосредственно после произошедших событий. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется. Каких-либо причин, по которым потерпевший, указанные свидетели могли бы оговорить подсудимого в совершении преступления, судом не установлено, не названо таких причин и подсудимым, а поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям названных участников судебного разбирательства. Кроме того, изложенные показания подтверждаются письменными доказательствами, надлежаще оформленными и полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, которые сомнений у суда не вызывают и соответствуют фактическим данным, установленным в судебном заседании. ФИО1, являясь должностным лицом – представителем власти и находясь в форменном обмундировании, исполнял свои обязанности, установленные его должностной инструкцией, по принятому сообщению и пресекал противоправные действия подсудимого. Факт осознания того, что потерпевший является сотрудником полиции и находился при исполнении своих должностных обязанностей, не отрицается и самим подсудимым Кулманаковым С.В. Своими действиями подсудимый посягал на нормальную деятельность органов власти, а также на здоровье представителей власти, их телесную неприкосновенность и безопасность. Работники полиции, исполняющие свои должностные обязанности, обладали распорядительными функциями (полномочиями) в отношении подсудимого, не находящегося от них в служебной зависимости и допустившего неповиновение им, то есть являлись представителями власти. Само задержание подсудимого было законным, так как у работников полиции, увидевших, что у подсудимого, находившегося в нетрезвом состоянии, в руках имеется нож, имелись законные основания для его задержания, однако подсудимый повёл себя неадекватно, оказал активное неповиновение, действия его были пресечены, и он был доставлен в дежурную часть отдела полиции. Публичность оскорбления заключается в том, что подсудимый в адрес представителя власти высказывал оскорбления, унижающие его честь и достоинство, в виде грубой нецензурной брани, при этом желал сделать их достоянием многих лиц, в том числе и граждан, находящихся в это время рядом с ним. Суд считает, что оскорбление, нанесенное в присутствии очевидцев, имеет публичный характер. Очевидцами действий подсудимых являлись посторонние лица. Органом предварительного следствия действия подсудимого Кулманакова С.В. были квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ, как оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Суд считает данную квалификацию верной. Психическое состояние подсудимого Кулманакова С.В. в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кулманакова С.В. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у него малолетних детей на иждивении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кулманакова С.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом установлено не было. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, Кулманаков С.В. совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести против порядка управления, унижающие статус представителя власти, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных Кулманаковым С.В. преступлений на менее тяжкую. В то же время суд учитывает, что Кулманаков С.В. вину по ст. 319 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, принёс свои извинения потерпевшему, в настоящее время трудоустроен по месту работы характеризуется положительно. С учётом изложенного, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Кулманакова С.В. и предупреждение совершения им новых преступлений – возможно без изоляции его от общества, а именно, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Согласно ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением случаев, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Учитывая, что в материалах уголовного дела отсутствует заявление Кулманакова С.В. об отказе от защитника, расходы по оплате труда адвоката подлежат взысканию с Кулманакова С.В. в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кулманакова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Кулманакову С.В. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Кулманаков С.В. в течение испытательного срока в 2 года примерным поведением докажет своё исправление. Обязать осуждённого Кулманакова С.В. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно. Меру пресечения в отношении Кулманакова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Кулманакова С.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2327 рублей 32 копейки. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Кулманаков С.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника. Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев (подпись) Копия верна Судья: Д.Ю. Мысливцев Секретарь: В.В. Егорова