Дело № 1-318/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Романова Е.Б.,

подсудимого Каштанова А.И.,

защитника - адвоката Кима В.В., предъявившего ордер № 000402 от 11 мая 2012 года, удостоверение № 445 от 14 апреля 2012 года,

при секретаре Егоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Каштанова А.И., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каштанов А.И. совершил покушение кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Каштанов А.И. <дата обезличена> около 16 часов 30 минут, располагая информацией о том, что в помещении раздевалки, находящейся на втором этаже административного здания ЗАО «Название 1» по <адрес обезличен>, рабочие в специальных кабинках оставляют одежду и другое ценное имущество, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел в помещение раздевалки, и убедившись, что в помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе ключа открыл дверь кабинки <номер обезличен>, и обнаружил там брюки и куртку, в кармане которой находились портмоне и денежные средства, которые намеревался похитить, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества, до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен и задержан ФИО2 Таким образом, Каштанов А.И. умышленно, из корыстных побуждений покушался на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1: куртку темно-коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, портмоне коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>, брюк мужских стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, чем причинил бы потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия по покушению на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Каштанова А.И. согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья.

Каштанов А.И. совершил умышленное неоконченное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Каштановым А.И. преступления на менее тяжкую.

В то же время Каштанов А.И. ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах в диспансерах г. Томска не состоит, а потому суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому Каштанову А.И. в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, а именно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого Каштанова А.И. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Каштанова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если Каштанов А.И. в течение испытательного срока в 1 год примерным поведением докажет свое исправление.

Обязать осужденного Каштанова А.И. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежеквартально.

Меру пресечения в отношении Каштанова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 2 металлических ключа – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Каштанов А.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев