дело № 1-59/12 (1-595/11) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 27 апреля 2012 г. Суд в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В., государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Томска Зайцевой О.А., Романова Е.Б., Коржуковой И.А., Фунтиковой В.А., подсудимой Рулинской Е.Л., защитника – адвоката Малащук Т.Б., представившей удостоверение № 228 от 11 ноября 2002 г. и ордер № 117 от 08 декабря 2011 г., при секретарях Подмаркове А.С., Федоровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Рулинской Е.Л., <данные изъяты>, ранее судимой <дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отсрочкой на основании ст. 82 УК РФ отбывания наказания до достижения ребенком 14-го возраста, <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена>) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 156 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, штрафу в размере 2500 рублей (штраф не оплачен), осужденной <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу <дата обезличена>, находящейся по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рулинская Е.Л. совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам. Кроме того, Рулинская Е.Л. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах. Рулинская Е.Л. <дата обезличена> в период времени с 10 часов 55 минут до 11 часов 50 минут, находясь у <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла часть наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 0,25 г, путем продажи за <сумма обезличена>, лицу, именуемому в материалах уголовного дела как «Семенович М.Я.», которая принимала участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Она же, Рулинская Е.Л., <дата обезличена> в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 55 минут, находясь в <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла часть наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 0,14 г, путем продажи за <сумма обезличена> ФИО2, который принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Она же, Рулинская Е.Л., <дата обезличена> в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов, находясь в <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла часть наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 0,22 г, путем продажи за <сумма обезличена> ФИО2, который принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Однако Рулинская Е.Л. довести свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общей массой 0,61 г, не смогла по независящим от её воли обстоятельствам, поскольку передачи наркотического средства осуществлялись в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий и наркотическое средство изымалось из незаконного оборота. Кроме того, Рулинская Е.Л., до <дата обезличена> умышленно, незаконно хранила наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), общей массой 0,85 г, что является крупным размером, которое было у неё изъято при проведении личного обыска в <адрес обезличен> <дата обезличена> в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут. В судебном заседании подсудимая Рулинская Е.Л. свою вину в совершенном преступлении признала частично и показала, что <дата обезличена> ей позвонила свидетель «Семенович М.Я.» и предложила ей купить для неё наркотик. Она позвонила продавцу и договорилась о покупке наркотиков, после чего перезвонила Семенович М.Я., и они договорились о встрече, в ходе которой ФИО1 передала ей <сумма обезличена>. <дата обезличена> к ней домой пришла ФИО3 со свом другом и попросили купить для них наркотики. Она созвонилась с продавцом наркотиков и приобрела у него 4 грамма, три из которых они употребили, а 1 г - ФИО3 забрала с собой. <дата обезличена> в утреннее время ей позвонила ФИО3 и предложила употребить наркотические средства. ФИО3 приехала к ней домой с ФИО2, он дал ей деньги в сумме <сумма обезличена>, а она купила для него наркотическое средство, которое и передала ФИО2 После её задержания сотрудники полиции забрали у неё её денежные средства в сумме <сумма обезличена> и предложили ей принять участие в задержании поставщика наркотиков, она согласилась. Для чего ей выдали денежные средства в сумме <сумма обезличена>. Она встретилась с поставщиком, он передал ей около 1 грамма героина, но сотрудники полиции не смогли его задержать, после чего её доставили обратно в квартиру. Находясь в квартире, она рассказала полицейским о том, что у неё в доме для собственного употребления хранятся наркотические средства, которые сотрудники полиции нашли и положили ей в кофту, кроме того, сотрудник полиции вернул ей денежные средства в сумме <сумма обезличена>. Несмотря на частичное признание Рулинской Е.Л. своей вины, её виновность в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО1», данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> сотрудники милиции пригласили её для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», на что она добровольно согласилась. Сотрудники милиции досмотрели её, предметов и вещей, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Сотрудники провели осмотр и передачу денежных средств в сумме <сумма обезличена>, о чем были составлены протоколы. Она созвонилась с Рулинской Е.Л. и они договорились о встрече для приобретения наркотиков. Она встретилась с Рулинской Е.Л. у <адрес обезличен>, где передала ей денежные средства, а Рулинская Е.Л. передала ей сверток с героином. После чего они расстались, а она была доставлена в здание милиции, где выдала один сверток с порошкообразным веществом внутри, о чем был составлен протокол (т. 1 л.д. 55-57, 64-65). Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий. Из показаний свидетеля, именуемого в материалах дела как «ФИО4», в судебном заседании следует, что он <дата обезличена> приобретал у Рулинской Е.Л. наркотическое средство в <адрес обезличен>. В <дата обезличена> он сообщил сотрудникам полиции о том, что женщина по имени Е. занимается продажей наркотиков, сообщив, кроме того, номер её телефона. Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что <дата обезличена> поступила оперативная информация о том, что Рулинская Е.Л. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства - героин, в <адрес обезличен>. С целью проверки информации, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В роли покупателя наркотического средства выступала гражданка под псевдонимом «ФИО1», которая добровольно согласилась участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия. <дата обезличена> в утреннее время «ФИО1» позвонила с мобильного телефона сбытчику наркотических средств – Рулинской Е.Л. на номер телефона <номер обезличен>, договорилась о покупке наркотического средства – героин и встрече по адресу: <адрес обезличен>. После чего был проведен личный досмотр «ФИО1», в ходе которого предметов и вещей, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Также были осмотрены и выданы «ФИО1» денежные средства в сумме <сумма обезличена>. По результатам совершения указанных действий были составлены соответствующие протоколы. «ФИО1» была доставлена к дому <адрес обезличен>, где «ФИО1» под визуальным наблюдением встретилась с Рулинской Е.Л., передав ей деньги, а Рулинская Е.Л. передала «ФИО1» предмет, который последняя положила в правый карман своих брюк. После чего они расстались и «ФИО1» была доставлена в здание милиции, где добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство – героин, который она приобрела у <адрес обезличен> за <сумма обезличена>, о чем был составлен протокол (т. 1 л.д. 69-71). Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что <дата обезличена> поступила оперативная информация о том, что Рулинская Е.Л. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства - героин, в районе речного вокзала <адрес обезличен>. С целью проверки информации, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В роли покупателя наркотического средства выступала гражданка под псевдонимом «ФИО1», которая добровольно согласилась участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия. <дата обезличена> в утреннее время «ФИО1» позвонила с мобильного телефона сбытчику наркотических средств – Рулинской Е.Л. на номер телефона <номер обезличен>, договорилась о покупке наркотического средства – героин и встрече по адресу: <адрес обезличен>. После чего был проведен личный досмотр «ФИО1», в ходе которого предметов и вещей, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Также были осмотрены и выданы «ФИО1» денежные средства в сумме <сумма обезличена>. По результатам совершения указанных действий были составлены соответствующие протоколы. «ФИО1» была доставлена к дому <адрес обезличен>. Через некоторое время «ФИО1» вернулась и была доставлена в здание милиции, где добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство – героин, который она приобрела у <адрес обезличен> за <сумма обезличена>, о чем был составлен протокол (т. 1 л.д. 69-71). Из показаний свидетеля ФИО13, данных им в ходе судебного заседания, следует, что <дата обезличена> к нему поступила оперативная информация о том, что женщина по имени Е. в районе <адрес обезличен> осуществляет незаконный сбыт наркотического средства - героин. С целью проверки оперативной информации, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В роли покупателя наркотического средства выступала гражданка под псевдонимом «ФИО1», которая добровольно согласилась участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия. <дата обезличена> в утреннее время «ФИО1» позвонила с мобильного телефона сбытчику наркотических средств – Рулинской Е.Л., на номер телефона который был получен в качестве оперативной информации, договорилась о покупке наркотического средства – героин и встрече по адресу: <адрес обезличен>. После чего был проведен личный досмотр «ФИО1», в ходе которого предметов и вещей, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Также были осмотрены и выданы «ФИО1» денежные средства в сумме <сумма обезличена>. По результатам совершения указанных действий были составлены соответствующие протоколы. «ФИО1» была доставлена к дому <номер обезличен> по пе<адрес обезличен>, где «ФИО1» под визуальным наблюдением встретилась с Рулинской Е.Л., передав ей деньги, а Рулинская Е.Л. передала «ФИО1» предмет, который последняя положила в правый карман своих брюк. После чего они расстались и «ФИО1» была доставлена в здание милиции, где добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство – героин, который она приобрела у <адрес обезличен> за <сумма обезличена>, о чем был составлен протокол. Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> ФИО3 сообщила ему, что она знает лиц, у которых можно приобрести наркотическое средство – героин, и что он может к ней обращаться, если ему понадобится наркотик. Данную информацию он сообщил сотрудникам полиции. <дата обезличена> в дневное время в здании полиции ему предложили принять участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он согласился. Был проведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и вещей, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Сотрудники милиции провели осмотр и передали ему денежные средства в сумме <сумма обезличена>. По результатам совершения указанных действий составлялись соответствующие протоколы. Далее он и ФИО3 были доставлены к дому <адрес обезличен>. Они зашли в квартиру <номер обезличен>, где он передал Рулинской Е.Л. деньги, выданные ему сотрудниками полиции, а она передала ему один бумажный сверток, внутри которого находилось вещество светло-желтого цвета. После чего он вышел из квартиры, и был доставлен в здание милиции, где выдал один сверток из бумаги с веществом внутри, о чем был составлен протокол. <дата обезличена> в утреннее время в здании полиции ему предложили принять участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он согласился. После чего был проведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и вещей, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Сотрудники полиции провели осмотр и передали ему денежные средства в сумме <сумма обезличена>. Денежные средства были обработаны специальным химическим порошком, образец которого был упакован на ватной палочке в бумажный конверт. По результатам совершения указанных действий составлялись соответствующие протоколы. Далее он и ФИО3 были доставлены к дому <адрес обезличен>. Они зашли в квартиру <номер обезличен>, где он передал Рулинской Е.Л. деньги, выданные ему сотрудниками полиции, а она передала ему один бумажный сверток, внутри которого находилось вещество светло-желтого цвета. После чего он вышел из квартиры, и в служебном автомобиле выдал один сверток из бумаги с веществом внутри, о чем был составлен протокол (т. 1 л.д. 160-162, 163-165). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давностью произошедших событий. Из показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> ею был проведен личный досмотр «ФИО1», в ходе которого предметов и вещей, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Также были осмотрены и выданы «ФИО1» денежные средства в сумме <сумма обезличена>. По результатам совершения указанных действий были составлены соответствующие протоколы (т. 1 л.д. 66-68). Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> поступила оперативная информация о том, что Рулинская Е.Л. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – героин. <дата обезличена> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В роли покупателя наркотического средства выступал ФИО2, который добровольно согласился участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия. <дата обезличена> в дневное время в здании полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого предметов и вещей, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Также были осмотрены и выданы ФИО2 денежные средства в сумме <сумма обезличена>. По результатам совершения указанных действий были составлены соответствующие протоколы. Далее ФИО2 вместе с ФИО3 были доставлены на служебном автомобиле к дому Рулинской Е.Л., по адресу: <адрес обезличен>. ФИО2 и ФИО3 зашли в квартиру <номер обезличен> вышеуказанного дома, где проживает Рулинская Е.Л. Через несколько минут они вышли из квартиры Рулинской Е.Л., и ФИО2 пояснил, что приобрел у Рулинской Е.Л. наркотическое средство – героин. После чего ФИО2 был доставлен в здание полиции, где добровольно выдал один сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство – героин, который он приобрел у Рулинской Е.Л., о чем был составлен соответствующий протокол. <дата обезличена> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В роли покупателя наркотического средства выступал ФИО2, который добровольно согласился участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия. <дата обезличена> в дневное время в здании полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого предметов и вещей, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Также были осмотрены и выданы ФИО2 денежные средства в сумме <сумма обезличена>. Денежные средства были обработаны специальным химическим порошком, образец которого был упакован в бумажный конверт. По результатам совершения указанных действий были составлены соответствующие протоколы. Далее ФИО2 и ФИО3 были доставлены на служебном автомобиле к дому Рулинской Е.Л., по адресу: <адрес обезличен>. ФИО2 и ФИО3 зашли в квартиру <номер обезличен> вышеуказанного дома, где проживает Рулинская Е.Л. Через несколько минут они вышли из квартиры Рулинской Е.Л., и ФИО2 пояснил, что приобрел у Рулинской Е.Л. наркотическое средство – героин. После чего ФИО2 в служебном автомобиле добровольно выдал один сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство – героин, который он приобрел у Рулинской Е.Л., о чем был составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 182-184). Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> поступила оперативная информация о том, что Рулинская Е.Л. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – героин. <дата обезличена> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». В роли покупателя наркотического средства выступал ФИО2, который добровольно согласился участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия. <дата обезличена> в дневное время в здании полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого предметов и вещей, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Также были осмотрены и выданы ФИО2 денежные средства в сумме <сумма обезличена>. По результатам совершения указанных действий составлялись соответствующие протоколы. Далее ФИО2 и ФИО3 были доставлены на служебном автомобиле к дому Рулинской Е.Л., по адресу: <адрес обезличен>. ФИО2 и ФИО3 зашли в квартиру <номер обезличен> дома. Через несколько минут они вышли из квартиры Рулинской Е.Л., и ФИО2 был доставлен в здание полиции, где выдал сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство – героин, который он приобрел у Рулинской Е.Л., о чем был составлен соответствующий протокол. <дата обезличена> было проведено оперативное - розыскное мероприятие «проверочная закупка». В роли покупателя наркотического средства выступал ФИО2, который добровольно согласился участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия. <дата обезличена> в дневное время в здании полиции был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого предметов и вещей, запрещенных к обороту, обнаружено не было. Также были осмотрены и выданы ФИО2 денежные средства в сумме <сумма обезличена>. Денежные средства были обработаны специальным химическим порошком, образец которого был упакован в бумажный конверт. По результатам совершения указанных действий были составлены соответствующие протоколы. Далее ФИО2 и ФИО3 были доставлены на служебном автомобиле к дому Рулинской Е.Л., по адресу: <адрес обезличен>. ФИО2 и ФИО3 зашли в квартиру <номер обезличен> вышеуказанного дома, где проживает Рулинская Е.Л. Через несколько минут они вышли из квартиры Рулинской Е.Л., и ФИО2 пояснил, что приобрел у Рулинской Е.Л. наркотическое средство – героин. После чего ФИО2 в служебном автомобиле добровольно выдал один сверток из бумаги с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство – героин, которое он приобрел у Рулинской Е.Л., о чем был составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 185-188). Из показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ему известно о том, что Рулинская Е.Л. продает наркотик – героин по цене <сумма обезличена> за дозу, о чем с ней надо было предварительного договариваться по телефону (т. 1 л.д. 170-171); Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 свои показания подтвердил в полном объеме, пояснив противоречия давность произошедших событий. Из показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что она иногда употребляет наркотические средства путем внутривенных инъекций. У нее есть знакомая Рулинская Е.Л., с которой она иногда употребляет наркотические средства. В начале <дата обезличена> Рулинская Е.Л. сказала ей, что у нее можно приобрести наркотическое средство – героин, по <дата обезличена> за одну дозу, она несколько раз приобретала у Рулинской Е.Л. наркотик. Кроме того, Рулинская Е.Л. сказала, что если у нее есть знакомые, которые нуждаются в наркотиках и которым она доверяет, они могут обращаться к ней. <дата обезличена> она встретила своего знакомого ФИО2 и сообщила ему, что у нее есть знакомая, которая продает наркотические средства. <дата обезличена> в дневное время она и ФИО2 приехали к Рулинской Е.Л., в <адрес обезличен>, где ФИО2 передал Рулинской Е.Л. деньги, а Рулинская Е.Л. в свою очередь передала ему бумажный сверток (т.1 л.д. 166-167, 168-169). В судебном заседании свидетель ФИО3 свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтвердила, пояснив противоречия тем, что при допросе ее в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия она находилась в состоянии наркотического опьянения, в ходе следствия её допрашивали один раз, а протокол она подписала, не читая его. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 показала, что Рулинская Е.Л. помогала лицам в приобретении наркотических средств, однако не продавала их, о чем она и сообщила ФИО2. Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> в дневное время они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для участия в производстве личного обыска Рулинской Е.Л. В ходе обыска у Рулинской Е.Л. в левом кармане кофты были обнаружены денежные средства в сумме <сумма обезличена>. Рулинская Е.Л. пояснила, что изъятые у неё денежные средства получены oт продажи наркотиков (т 1 л.д. 178-179, 180-181). Доказательствами виновности подсудимой Рулинской Е.Л. также являются протоколы следственных действий, заключения экспертов, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания: - акт личного досмотра от <дата обезличена>, согласно которому был проведен личный досмотр «ФИО1», предметов и вещей, запрещенных к обороту, у нее обнаружено не было (т. 1 л.д. 36); - акт осмотра денежных средств от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме <сумма обезличена> (т. 1 л.д. 37); - акт выдачи денег от <дата обезличена>, согласно которому «ФИО1» были выданы денежные средства в сумме <сумма обезличена> (т. 1 л.д. 38-39); - акт наблюдения от <дата обезличена>, согласно которому в утреннее время <дата обезличена> «ФИО1» была доставлена к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где встретилась с Рулинской Е.Л., передав ей деньги, а Рулинская Е.Л. передала «ФИО1» предмет, который последняя положила в правый карман своих брюк (т. 1 л.д. 44); - акт добровольной выдачи наркотических средств от <дата обезличена>, согласно которому «ФИО1» выдала сверток с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 45); - акт личного досмотра от <дата обезличена>, согласно которому был проведен личный досмотр «ФИО1», предметов и вещей, запрещенных к обороту, у нее обнаружено не было (т. 1 л.д. 46); - протокол личного досмотра от <дата обезличена>, согласно которому был проведен личный досмотр ФИО2, предметов и вещей, запрещенных к обороту, у него обнаружено не было (т. 1 л.д. 130); - протокол осмотра денежных средств от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме <сумма обезличена> (т. 1 л.д. 131-132); - протокол выдачи денежных средств от <дата обезличена>, согласно которому ФИО2 были выданы денежные средства в сумме <сумма обезличена> (т. 1 л.д. 133); - акт наблюдения от <дата обезличена>, согласно которому ФИО2 и ФИО3 были доставлены к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где они зашли в квартиру <номер обезличен> (т. 1 л.д. 137); - протокол осмотра предметов, выданных добровольно, от <дата обезличена>, согласно которому ФИО2 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 134); - протокол личного досмотра от <дата обезличена>, согласно которому был проведен личный досмотр ФИО2, предметов и вещей, запрещенных к обороту, у него обнаружено не было (т. 1 л.д. 149); - протокол осмотра денежных средств от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме <сумма обезличена> (т. 1 л.д.150-151); - протокол выдачи денежных средств от <дата обезличена>, согласно которому ФИО2 были выданы денежные средства в сумме <сумма обезличена> (т. 1 л.д. 152); - акт наблюдения от <дата обезличена>, согласно которому ФИО2 и ФИО3 были доставлены к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, где они зашли в квартиру <номер обезличен> (т. 1 л.д. 156); - протокол осмотра предметов, выданных добровольно, от <дата обезличена>, согласно которому ФИО2 добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 153); - заключение эксперта № 1595, согласно которому вещество, изъятое у «ФИО1», массой 0,25 г, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) (т. 1 л.д. 89-91); - заключение эксперта № 269 от <дата обезличена>, согласно которому представленное на исследование вещество, добровольно выданное ФИО2 <дата обезличена>, массой 0,14 г, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). Представленное на исследование вещество, добровольно выданное ФИО2 <дата обезличена>, массой 0,22 г, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). На поверхности денежных билетов достоинством в <сумма обезличена> номером <номер обезличен>, достоинством <сумма обезличена> номером <номер обезличен>, на ватных тампонах с образцами смывов с рук Рулинской Е.Л. имеются следы вещества, которые однородны по цвету, характеру люминесценции, химическому составу с представленным образцом вещества (люминофора), что позволяет сделать вывод о том, что вещество на поверхности денежных билетов, а также на смывах с рук Рулинской Е.Л. и представленный образец люминофора однородны между собой (т. 1 л.д. 223-225); - протокол предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО1 опознала Рулинскую Е.Л. как лицо, у которого она <дата обезличена> приобрела наркотическое средство у <адрес обезличен> (т. 1 л.д. 60-61); - протокол личного обыска от <дата обезличена>, согласно которому в ходе личного обыска Рулинской Е.Л. в предметах её одежды были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <сумма обезличена> (т. 1 л.д. 196-197); - протокол выемки от <дата обезличена>, согласно которому ФИО13 добровольно выдал детализацию звонков с абонентского номера <номер обезличен> от <дата обезличена> (т.1 л.д. 81-82); - протокол осмотра документов от <дата обезличена>, согласно которому была осмотрена детализация данных входящих и исходящих звонков компании сотовой связи ОАО «Вымпелком» за <дата обезличена> абонентского номера <номер обезличен>, которым пользовалась ФИО1, на абонентский номер <номер обезличен>, которым пользовалась Рулинская Е.Л. (т 1 л.д. 117); - протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены одна микропробирка из прозрачного полимерного материала, внутри которой находится вещество светло-коричневого цвета; одна микропробирка из прозрачного полимерного материала, внутри которой находится вещество светло-коричневого цвета; две микропробирки из прозрачного полимерного материала, внутри которых находится вещество светло-коричневого цвета; ватный тампон серо-коричневого цвета; ватный тампон серо-коричневого цвета, ватный тампон белого цвета, образец вещества, которым обрабатывались денежные средства (т. 1 л.д. 210-211); - протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому был осмотрен бумажный сверток с порошкообразным веществом бело-желтого цвета внутри, добровольно выданный «ФИО1» (т. 1 л.д.212); - протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме <сумма обезличена>: одна купюра достоинством в <сумма обезличена> с номером <номер обезличен>, две купюры достоинством в <сумма обезличена> с номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>, 8 купюр достоинством в <сумма обезличена> с номером <номер обезличен> (т. 1 л.д. 213). Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. <дата обезличена> проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению фактов незаконного распространения наркотических средств, в ходе которых лицу, именуемому в материалах уголовного дела как «ФИО1», и свидетелю ФИО2 вручались денежные средства для проведения проверочных закупок наркотического средства, после проведения которых «ФИО1» и ФИО2 добровольно выдавали приобретенное ими наркотическое средство. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлялись органу предварительного расследования и после возбуждения уголовного дела проверялись процессуальными средствами. Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО8 и ФИО9, являющихся сотрудниками органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следует, что по имевшейся у них оперативной информации Рулинская Е.Л. осуществляла незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Показания данных свидетелей подтверждены показаниями свидетеля под псевдонимом «ФИО1», ФИО2 и «ФИО4» о том, что Рулинская Е.Л. осуществляла продажу наркотического средства. Таким образом, суд приходит к выводу, что умысел на незаконный сбыт наркотического средства у Рулинской Е.Л. возник до проведения оперативно-розыскных мероприятий и независимо от действий сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и лиц, принимавших участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, – свидетелей «ФИО1» и ФИО2. Результаты оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии со ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от <дата обезличена> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (т. 1 л.д. 33, 129, 148), переданы органам следствия на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и подтверждены показаниями свидетелей «ФИО1», ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО8 и ФИО9 о том, что в отношении Рулинской Е.Л. <дата обезличена> проводились оперативно-розыскные мероприятия «проверочная закупка». Таким образом, суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Рулинской Е.Л. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. Сопоставляя показания свидетелей ФИО10 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, и суд полагает возможным взять за основу показания, данные свидетелями на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, учитывая при этом, что свидетели пояснили противоречия в показаниях давностью произошедших событий, оглашенные показания по времени наиболее приближены ко времени совершения преступления, а потому, по мнению суда, являются наиболее полными и достоверными, нарушений уголовно-процессуального закона при допросах свидетелей, а также оснований для оговора ими подсудимой Рулинской Е.Л., судом не установлено. Сопоставляя показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного и судебного следствия, суд полагает возможным взять за основу показания, данные свидетелем на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, учитывая при этом, что оглашенные показания согласуются по существу с иными исследованными доказательствами, по времени наиболее приближены ко времени совершения преступления, а потому, по мнению суда, являются наиболее полными и достоверными. К доводам свидетеля ФИО3 о том, что в ходе следствия её допрашивали только один раз и она находилась в состоянии наркотического опьянения, подписала протокол не читая его, суд относится критически, поскольку в судебном заседании исследовались протоколы допроса свидетеля ФИО3 от <дата обезличена> и <дата обезличена>, из которых следует, что свидетелю перед началом допросов разъяснялись права и ответственность, показания прочитаны свидетелем лично, а каких-либо замечаний от свидетеля не поступило. Суд, кроме того, учитывает пояснения свидетеля ФИО3, что подписи в указанных протоколах допроса принадлежат ей. С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при допросах свидетеля, а также оснований для оговора свидетелем подсудимой Рулинской Е.Л., признает указанные протоколы допроса допустимым доказательством и полагает возможным учесть их в приговоре. К показаниям подсудимой Рулинской Е.Л., данным ею в судебном заседании, суд относится критически, как данные в защитных целях, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств. Доводы подсудимой Рулинской Е.Л. и стороны защиты о том, что она оказывала помощь в приобретении наркотических средств, но не продавала их, суд находит несостоятельными. Так, из показаний свидетелей «ФИО1», ФИО5, ФИО6 и ФИО13, следует, что Рулинская Е.Л. осуществляла сбыт наркотических средств. Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО10 и «ФИО4», следует, что Рулинская Е.Л. сообщила о том, что может продать им наркотическое средство по цене <сумма обезличена> за дозу. К показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15, о том, что Рулинская Е.Л. <дата обезличена> приобретала для ФИО2 и ФИО3 наркотические средства у постороннего лица, суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, при этом суд учитывает и то, что ФИО15 является супругом подсудимой Рулинской Е.Л., а потому заинтересован в её судьбе и исходе дела. Кроме того, сопоставляя протокол осмотра денежных средств (т. 1 л.д. 150-151) и протокол выдачи денежных средств (т. 1 л.д. 152) с протоколом личного обыска Рулинской Е.Л. (т. 1 л.д. 196-197) и протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 213), суд приходит к выводу, что изъятые у Рулинской Е.Л. купюры имеют те же номера, что и купюры, выданные свидетелю ФИО2 для проведения проверочной закупки наркотического средства у Рулинской Е.Л. <дата обезличена>. Указанное, по мнению суда, также опровергает доводы подсудимой, стороны защиты, а также показания свидетеля ФИО14 о том, что Рулинская Е.Л. приобрела на переданные ей ФИО2 денежные средства наркотическое средство у постороннего лица. С учетом изложенного, суд полагает установленным в судебном заседании, что умысел подсудимой был направлен на сбыт наркотических средств, а не на помощь в их приобретении. К доводам подсудимой Рулинской Е.Л. о том, что изъятые у неё в ходе личного обыска денежные средства были переданы ей сотрудником полиции уже после её задержания <дата обезличена> суд относится критически, поскольку, как следует из протокола осмотра денежных средств (т. 1 л.д. 150-151) и протокола выдачи денежных средств (т. 1 л.д. 152), изъятые у Рулинской Е.Л. денежные средства были переданы свидетелю ФИО2 еще до проведения «проверочной закупки» наркотического средства у Рулинской Е.Л. Оснований не доверять показаниям свидетелей «ФИО1», ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО12, и ФИО11 у суда нет: они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, результатами оперативно-розыскных мероприятий. С учетом изложенного, суд считает установленным, что <дата обезличена> в отношении Рулинской Е.Л. проводились оперативно-розыскные мероприятия, которыми установлено, что в указанные дни Рулинской Е.Л. осуществлялся сбыт наркотического средства – диацетилморфина (героина) свидетелям «ФИО1» и ФИО2, которое впоследствии было ими выдано сотрудникам милиции. Из заключений эксперта №№ 1595 и 269 следует, что вещество, выданное свидетелями «ФИО1» и ФИО2, является смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). Не доверять заключениям эксперта у суда оснований нет: они подробны, научно обоснованны, согласуются по существу с иными исследованными доказательствами. Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности. С учетом изложенного, суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Рулинской Е.Л. в совершенном преступлении. По данному эпизоду суд квалифицирует действия Рулинской Е.Л. по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам. В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимой Рулинской Е.Л. был направлен на сбыт наркотических средств, а не на помощь в их приобретении, и подсудимая непосредственно участвовала в совершении сбыта наркотических средств. Действия подсудимой Рулинской Е.Л. необходимо квалифицировать именно как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, поскольку в судебном заседании было установлено, что свидетели «ФИО1» и ФИО2 приобретали у Рулинской Е.Л. наркотическое средство, действуя в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», при проведении оперативно-розыскных мероприятий. В тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Квалифицирующий признак - «в крупном размере», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 крупным размером является размер, превышающий 0,5 г, соответственно вес смеси, содержащей диацетилморфин (героин), в размере 0,61 г, - также является крупным размером. По факту незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере Из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> был произведен личный обыск Рулинской Е.Л., в ходе которого было обнаружено два свертка с наркотическим средством внутри (т. 1 л.д. 182-184). Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> был произведен личный обыск Рулинской Е.Л., в ходе которого было обнаружено два свертка с наркотическим средством внутри (т. 1 л.д. 185-188). Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, данных ими в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата обезличена> в дневное время они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при производстве личного обыска Рулинской Е.Л. В ходе обыска у Рулинской Е.Л. были обнаружены два свертка из бумаги белого цвета, внутри каждого свертка находилось порошкообразное вещество бело-желтого цвета. Рулинская Е.Л. пояснила, что изъятое у нее вещество является наркотическим средством – героином, и предназначено оно для её личного употребления (т 1 л.д. 178-179, 180-181). Доказательствами виновности подсудимой Рулинской Е.Л. также являются протоколы следственных действий, заключения экспертов, которые были исследованы в ходе судебного заседания: - протокол личного обыска от <дата обезличена>, согласно которому в ходе личного обыска Рулинской Е.Л. в предметах её одежды были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом белого цвета (т. 1 л.д. 196-197); - заключение эксперта № 269 от <дата обезличена>, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у Рулинской Е.Л. <дата обезличена>, массой 0,85 г, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). (т. 1 л.д. 223-225); - протокол осмотра предметов от <дата обезличена>, согласно которому были осмотрены две микропробирки из прозрачного полимерного материала, внутри которых находится вещество светло-коричневого цвета, изъятое у Рулинской Е.Л. <дата обезличена> (т 1 л.д. 210-211); - заключение эксперта № 6225 от <дата обезличена>, согласно которому у Рулинской Е.Л. обнаружены рубцы в проекции подкожных вен на левой верхней конечности, в правой паховой области, на обеих нижних конечностях, которые причинены действием колющего орудия типа медицинской иглы. Давность их причинения от не более 1-го месяца до 1,5 лет и более до момента осмотра от <дата обезличена>, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (т. 1 л.д. 229-230). Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Рулинской Е.Л. нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> при проведении личного обыска Рулинской Е.Л. в предметах её одежды было обнаружено наркотическое средство, что подтверждается показаниям ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО12 Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны непротиворечивы, подтверждаются иными исследованными доказательствами: протоколом личного обыска, заключением эксперта № 269. Доводы подсудимой Рулинской Е.Л. о том, что часть изъятого наркотического средства, которая хранилась у неё дома, была обнаружена сотрудниками полиции, передана ей и впоследствии изъята у неё сотрудниками полиции, а оставшаяся часть наркотического средства была предана ей посторонним лицом при проведении оперативных мероприятий, суд находит несостоятельными, при этом исходит из следующего. Из протокола обыска в жилище от <дата обезличена> и протокола личного обыска Рулинской Е.Л. следует, что личный обыск Рулинской Е.Л. был проведен в ходе обыска в жилище, однако каких-либо заявлений от Рулинской Е.Л. по результатам совершения указанных следственных действий не поступило. Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 следует, что они были приглашены сотрудниками полиции для участия в следственном действии – производстве личного обыска Рулинской Е.Л., в ходе которого у Рулинской Е.Л. было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое, как пояснила Рулинская Е.Л., предназначалось для личного употребления. К показаниям свидетелей ФИО14 и ФИО15, о том, что Рулинская Е.Л. <дата обезличена> по просьбе сотрудников полиции участвовала в покупке наркотического средства, суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств. Иные исследованные доказательства не противоречат приведенной совокупности. При указанных обстоятельствах, суд признает указанную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности Рулинской Е.Л. в инкриминируемом ей преступлении. В судебном заседании государственный обвинитель указал, что органами предварительного следствия действия Рулинской Е.Л. по данному эпизоду квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства - диацетилморфина (героина), в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ. Однако государственный обвинитель полагает, что умысел Рулинской Е.Л., направленный на покушение на незаконный сбыт наркотического средства - диацетилморфина (героина), весом 0,85 г, не нашел своего подтверждения исследованными доказательствами, поскольку, как установлено в судебном заседании, Рулинская Е.Л. <данные изъяты>, согласно заключению эксперта № 6225 от <дата обезличена> у Рулинской Е.Л. обнаружены телесные повреждения, <данные изъяты>. Кроме того, государственный обвинитель указал, что достаточных доказательств, подтверждающих факт приобретения Рулинской Е.Л. наркотического средства диацетилморфина (героина), весом 0,85 г, не собрано и просил исключить приобретение наркотических средств из объема предъявленного подсудимой обвинения. С учетом изложенного, государственный обвинитель просил квалифицировать действия Рулинской Е.Л. по данному эпизоду по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия Рулинской Е.Л. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Тот факт, что Рулинская Е.Л. хранила наркотическое средство в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием 2 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 крупным размером является размер, превышающий 0,5 г, соответственно вес смеси, содержащей диацетилморфин (героин), в размере 0,85 г, также является крупным размером. Обсуждая вопрос о возможности освобождения подсудимой Рулинской Е.Л. от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, суд приходит к следующему. Освобождение от уголовной ответственности за совершение деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем. Однако при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. Как было установлено в судебном заседании, наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), общей массой 0,85 грамма, было изъято у Рулинской Е.Л. после её задержания, при проведении следственных действий, в связи с чем, суд считает невозможным в данном случае применение к подсудимой Рулинской Е.Л. положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ. В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рулинской Е.Л. по обоим эпизодам, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимой малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рулинской Е.Л., судом не установлено. Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст.228-1 УК РФ и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Рулинской Е.Л. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При назначении наказания Рулинской Е.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, одно из которых является неоконченным, но относится к категории особо тяжких, а другое - к категории небольшой тяжести. Суд также учитывает обстоятельства, в силу которых особо тяжкое преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимой, её семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела. Судом принимается во внимание, что совершенное подсудимой Рулинской Е.Л. особо тяжкое преступление носило продолжаемый характер, связано с распространением наркотических средств, а также то, что совершенные подсудимой преступления представляют повышенную общественную опасность, поскольку посягают на общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения. Обсуждая вопрос о предоставлении Рулинской Е.Л. отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82-1 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, обстоятельства дела, а также то, что Рулинской Е.Л. совершены два преступления и наказание ей должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, и не находит оснований для применения к Рулинской Е.Л. положений ст. 82-1 УК РФ. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Рулинской Е.Л. наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных ею преступлений, поскольку менее строгий вид наказания, исходя из установленных обстоятельств, не сможет обеспечить достижение целей наказания, полагая при этом невозможным применения положений ст. 73 УК РФ по изложенным выше основаниям. Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимой Рулинской Е.Л. преступлений. Учитывая наличие смягчающего наказание подсудимой Рулинской Е.Л. обстоятельства, суд полагает возможным не назначать Рулинской Е.Л. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении Рулинской Е.Л. наказания положений ст. 82 УК РФ, суд учитывает, что подсудимой ранее предоставлялась отсрочка отбывания наказания до достижения ребенком возраста 14 лет, однако Рулинская Е.Л. в период действия отсрочки совершила новое преступление, а потому суд не находит возможным вновь применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ. Как установлено в судебном заседании Рулинская Е.Л. осуждена <дата обезличена> приговором Октябрьского районного суда г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отсрочкой, на основании ст. 82 УК РФ, отбывания наказания до достижения ребенком 14-го возраста. Однако Рулинской Е.Л. в период отсрочки отбывания наказания совершены новые преступления, а потому в силу ч. 5 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена> подлежит отмене, а окончательное наказание Рулинской Е.Л. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. Так как подсудимая Рулинская Е.Л. совершила покушение на особо тяжкое преступление, для отбывания наказания, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ей должна быть назначена исправительная колония общего режима. В материалах дела не содержится каких-либо данных о наличии у подсудимой Рулинской Е.Л. психических заболеваний. Исходя из обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимой в судебном заседании, суд пришел к выводу, что она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими. В связи с чем, суд признает подсудимую Рулинскую Е.Л. вменяемой в отношении совершенных ею преступлений. Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает, что изъятые в ходе следствия денежные купюры, признанные вещественными доказательствами, были выданы сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а потому подлежат безусловному возвращению законному владельцу – УМВД России по Томской области. Судьба иных вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, <данные изъяты>, процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимой Рулинской Е.Л. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Рулинскую Е.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет. Её же, Рулинскую Е.Л., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Рулинской Е.Л. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 3 (три) месяца. На основании ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, окончательно назначить Рулинской Е.Л. наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Рулинской Е.Л. исчислять с <дата обезличена>. Зачесть в срок наказания время содержания осужденной Рулинской Е.Л. под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно. Меру пресечения Рулинской Е.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска (с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена>) от <дата обезличена> и приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от <дата обезличена> исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,25 г, наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,22 г, наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,14 г, наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,14 г, наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин) массой 0,85 г, находящихся в камере хранения УМВД России по г. Томску – уничтожить; денежные средства в сумме <сумма обезличена>, купюрами: одна купюра достоинством <сумма обезличена> <номер обезличен>, две купюры достоинством <сумма обезличена> <номер обезличен>, <номер обезличен>, хранящиеся в кабинете следователя <номер обезличен> СЧ СУ УМВД России по г. Томску – возвратить законному владельцу УМВД России по Томской области. Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание им юридической помощи подсудимой Рулинской Е.Л. в ходе предварительного следствия и в судебного заседания, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника или поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.В. Карпов