Дело № 1-40/2012

П Р И Г О В О Р

г. Томск 26 апреля 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

подсудимых Крутиковой А.Б., Контонова Ю.В.,

защитников – адвоката Учуаткина И.Ю., представившего ордер № 11/5050 от 22.04.2011, адвоката Карабец Ю.С., представившей ордер № 11/2262 от 21.04.2011,

при секретаре Смирновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске

материалы уголовного дела в отношении

Крутиковой А.Б., данные обезличены ранее судимой:

- <дата обезличена> Кировским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- <дата обезличена> Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом приговора от <дата обезличена>); п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от <дата обезличена> освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на срок 2 месяца 10 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Контонова Ю.В., данные обезличены ранее судимого:

- <дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена> условно-досрочно освобождён из мест лишения свободы на срок 8 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Крутикова А.Б. и Контонов Ю.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства (диацетилморфина) героина в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимая Крутикова А.Б. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств (смеси), содержащей диацетилморфин (героин), в крупном размере.

Подсудимый Контонов Ю.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств (смеси), содержащей диацетилморфин (героин), в особо крупном размере.

Преступления совершены в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Конотонов Ю.В. и Крутикова А.Б., по предварительному сговору и совместно с иным лицом, производство в отношении которого судом было приостановлено в связи с розыском, вступили в преступный сговор по сбыту наркотического средства - героин (диацетилморфин), весом не менее 1,38 грамма, что является крупным размером. Действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Крутикова А.Б. в г. Томске получила у иного лица, производство в отношении которого судом было приостановлено в связи с розыском, часть вышеуказанного наркотического средства диацетилморфин (героин) весом 0,29 грамма для последующего сбыта, после чего, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, Крутикова А.Б. полученное наркотическое средство передала для последующего сбыта Контонову Ю.В, который, действуя в группе лиц по предварительному сговору и совместно с Крутиковой А.Б. и лицом, в отношении которого приостановлено производство в связи с розыском, реализуя преступную договоренность по сбыту наркотического средства <дата обезличена> в дневное время, находясь около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной у дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сбыл путем продажи за <данные изъяты>, наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), весом 0,29 грамма ФИО2 принимавшему участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» при этом преступление не было доведено до конца, поскольку указанное выше наркотическое средство в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота.

Крутикова А.Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, по предварительному сговору и совместно с Контоновым Ю.В. и иным лицом, производство в отношении которого судом было приостановлено в связи с розыском, реализуя преступную договоренность по сбыту наркотического средства - героин (диацетилморфин), и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, получила в г. Томске от данного лица часть вышеуказанного наркотического средства диацетилморфин (героин) весом 0,35 грамма для последующего сбыта, после чего Крутикова А.Б., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, полученное наркотическое средство передала для последующего сбыта Контонову Ю.В., последний, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с Крутиковой А.Б. и другим лицом, производство в отношении которого приостановлено, реализуя преступную договоренность по сбыту наркотических средств <дата обезличена> в вечернее время, находясь около дома по адресу: <адрес обезличен> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл путем продажи за <данные изъяты> наркотическое средство - смесь содержащую диацетилморфин (героин) весом 0,35 грамма ФИО2 принимавшему участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», при этом преступление не было доведено до конца, поскольку указанное выше наркотическое средство в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота.

Также, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, Крутикова А.Б. по предварительному сговору и совместно с Контоновым Ю.В. и иным лицом, производство в отношении которого судом было приостановлено в связи с розыском, реализуя преступную договоренность по сбыту наркотического средства героин (диацетилморфин), и действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, Крутикова А.Б. <дата обезличена> в дневное время в г. Томскеполучила от данного лица часть вышеуказанного наркотического средства весом 0,74 грамма, для последующего сбыта, после чего Крутикова А.Б., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, полученное наркотическое средство передала для последующего сбыта Контонову Ю.В. Контонов Ю.В. действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно с Крутиковой А.Б. и иным лицом, производство в отношении которого судом было приостановлено в связи с розыском, реализуя преступную договоренность по сбыту наркотических средств <дата обезличена> в вечернее время, находясь на улице около дома по адресу: <адрес обезличен> незаконно, умышленно, из корыстных побуждений сбыл путем продажи за <данные изъяты> вышеуказанное наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин) весом 0,74 грамма ФИО2 принимавшему участие в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», при этом преступление не было доведено до конца, поскольку указанное выше наркотическое средство в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, Крутикова А.Б., умышленно, без цели сбыта, незаконно хранила при себе наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), весом 1,6 грамма, что является крупным размером, до изъятия сотрудниками милиции в дневное время <дата обезличена>, при производстве личного досмотра Крутиковой А.Б., проведённого в салоне автомобиля, припаркованного у дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>

Кроме того, Контонов Ю.В., умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил при себе наркотическое средство – смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), весом 7,82 грамма, что является особо крупным размером, до изъятия сотрудниками милиции в дневное время <дата обезличена>, в ходе проведённого обыска по месту проживания Контонова Ю.В. по адресу: <адрес обезличен>

В судебном заседании подсудимая Крутикова А.Б. вину свою в установленном судом обвинении признала частично, суду показала, что она является лицом, употребляющим наркотические средства, однако сбытом наркотических средств она никогда не занималась. Наркотики для личного потребления приобретала, в том числе, и у ФИО5 Несколько раз по просьбе Контонова Ю.В. брала для него наркотики у ФИО5 О том, что Контонов Ю.В. затем перепродаёт данные наркотики, ей известно не было. Отрицает наличие предварительного сговора между нею, Контоновым Ю.В. и ФИО5 на сбыт наркотических средств. Изъятое у неё наркотическое средство она также приобрела у ФИО5 и хранила при себе для личного потребления.

В ходе предварительного следствия Крутикова А.Б., при допросе её в качестве подозреваемой и обвиняемой, давала иные показания, согласно которым с ФИО5 она познакомилась в местах лишения свободы, где они вместе отбывали наказание. В начале <дата обезличена> она позвонила ФИО5, которая предложила с ней встретиться. В какой-то из дней ФИО5 пришла к ней в гости и в ходе общения она (Крутикова А.Б.) узнала о том, что ФИО5 торгует наркотическими средствами. Она (Крутикова А.Б.) рассказала, что сама потребляет наркотики, и ФИО5 предложила приобретать героин у нее. Несколько раз она приобретала героин для личного потребления у ФИО5 в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Кроме того, в ходе общения с ФИО5, они выяснили, что у них есть общий знакомый Контонов Ю.В. Спустя несколько дней она (Крутикова А.Б.) пришла к ФИО5 домой, за очередной дозой героина и ФИО5 попросила помощи в сбыте наркотиков, пояснила, что ранее сама возила наркотики Контонову Ю.В. для продажи, однако в какой-то момент стала подозревать, что за ней следят. ФИО5 сказала, что если она (Крутикова А.Б.) согласится перевозить от нее к Контонову Ю.В. героин и возвращать ей за продажу деньги, то за данную услугу ФИО5 будет давать ей некоторое количество героина бесплатно. Поскольку у нее (Крутиковой А.Б.) были финансовые трудности, то она согласилась на предложение ФИО5 После этого она несколько раз приезжала домой к ФИО5, брала у нее героин, созванивалась с Контоновым Ю.В., встречалась с ним на обозначенном месте и отдавала героин. Контонов Ю.В. в свою очередь отдавал ей денежные средства, которые она отвозила домой ФИО5 Так она (Крутикова А.Б.) ездила несколько раз, вместе с ней ездил ФИО3 <дата обезличена> около 11 часов ей на сотовый телефон позвонила ФИО5, которая предложила приехать к ней домой, чтобы взять героин и отвезти Контонову Ю.В. Она (Крутикова А.Б.) вызвала автомобиль такси и вместе с ФИО3 поехала на <адрес обезличен>. Приехав по указанному адресу, она вышла из автомобиля, а ФИО3 остался в машине. Она зашла в квартиру ФИО5, та передала ей один полиэтиленовый сверток с героином и сказала, чтобы она связалась с Контоновым Ю.В. и отдала героин. С полученным от ФИО5 героином она вышла из квартиры, вновь села в автомобиль и попросила ФИО3 позвонить Контонову Ю.В. и договориться о месте встречи. ФИО3 позвонил Контонову Ю.В. и договорился о встрече около кинотеатра «<данные изъяты>». На автомобиле такси они приехали к обозначенному месту, где она встретилась с Контоновым Ю.В. и передала ему сверток с героином, пояснив, что указанный сверток ему послала ФИО5 Контонов Ю.В. в свою очередь отдал ей (Крутиковой А.Б.) денежные средства в сумме <данные изъяты>, после чего она поехала обратно к ФИО5, передала ей деньги, полученные от Контонова Ю.В., после чего вышла на улицу. Выйдя на улицу, она с ФИО3 пошла в сторону дома, где её задержали сотрудники полиции. В присутствии понятых сотрудники полиции произвели её личный досмотр, в ходе которого у неё в кошельке были обнаружены четыре свертка с героином, которые ФИО5 дала ей за работу, а также были обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> (Том 3, л.д.78-82, 97-99, Том 4, л.д. 6-8).

Оглашенные показания Крутикова А.Б. не подтвердила, пояснив о том, что такие показания она дала потому, что не хотела ехать в СИЗО, а сотрудники полиции сказали, что если она даст признательные показания, в отношении неё изберут меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В судебном заседании подсудимый Контонов Ю.В. вину свою в установленном судом обвинении признал частично, суду показал, что на протяжении длительного времени он употребляет наркотическое средство – героин, путём внутривенных инъекций. Наркотики для личного потребления приобретал у разных людей. Иногда употреблял наркотики вместе со своим знакомым ФИО2. <дата обезличена> он встретился с ФИО2, тот сказал, что ему очень плохо, денег на дозу нет и он (Контонов Ю.В.) отдал ФИО2 наркотик, который ранее приобрёл для личного потребления, при этом ФИО2 никаких денег ему не передавал, он просто помог ФИО2. Ни <дата обезличена>, ни в другие дни он никому наркотики не сбывал, сбытом наркотических средств вообще никогда не занимался. С ФИО5 и Крутиковой А.Б. он знаком, но наркотики через них не получал. Только один раз, <дата обезличена>, когда ему было очень плохо, позвонил ФИО5 и попросил её продать ему 8 грамм героина для личного потребления. ФИО5 согласилась, однако сказала, что самой ей к нему ехать некогда и наркотики ему передаст Крутикова А.Б. С Крутиковой А.Б. он встретился возле <данные изъяты>, та передала ему наркотики, а он ей деньги в сумме <данные изъяты>. На следующий день это наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам полиции, когда они пришли по месту его жительства с обыском.

В ходе предварительного следствия Контонов Ю.В. давал иные показания, согласно которым с <дата обезличена> он начал употреблять наркотики – героин внутривенно. Приобретал героин у различных незнакомых лиц цыганской национальности на центральном рынке в г. Томске. В середине <дата обезличена> ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО6, которого он попросил помочь в приобретении наркотических средств из одного источника. После данного телефонного разговора ему на сотовый телефон позвонила женщина, и назначила встречу около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> пояснив, что она от ФИО6 Он (Контонов Ю.В.) пришел на встречу, к нему подошла женщина, представилась как ИМЯ1, как позже узнал, ее фамилия – ФИО5. ФИО5 оговорила с ним условия сбыта наркотических средств, а именно – она будет при встрече передавать ему от 15 до 18 свертков с наркотиком –героином, заранее расфасованным, а он должен за каждый проданный сверток передать ей по <данные изъяты> после продажи. При этом ему, как вознаграждение, предназначалось по три свертка с героином из переданной ФИО5 с целью последующего сбыта партии наркотиков. Он согласился с таким предложением и условиями, после чего стал встречаться с ФИО5 один раз в сутки, в разных местах города, всегда в дневное время. Места встреч назначала ФИО5 и при встрече он отдавал ФИО5 деньги за проданный героин, а ФИО5 передавала ему для сбыта следующую партию расфасованного на дозы в полиэтиленовых свертках героин. Он продавал героин, полученный для сбыта от ФИО5 лицам, употребляющим наркотики, из числа своих знакомых, по цене <данные изъяты> за 1 дозу. Себе в качестве вознаграждения он оставлял по три дозы с каждой партии героина. В первых числах <дата обезличена>., при очередной встрече ФИО5 пояснила, что теперь встречаться с ним и передавать героин для последующего сбыта будет девушка по имени ИМЯ5 В первых числах <дата обезличена> ему позвонил знакомый по имени ИМЯ3 который пояснил, что надо встретиться около <адрес обезличен>. Когда он (Контонов Ю.В.) пришел на встречу в указанное место, к нему подошла девушка и молодой человек по имени ИМЯ3. Позже он (Контонов Ю.В.) узнал фамилию ИМЯ5 – Крутикова. Крутикова забрала у него деньги за проданный ранее героин, и передала ему нафасованный на дозы героин, примерно 15 доз. После этого он перезвонил на сотовый телефон ФИО5 и уточнил сумму денег, которую передал Крутиковой А.Б., и количество доз полученного через Крутикову А.Б. для последующего сбыта героина. После этого он стал встречаться с Крутиковой А.Б. каждый день, несколько раз на <адрес обезличен> затем у него дома. Он передавал Крутиковой А.Б. деньги за проданный героин, после чего получал очередную партию из 15 доз героина, из которых три предназначались ему, после чего созванивался с ФИО5 и уточнял количество переданных денег, и количество полученного от Крутиковой А.Б. героина. С <дата обезличена> Крутикова А.Б. стала приносить ему не расфасованный на дозы героин, а весовой героин, упакованный в отрезок полиэтилена черного цвета, перевязанный ниткой. Первый раз, когда Крутикова А.Б. <дата обезличена> принесла ему домой весовой героин, то пояснила, что в переданном свертке находится наркотическое средство – героин, весом 8 грамм. ФИО5 по телефону сказала, что он может сам расфасовать данный героин на дозы, при этом, от продажи всего весового количества, на следующий день должен будет передать ей (ФИО5) через Крутикову А.Б. деньги в сумме <данные изъяты>. Он расфасовал героин на дозы, упаковал в отрезки полиэтилена разного цвета, завязал каждый отрезок узелком. В результате чего у него получилось 12 доз, которые он продал знакомым, употребляющим наркотики, по цене <данные изъяты> за дозу, а часть героина оставил себе для употребления. <дата обезличена> он передал Крутиковой А.Б. <данные изъяты> и получил от последней для последующего сбыта переданный ФИО5 сверток с весовым героином. В утреннее время <дата обезличена> ему на сотовый телефон позвонил ИМЯ3, и предложил встретиться около кинотеатра «<данные изъяты>» на <адрес обезличен>. Примерно с 11 до 13 часов <дата обезличена> он (Контонов Ю.В.) подошел к кинотеатру «<данные изъяты>», где встретился с Крутиковой А.Б., которой передал деньги в сумме <данные изъяты>, а Крутикова А.Б. передала ему сверток из полиэтилена черного цвета, перевязанный ниткой, с наркотическим средством – героин. После этого он, как обычно, отзвонился ФИО5 и уточнил информацию о переданных через Крутикову А.Б. деньгах, предназначенных ФИО5 в виде расчета за проданный наркотик. После этого он пришел домой, героин в полиэтиленовом свертке спрятал на веранде, справа от входа, на полу между досками и осколками стекла, решил, что расфасует героин позднее. Примерно около 16 часов к нему в квартиру по <адрес обезличен>, зашли сотрудники наркоконтроля, огласили постановление суда о производстве обыска, перед началом обыска предложили добровольно выдать наркотические средства, деньги, добытые преступным путем. Он (Контонов Ю.В.) сообщил сотрудникам, что желает выдать наркотическое средство – героин, после чего указал место на веранде, где был спрятан наркотик, и добровольно выдал указанное наркотическое средство – весовой героин, переданный ему ФИО5, для последующего сбыта (Том 3, л.д. 106-110, 129-131, Том 4, л.д. 21-24).

Оглашенные показания подсудимый Контонов Ю.В. не подтвердил, пояснив суду, что не может пояснить, почему он в ходе предварительного следствия давал такие показания, возможно потому, что каждый раз при его допросе находился в состоянии наркотического опьянения. Отрицает факт сбыта наркотических средств, как им одним, так и в группе с ФИО5 и Крутиковой А.Б., настаивая на том, что наркотики у ФИО5 он приобрёл лишь пару раз, для личного потребления. Один раз ФИО5 передала ему наркотики через Крутикову А.Б. Позже эти наркотики были им добровольно выданы сотрудникам полиции при производстве обыска по месту его жительства.

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав доводы стороны обвинения и защиты, суд считает вину подсудимых Крутиковой А.Б. и Контонова Ю.В. установленной совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с материалами оперативно-розыскной деятельности <дата обезличена> и <дата обезличена> проводились оперативные мероприятия по выявлению фактов незаконного распространения наркотических средств, в ходе которых ФИО2 досматривался на предмет наличия запрещённых или ограниченных в обороте предметов (Том 1, л.д. 28,66,102), ФИО2 вручались денежные средства для проведения проверочных закупок наркотических средств (Том 1, л.Д. 32, 70, 107), после проведения которых ФИО2 <дата обезличена> и <дата обезличена> добровольно выдал по одному полиэтиленовому свёртку с наркотическим средством – героин (Том 1, л.д. 41, 79), <дата обезличена> ФИО2 добровольно выдал 2 полиэтиленовых свёртка с наркотическим средством – героин (Том 1, л.д.115). При личном досмотре Крутиковой А.Б. обнаружены и изъяты деньги в сумме <данные изъяты> и два свёртка из полиэтилена с порошкообразным веществом внутри (Том 3, л.д. 67-68). В ходе обыска, проведённого по месту жительства Контонова Ю.В., были обнаружены и изъяты свёрток из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и деньги в сумме <данные изъяты> (Том 1, л.д. 196-202).

Результаты оперативно-розыскной деятельности представлялись органу предварительного следствия, и после возбуждения уголовного дела, проверялись процессуальными средствами, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

По факту покушения Крутиковой А.Б. и Контонова Ю.В. на незаконный сбыт наркотического средства – героина, весом 0,29, 0,35 и 0,74 грамма.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает оперуполномоченным УФСКН РФ по Томской области. В <дата обезличена> в отдел поступила информация о том, что в г. Томске, в районе дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, молодой человек по имени ИМЯ4 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства героин. В ходе проверки данной информации была установлена личность «ИМЯ4», которым оказался Контонов Ю.В. Кроме того, проведенным наблюдением было установлено, что наркотические средства Контонов Ю.В. сбывает в группе с женщиной цыганской национальности - ФИО5 Схема сбыта наркотических средств выглядела следующим образом: Контонов Ю.В., являясь потребителем наркотических средств, стал брать для дальнейшей реализации партии наркотиков у ФИО5 и самостоятельно реализовывать их потребителям наркотиков, как по адресу своего проживания, так и в любом районе города, где он мог находиться. После реализации наркотиков, Контонов Ю.В., собирал денежные средства, созванивался по телефону с ФИО5, договаривался о времени и месте встречи. При встрече Контонов Ю.В. передавал денежные средства ФИО5, которая затем передавала ему очередную партию наркотических средств. С каждой проданной дозы наркотического средства Контонов Ю.В. получал самостоятельный доход в сумме от <данные изъяты> до <данные изъяты>, кроме того ФИО5 в качестве вознаграждения за каждые проданные Контоновым Ю.В. девять доз героина, передавала последнему безвозмездно одну дозу героина. При дальнейшем наблюдении было установлено, что в указанную группу по сбыту наркотических средств вступила Крутикова А.Б., роль которой заключалась в том, что когда у Контонова Ю.В. заканчивался героин и ему необходимо было для реализации получить новую партию, он звонил ФИО5 и сообщал об этом. ФИО5 в свою очередь звонила Крутиковой А.Б. и просила подъехать к ней и после того, как Крутикова А.Б. приезжала к ФИО5, последняя передавала Крутиковой А.В. очередную партию наркотического средства, а та созванивалась с Контоновым Ю.В. и передавала ему полученную от ФИО5 партию наркотика, а у Контонова Ю.В. забирала денежные средства за ранее проданный героин и отвозила домой к ФИО5 За указанную услугу ФИО5 рассчитывалась с Крутиковой А.Б. небольшим количеством героина. Руководством УФСКН было принято решение о проведении проверочной закупки наркотического средства – героин у Контонова Ю.В., осуществить которую добровольно согласился гражданин, анкетные данные которого были засекречены, с присвоением ему псевдонима «ФИО2». <дата обезличена> в дневное время в служебном кабинете по пр. Кирова, 41 в присутствии двух понятых, был произведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого предметов и веществ, изъятых из оборота, при нём обнаружено не было, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. После этого ФИО2 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, при этом купюры были осмотрены, их номера и серии были внесены в протокол, сделаны ксерокопии. После этого ФИО2 созвонился с Контоновым Ю.В. и договорился с ним о приобретении наркотического средства – героин. Контонов Ю.В. предложил ФИО2 встретиться на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>. На служебном автомобиле ФИО2 был доставлен к месту встречи. Приехав на место, ФИО2 вышел из автомобиля и прошел к остановке. Он (ФИО1) в этот момент находился в служебном автомобиле и наблюдал за ФИО2 Увидел, что ФИО2 подошел к молодому человеку, который находился на остановке, и о чем-то стал с ним разговаривать. Спустя некоторое время ФИО2 передал что-то в руки молодому человеку, а тот достал что-то из кармана куртки и передал в руки ФИО2, после чего они разошлись, и ФИО2 вернулся в служебный автомобиль. В салоне автомобиля ФИО2 сообщил, что приобрел у Контонова Ю.В. наркотическое средство – героин, после чего ФИО2 был доставлен в помещение УФСКН России по Томской области, где в служебном кабинете, в присутствии двух очевидцев ФИО2 выдал один сверток из полиэтилена светло-синего цвета, завязанный узлом, пояснив при этом, что выданное вещество является наркотическим средством – героин, которое он приобрел <дата обезличена> у молодого человека по имени ИМЯ4. Все выданное было изъято и упаковано в полиэтиленовый мешок, горловина которого прошита ниткой, снабжена биркой с пояснительным текстом, скреплена печатью. Был составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались все участвующие лица.

При подобных обстоятельствах, с целью установления схемы сбыта, документирования преступной деятельности всех участников группы, <дата обезличена> и <дата обезличена>, в вечернее время, были проведены повторные контрольные закупки наркотического средства у Контонова Ю.В. В служебном кабинете УФСКН, в присутствии двух понятых, ФИО2 досматривался на предмет наличия при нём предметов, запрещённых к гражданскому обороту, после чего, для проведения «проверочной закупки» наркотических средств последнему выдавались денежные средства- <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, а <дата обезличена> – в сумме <данные изъяты>, с занесением номеров купюр в протокол их выдачи, снятием с них ксерокопий. <дата обезличена> денежные купюры также были обработаны специальным химическим порошком. После этого ФИО2 каждый раз созванивался с Контоновым Ю.В., с которым договаривался о встрече, с целью приобретения наркотического средства – героин. Оба раза Контонов Ю.В. назначал ФИО2 встречу у дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>. На служебном автомобиле ФИО2 доставлялся к месту встречи с Контоновым Ю.В. Приехав на место, ФИО2 выходил из автомобиля и проходил к дому, а он (ФИО1) в этот момент находился в служебном автомобиле и наблюдал за ФИО2 Он видел, как ФИО2 подходил к молодому человеку, который находился около дома <номер обезличен>, о чем-то с ним разговаривал, после чего передавал что-то в руки молодому человеку, а тот, достав что-то из кармана куртки, передавал это в руки ФИО2, после чего они расходились, и ФИО2 возвращался в служебный автомобиль. В салоне автомобиля ФИО2 сообщал о том, что приобрел у Контонова Ю.В. наркотическое средство – героин. После этого ФИО2 доставлялся в помещение УФСКН России по Томской области, где в служебном кабинете, в присутствии двух очевидцев ФИО2 <дата обезличена> выдал один сверток, а <дата обезличена> – два свёртка из полиэтилена светло-синего цвета, завязанный узлом, пояснив при этом, что выданное вещество является наркотическим средством – героин, которое он приобрел у молодого человека по имени ИМЯ4. Все выданное было изъято и упаковано в полиэтиленовый мешок, горловина которого прошита ниткой, снабжена биркой с пояснительным текстом, скреплена печатью. Был составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались все участвующие лица.

Свидетель ФИО2, допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение и без оглашения подлинных данных о его личности, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что <дата обезличена> сотрудниками полиции ему было предложено принять участие в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» у молодого человека по имени ИМЯ4. На что он (ФИО2) согласился добровольно и без принуждения. Ранее он неоднократно приобретал у ИМЯ4 наркотические средства и ему была известна его фамилия – Контонов. <дата обезличена> в дневное время в служебном кабинете по адресу: <адрес обезличен> в присутствии двух понятых был произведен его (ФИО2) личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, обнаружено и изъято не было, о чем был составлен акт личного досмотра, в котором расписались все присутствующие лица. Затем в присутствии понятых ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, номера и серии которых были внесены в акт осмотра денежных средств, также с денежных средств была снята ксерокопия, всё это было зафиксировано в протоколах. После чего он созвонился с Контоновым Ю.В., с которым договорился о приобретении наркотического средства – героин. Контонов Ю.В. предложил встретиться на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» расположенной около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> Далее он (ФИО2) на служебном автомобиле был доставлен по указанному адресу. Приехав на место, он вышел из автомобиля и прошел к остановке. Автомобиль сотрудников полиции проехал вперед и остановился. На остановке он встретился с Контоновым Ю.В., которому передал денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Контонов Ю.В. передал ему (ФИО2) один сверток из полиэтилена, завязанный в узел, с находящимся внутри сыпучим порошкообразным веществом. После этого он (ФИО2) вернулся в служебный автомобиль и в салоне автомобиля сообщил сотрудникам, что приобрел у Контонова Юрия наркотическое средство – героин. На служебном автомобиле он был доставлен в помещение УФСКН России по Томской области, где в служебном кабинете, в присутствии двух понятых выдал один сверток из полиэтилена светло-синего цвета, завязанный узлом, пояснив при этом, что выданное вещество является наркотическим средством – героин, которое он приобрел <дата обезличена> у молодого человека по имени ИМЯ4. Все выданное было изъято и упаковано в полиэтиленовый мешок, прошито, снабжено биркой с пояснительным текстом, был составлен акт добровольной выдачи, в котором расписались все участвующие лица. При аналогичных обстоятельствах, <дата обезличена> и <дата обезличена> он по предложению сотрудников милиции добровольно принимал участие в проведении проверочных закупок наркотических средств у Контонова Ю.В., выступая в роли покупателя. Как и в первый раз в служебном кабинете УФСКН проводился его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, у него обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен протокол, в котором расписались все присутствующие лица. Затем, в присутствии понятых, для проведения проверочной закупки наркотических средств, ему выдавались денежные средства <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, <дата обезличена> – в сумме <данные изъяты>. Номера и серии денежных купюр вносились в протокол осмотра денежных средств, в котором также расписывались все участвующие лица. С выдаваемых ему денежных купюр делались ксерокопии, а <дата обезличена> они также обрабатывались специальным химическим порошком. Затем он звонил на сотовый телефон Контонова Ю.В. и договаривался с ним о встрече, с целью приобретения наркотических средств. Оба раза Контонов Ю.В. назначал встречу у дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> На служебном автомобиле он (ФИО2) доставлялся к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Выйдя из автомобиля, под визуальным наблюдением со стороны сотрудников полиции, он проходил к дому <номер обезличен>, где встречался с Контоновым Ю.В., передавал Контонову Ю.В. деньги <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, а <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>. Контонов Ю.В. <дата обезличена> передал ему один свёрток, а <дата обезличена> – два свёртка из полиэтилена, завязанные в узел, с находящимся внутри сыпучим порошкообразным веществом. Забрав наркотик он (ФИО2) возвращался в служебный автомобиль, на котором доставлялся в помещение УФСКН России по ТО, где в служебном кабинете, присутствии понятых добровольно выдавал приобретённое наркотическое средство, поясняя при этом, что выданное им, является наркотическим средством – героин, которое он приобрёл у молодого человека по имени ИМЯ4, у дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, на деньги, выданные ему сотрудниками милиции для проведения проверочной закупки наркотических средств. Выданные им свертки с наркотическим средством были упакованы в полиэтиленовый пакет, прошиты нитками, снабжены пояснительной запиской, скреплены печатью. По фактам добровольной выдачи наркотического средства составлялись протоколы.

Свидетель ФИО3 суду показал, что Крутикова А.Б. является его сожительницей, с <дата обезличена> он знаком с Контоновым Ю.В. Все они являются потребителями наркотических средств. Со слов Крутиковой А.Б. ему известно, что она приобретает наркотики у женщины по имени ИМЯ1 Он (ФИО3), Крутикова А.Б. и Контонов Ю.В. складывались деньгами, после чего Крутикова А.Б. приобретала у ИМЯ1 наркотическое средство – героин, которое они затем делили между собой и в дальнейшем употребляли. Сбытом наркотических средств ни он, ни Крутикова А.Б., ни Контонов Ю.В. не занимались, приобретали наркотики для личного потребления. В <дата обезличена> Контонов Ю.В. позвонил ему на сотовый телефон и договорился о встрече у кинотеатра <данные изъяты>. По дороге он (ФИО3) и Крутикова А.Б. заехали к ФИО5, Крутикова А.Б. зашла в квартиру ФИО5, через некоторое время вернулась и они на автомобиле такси поехали на встречу с Контоновым Ю.В. С контоновым Ю.В. встречалась Крутикова А.Б., а он (ФИО3) в это время сидел в такси и ждал возвращения Крутиковой А.Б. Крутикова А.Б. должна была передать Контонову Ю.В. его часть наркотического средства из общей массы, которую она приобрела у ФИО5 на них троих. После того, как Крутикова А.Б. встретилась с Контоновым Ю.В., он (ФИО3) и Крутикова А.Б. вновь проехали по месту жительства ФИО5, с которой Крутикова А.Б. должна была рассчитаться за приобретенный героин. Крутикова А.Б. зашла в квартиру ФИО5, а он (ФИО3) остался ждать её на улице. Через некоторое время Крутикова А.Б. вернулась, и они вместе пошли по <адрес обезличен>, где их задержали сотрудники полиции.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 давал иные показания, согласно которым ему (ФИО3) было известно, что среди знакомых Крутиковой А.Б. есть девушка по имени ИМЯ1, которая проживает по адресу: <адрес обезличен> Со слов Крутиковой А.Б. ему было известно, что ИМЯ1 занимается сбытом наркотических средств. Среди его знакомых есть Контонов Юрий, который проживает по <адрес обезличен>. В ходе общения с Крутиковой А.Б., он (ФИО3) узнал, что она также знакома с Контоновым Ю.В. В начале <дата обезличена>. Крутикова А.Б. попросила сходить с ней к ИМЯ1, поскольку ей там надо было забрать героин и передать его Контонову Ю.В. Он (ФИО3) согласился пойти с Крутиковой, чтобы ей не было скучно. Когда они пришли к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>, он остался на улице, а Крутикова А.Б. вошла в седьмой подъезд, где находилась несколько минут. Спустя некоторое время, Крутикова А.Б. вышла на улицу с пачкой из под сигарет, и они вызвали к дому ИМЯ1 такси. Когда такси подъехало, он и Крутикова А.Б. сели и приехали к адресу проживания Контонова Ю.В. к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Там Крутикова А.Б. вышла из автомобиля и встретилась с Контоновым Ю.В., которому отдала пачку сигарет, которую вынесла от ИМЯ1. Контонов Ю.В. в свою очередь отдал Крутиковой А.Б. денежные средства (в какой именно сумме ему (ФИО3) неизвестно). После получения от Контонова Ю.В. денег, они вновь вызвали такси и вернулись к дому проживания ИМЯ1. Как пояснила Крутикова А.Б., возвращались к ИМЯ1, чтобы отдать последней деньги от Контонова Ю.В. Как он (ФИО3) понял со слов Крутиковой А.Б., эти деньги были за продажу героина. <дата обезличена> около 11 часов на сотовый телефон Крутиковой А.Б. кто-то позвонил и она, поговорив некоторое время, пояснила ему (ФИО3), что звонила ИМЯ1 и попросила приехать. Он понимал, что ИМЯ1 вызвала Крутикову А.Б., чтобы та отвезла Контонову Ю.В. героин и он (ФИО3) решил поехать с Крутиковой А.Б. Они вызвали такси и приехали к дому <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Крутикова А.Б. вышла из автомобиля и вошла в седьмой подъезд, а он остался в автомобиле, ожидать возвращения Крутиковой А.Б. Через несколько минут из подъезда вышла Крутикова А.Б., села в автомобиль и попросила его (ФИО3) со своего телефона позвонить Контонову Ю.В., с которым нужно было обговорить место встречи. Он со своего сотового телефона позвонил Контонову Ю.В., с которым договорился о встрече около кинотеатра «<данные изъяты>». Он (ФИО3) и Крутикова А.Б. подъехали по указанному адресу, куда через несколько минут подошел Контонов Ю.В. Крутикова А.Б. вышла из автомобиля и подошла к Контонову Ю.В.. Он (ФИО3) видел, что они разговаривали и в процессе разговора Крутикова А.Б. передала Контонову Ю.В. пачку из-под сигарет, а Контонов Ю.В. отдал деньги, после чего они разошлись в разные стороны. Крутикова А.Б. вернулась в автомобиль, и они поехали обратно к дому ИМЯ1, как он (ФИО3) понял, чтобы отдать последней деньги полученные от Контонова Ю.В. Когда вернулись к дому ИМЯ1, то он (ФИО3) с Крутиковой А.Б. вышел из автомобиля такси. Крутикова А.Б. вошла в седьмой подъезд дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, а он остался ожидать около подъезда. Крутикова А.Б. в квартире ИМЯ1 находилась около 10 минут и когда вышла, то они пошли домой по <адрес обезличен>, где недалеко от дома ИМЯ1 их задержали сотрудники полиции. Он (ФИО3) понимал, что ИМЯ1 занимается продажей наркотиков, которые отдает Контонову Ю.В. для реализации (Том 1, л.д. 137-139).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 не подтвердил, указав на то, что дал такие показания, поскольку сотрудники полиции пообещали ему, что отпустят Крутикову А.Б. под подписку о невыезде.

При оценке показаний свидетеля ФИО3, суд учитывает нахождение последнего в гражданском браке с подсудимой Крутиковой А.Б. и его заинтересованность в исходе дела. Оценивая изменение показаний свидетелем ФИО3, суд считает его показания, данные в ходе предварительного следствия более достоверными, поскольку допрошен он был с соблюдением уголовно-процессуального закона. Так, свидетелю были разъяснены права, обязанности и последствия дачи им показаний относительно возможности использования их в последующем в качестве доказательства по уголовному делу, имеется его собственноручная подпись о том, что его показания записаны верно, им прочитаны и замечаний к протоколу допроса у него не имеется. Об оказании какого-либо давления на него со стороны оперативных сотрудников, иных лиц свидетель в судебном заседании не пояснял. Его показания, данные в ходе предварительного следствия, находят свое подтверждение иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, в связи с чем данные показания ФИО3 суд берёт за основу.

Свидетель ФИО4 суду показала, что в первых числах <дата обезличена>., когда она и Контонов Ю.В. находились в магазине, Контонову Ю.В. на сотовый телефон позвонил его знакомый по имени ИМЯ5 и попросил о встрече. Через некоторое время ИМЯ5 подъехал на остановку «10<данные изъяты>», где Контонов Ю.В. и она ожидали ИМЯ5. Контонов Ю.В. и ИМЯ5 поговорили о чём-то, после чего разошлись. Она не видела, чтобы ИМЯ5 передавал что-нибудь Контонову Ю.В., либо чтобы Контонов Ю.В. что-либо передавал ИМЯ5.

Суд критически оценивает эти показания свидетеля ФИО4, как стремление помочь подсудимому Контонову Ю.В. уйти от ответственности, так как ФИО4 и Контонов Ю.В. состоят в гражданском браке и ФИО4 лично заинтересован в исходе дела.

Суд считает правдивыми и объективными показания свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и берет их за основу.

Так, в ходе предварительного расследования свидетель ФИО4 показала, что в <дата обезличена>. она познакомилась с Контоновым Ю.В., с которым стала встречаться. Во время встреч Контонов Ю.В. несколько раз угощал её наркотическим средством – героин. В её присутствии к Контонову Ю.В. неоднократно приходили лица, употребляющие наркотики. О чём Контонов Ю.В. общался с данными лицами – ей неизвестно. <дата обезличена> она находилась в гостях у Контонова Ю.В. Около 16 часов в квартиру Контонова Ю.В. постучали сотрудники наркоконтроля, предъявили постановление суда на производство обыска в жилище. Перед началом обыска Контонов Ю.В. добровольно выдал свёрток с веществом, пояснив, что данное вещество – наркотическое средство героин. О том, что Контонов Ю.В. связан с незаконным оборотом наркотиков, она не знала (Том 1, л.д.140-142).

Кроме того, доказательствами вины подсудимых Крутиковой А.Б. и Контонова Ю.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в ходе судебного следствия:

- Протокол явки с повинной Крутиковой А.Б., согласно которому Крутикова А.Б. заявила, что принимала участие в сбыте наркотического средства героин в группе лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5 и Контоновым Ю.В. Сбыт происходил по следующей схеме: ФИО5 звонила ей (Крутиковой А.Б.) на сотовый телефон просила подъехать и когда она (Крутикова А.Б.) приезжала, ФИО5 отдавала ей (Крутиковой А.Б.) наркотическое средство, которое она (Крутикова А.Б.) отдавала Контонову Ю.В., а тот продавал полученный героин и также передавал ей (Крутиковой А.Б.) деньги за ранее проданный героин (Том 3, л.д. 74-75).

- Протокол явки с повинной Контонова Ю.В., согласно которому Контонов Ю.В., сообщил, что с начала <дата обезличена>. до <дата обезличена> занимался сбытом наркотического средства – героин в г. Томске совместно с ФИО5 и Крутиковой А.Б. по следующей схеме. Он (Контонов Ю.В.) звонил ФИО5, заказывал партию наркотического средства, после чего ФИО5 присылала к нему Крутикову А.Б., которой он (Контонов Ю.В.) передавал деньги за ранее проданный героин, а Крутикова А.Б. передавала новую партию наркотического средства полученного от ФИО5(Том 3, л.д. 103).

- Протоколы осмотра и выдачи денежных средств, согласно которым ФИО2, в присутствии двух понятых, для производства оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» наркотических средств <дата обезличена> выдавались денежные средства в сумме <данные изъяты> – 1 купюра достоинством <данные изъяты> с номером и серией <номер обезличен> и 4 купюры достоинством <данные изъяты>, с номером и серией <номер обезличен> (Том 1, л.д.30-31, 32). <дата обезличена> выдавались денежные средства в сумме <данные изъяты> – 2 купюры достоинством <данные изъяты>, с номером и серией <номер обезличен>, 1 купюра достоинством <данные изъяты>, с номером и серией <номер обезличен> и 2 купюры достоинством <данные изъяты>, с номером и серией <номер обезличен> (Том 1, л.д.68-69, 70) <дата обезличена> выдавались денежные средства в сумме <данные изъяты> – 4 купюры достоинством <данные изъяты>, с номером и серией <номер обезличен> 3 купюры достоинством <данные изъяты> с номером и серией <номер обезличен>, 2 купюры достоинством <данные изъяты>, с номером и серией <номер обезличен>, которые были обработаны специальным химическим порошком (Том 1, л.д. 104-106, 107).

- Протоколы добровольной выдачи наркотического средства, согласно которым <дата обезличена> и <дата обезличена> ФИО2 добровольно выдал по 1 полиэтиленовому свёртку светло синего цвета с находящимся внутри сыпучим веществом светлого цвета (Том 1, л.д. 41, 79); <дата обезличена> добровольно выдал 2 полиэтиленовых свёртка серого цвета с находящимся внутри сыпучим веществом светлого цвета (Том 1, л.д. 115). При этом ФИО2 пояснял, что в данных свёртках находится наркотическое средство - героин, которое он 07 апреля и <дата обезличена>, соответственно, приобрел у мужчины по имени ИМЯ4 за <данные изъяты>, <дата обезличена> приобрёл наркотическое средство – героин у мужчины по имени ИМЯ4 за <данные изъяты>. Выданное ФИО2 наркотическое вещество в дальнейшем было осмотрено (Том 2, л.д. 197-200) и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Том 2, л.д. 201-205).

- Заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому вещество из мешка с текстом на бирке внутри: «… добровольно выданный покупателем« ФИО2 <дата обезличена>» массой 0,29 грамма (до исследования), является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство (Том 2, л.д. 6-8).

- Заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому порошкообразное вещество до исследования массой 0,35 грамма в свертке из полимерной пленки, выданное, согласно текста на бирке, ФИО2, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) – наркотическое средство (Том 2, л.д. 18-20).

- Заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому порошкообразное вещество до исследования общей массой 0,74 грамма в свертках из полимерной пленки, выданное, согласно текста на бирке, ФИО2, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин)– наркотическое средство (Том 2, л.д. 28-30).

- Протокол обыска, согласно которому <дата обезличена> в квартире по адресу: <адрес обезличен> был произведен обыск, в ходе которого на веранде дома, слева от входа был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. В комнате № 2 в правом кармане мужской куртки, висевшей на спинке стула, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> - 11 купюр достоинством <данные изъяты>, с номером и серией <номер обезличен> и 2 купюры достоинством <данные изъяты>, с номером и серией <номер обезличен> (Том 1, л.д. 196-202).

При сопоставлении сведений, содержащихся в протоколе обыска с протоколом осмотра и выдачи ФИО2 денежных средств от <дата обезличена> (Том 1, л.д. 104-106, 107), судом установлено, что в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес обезличен> были изъяты 2 денежные купюры достоинством <данные изъяты>, с теми же сериями и номерами, которые <дата обезличена> были выданы ФИО2 для проведения проверочной закупки наркотических средств.

- Заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому порошкообразное вещество до исследования массой 7,82 грамма в свертке из полимерной пленки, изъятое, согласно тексту на бирке, в ходе обыска по адресу: <адрес обезличен> является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство (Том 2, л.д.38-39).

- Протокол личного досмотра, согласно которому <дата обезличена> в салоне автомобиля «ГАЗель» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр Крутиковой А.Б., в ходе которого у Крутиковой А.Б. в кошельке обнаружен полиэтиленовый пакетик с двумя свертками черного полиэтилена с сыпучим веществом внутри, а также обнаружено и изъято в кошельке два свертка из полиэтилена светло-синего цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом. Также в кошельке обнаружены денежные средства в сумме <данные изъяты> - 3 купюры достоинством <данные изъяты>, с номером и серией <номер обезличен>, 2 купюры достоинством <данные изъяты>, с номером и серией <номер обезличен>, 1 купюра достоинством <данные изъяты>, с номером и серией <номер обезличен> (Том 3, л.д. 67-68). Изъятое в дальнейшем было осмотрено (Том 2, л.д. 197-200) и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Том 2, л.д. 201-205).

При сопоставлении сведений, содержащихся в протоколе личного досмотра Крутиковой А.Б. с протоколом осмотра и выдачи ФИО2 денежных средств от <дата обезличена> (Том 1, л.д. 104-106, 107), судом установлено, что в ходе личного досмотра Крутиковой А.Б. была изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> с теми же серией и номером, которые <дата обезличена> были выданы ФИО2 для проведения проверочной закупки наркотических средств.

- Заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому порошкообразное вещество до исследования общей массой 1,6 грамма (0,76 и 0,84 г.) в четырех свертках из полимерной пленки, изъятое, согласно текста на бирке, у Крутиковой А.Б., является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство (Том 2, л.д. 58-60).

- Заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому сравниваемые вещества, добровольно выданное <дата обезличена> ФИО2 (объект 2), изъятое <дата обезличена> в ходе личного досмотра Крутиковой А.Б. (объекты 5-8) и изъятое <дата обезличена> в ходе обыска по адресу: <адрес обезличен> (объект 10) могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (Том 2, л.д.68-73).

- Протокол обыска, согласно которому <дата обезличена> был произведен обыск в квартире по адресу: <адрес обезличен>, в ходе которого было обнаружено и изъято: в мебельном табурете, находящемся в маленькой комнате, сверток из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри сыпучим веществом светлого цвета. В халате, висевшем за дверью в этой же комнате, обнаружены и изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> - 7 купюр достоинством <данные изъяты>, с номером и серией <номер обезличен>, 3 купюры достоинством <данные изъяты>, с номером и серией <номер обезличен>, 4 купюры достоинством <данные изъяты>, с номером и серией <номер обезличен>, 4 купюры достоинством <данные изъяты>, с номером и серией <номер обезличен> (Том 1, л.д. 162-172).

При сопоставлении сведений, содержащихся в протоколе личного обыска с протоколом осмотра и выдачи ФИО2 денежных средств от <дата обезличена> (Том 1, л.д. 104-106, 107), судом установлено, что в ходе обыска в квартире по адресу: <адрес обезличен> были изъяты две денежные купюры достоинством <данные изъяты> и одна купюра достоинством <данные изъяты>, с теми же сериями и номерами, которые <дата обезличена> были выданы ФИО2 для проведения проверочной закупки наркотических средств.

- Заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому порошкообразное вещество до исследования массой 21,85 грамма в свертке из полимерной пленки, изъятое, согласно тексту на бирке, в ходе проведения обыска по адресу: <адрес обезличен>, является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство (Том 2, л.д. 48-49).

- Заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому вещества, люминесцирующие желто-зеленым цветом, обнаружены на поверхности тампонов со смывами с правой и левой рук ФИО5 и Крутиковой А.Б., тампоне со смывом с правой руки Контонова Ю.В., денежных билетах банка России образца 1997 г. (из мешка с текстом на бирке: «…<данные изъяты>… изъятые в ходе обыска, по адресу <адрес обезличен>), достоинством <данные изъяты> серийного номера <номер обезличен>; достоинством <данные изъяты> серийного номера <номер обезличен>; достоинством <данные изъяты> серийного номера <номер обезличен>. Из мешка с текстом на бирке: «…<данные изъяты> изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес обезличен> <дата обезличена>» достоинством <данные изъяты> серийного номера <номер обезличен>; достоинством <данные изъяты> серийного номера <номер обезличен> Из мешка с текстом на бирке: «…<данные изъяты>… изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес обезличен>. <дата обезличена>» достоинством <данные изъяты> серийного номера <номер обезличен>. Из мешка с текстом на бирке: «…<данные изъяты> изъяты в ходе личного досмотра Крутиковой А.Б. <дата обезличена>» достоинством <данные изъяты> серийного номера <номер обезличен>. Основы люминесцирующих веществ на поверхности предметов и основа вещества, представленного для сравнительного исследования, однородны по своему химическому составу (Том 2, л.д. 90-93).

- Детализация данных с сотового телефона <номер обезличен>, которым пользовался Контонов Ю.В., согласно детализации <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> на указанный номер телефона и с указанного номера телефона поступали звонки, в том числе звонки с номера телефона <номер обезличен>, которым пользовалась ФИО5 (Том 3, л.д. 120-124).

- Заключение фоноскопической судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому установлена принадлежность голосовых реплик в представленных записях телефонных переговоров Контонову Ю.В. и ФИО5 Также приведено дословное содержание разговоров на представленных фонограммах (Том 2, л.д. 147-188).

По эпизоду незаконного хранения Крутиковой А.Б. без цели сбыта наркотических средств (смеси), содержащей диацетилморфин (героин), в крупном размере

Свидетель ФИО1 суду показал, что в <дата обезличена> в УФСКН поступила информация о том, что Контонов Ю.В., Крутикова А.Б. и ФИО5 занимаются незаконным сбытом наркотических средств. <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> в отношении указанных лиц проводилось ОРМ «проверочная закупка», а <дата обезличена> руководством УФСКН России по Томской области было принято решение о задержании всех членов преступной группы, но после момента передачи Крутиковой А.Б. для ФИО5 денежных средств, полученных от Контонова Ю.В. за сбыт наркотиков. В связи с тем, что им (ФИО1) велся контроль и запись телефонных переговоров, <дата обезличена> в дневное время он услышал, что Контонов Ю.В. позвонил ФИО5, которой сообщил, что у него закончился героин для продажи и что он готов отдать денежные средства за ранее проданный героин. ФИО5 в свою очередь перезвонила Крутиковой А.Б. и попросила подъехать к ней домой. Он (ФИО1) также проследовал к дому ФИО5 и увидел, что Крутикова А.Б. с молодым человеком подъехала к дому ФИО5, вышла из автомобиля и прошла в помещение подъезда. Спустя 10-15 минут Крутикова А.Б. вышла из подъезда, села в автомобиль и поехала. Он (ФИО1) на служебном автомобиле проследовал за ними и увидел, что автомобиль, в котором находилась Крутикова А.Б. и молодой человек, подъехал к Кинотеатру «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, где Крутикова А.Б. вышла из автомобиля и прошла вдоль кинотеатра, где встретилась с Контоновым Ю.В. Он (ФИО1) увидел, что Крутикова А.Б. что-то передала Контонову Ю.В. в руки, а тот в свою очередь передал ей денежные средства. После этого Крутикова А.Б. вернулась в автомобиль, который вновь поехал к дому ФИО5 Он (ФИО1) также проследовал к дому ФИО5 и увидел, что Крутикова А.Б. и молодой человек вышли из автомобиля, после чего автомобиль уехал, Крутикова А.Б. вошла в подъезд дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, а молодой человек остался на улице. Он (ФИО1) понял, что Крутикова привезла ФИО5 денежные средства, полученные от Контонова Ю.В. за продажу наркотического средства. В этот момент было принято решение о задержании указанных лиц и пресечении их преступной деятельности. Когда Крутикова А.Б. вышла из подъезда и пошла с молодым человеком, вдоль улицы <адрес обезличен>, то около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> данные лица были задержаны. После задержания Крутиковой А.Б. был произведен её личный досмотр, в ходе которого у Крутиковой А.Б. в кошельке было обнаружено четыре свертка из полиэтилена с находящимся внутри сыпучим веществом светлого цвета.

Кроме того, доказательствами вины подсудимой Крутиковой А.Б. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела и исследованные в ходе судебного следствия:

- Протокол личного досмотра, согласно которому <дата обезличена> в салоне автомобиля «ГАЗель» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, припаркованного около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен>, был произведен личный досмотр Крутиковой А.Б., в ходе которого у Крутиковой А.Б. в кошельке обнаружен полиэтиленовый пакетик с двумя свертками черного полиэтилена с сыпучим веществом внутри, а также обнаружено и изъято в кошельке два свертка из полиэтилена светло-синего цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом (Том 3, л.д. 67-68). Изъятое в дальнейшем было осмотрено (Том 2, л.д. 197-200) и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Том 2, л.д. 201-205).

- Заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому порошкообразное вещество до исследования общей массой 1,6 грамма (0,76 и 0,84 г.) в четырех свертках из полимерной пленки, изъятое, согласно текста на бирке, у Крутиковой А.Б., является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство (Том 2, л.д. 58-60).

- Заключение медицинской судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому у Крутиковой А.Б. обнаружены <данные изъяты> (Том 2, л.д. 259-260).

- Заключение наркологической судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Крутикова А.Б. <данные изъяты> (Том 2, л.д. 268-269).

По эпизоду незаконного хранения Контоновым Ю.В. без цели сбыта наркотических средств (смеси), содержащей диацетилморфин (героин), в особо крупном размере

Свидетель ФИО1 суду показал, что в <дата обезличена> в УФСКН поступила информация о том, что Контонов Ю.В., Крутикова А.Б. и ФИО5 занимаются незаконным сбытом наркотических средств. <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> в отношении указанных лиц проводилось ОРМ «проверочная закупка», а <дата обезличена> руководством УФСКН России по Томской области было принято решение о задержании всех членов преступной группы, но после момента передачи Крутиковой А.Б. для ФИО5 денежных средств, полученных от Контонова Ю.В. за сбыт наркотиков. В связи с тем, что им (ФИО1) велся контроль и запись телефонных переговоров, <дата обезличена> в дневное время он услышал, что Контонов Ю.В. позвонил ФИО5, которой сообщил, что у него закончился героин для продажи и что он готов отдать денежные средства за ранее проданный героин. ФИО5 в свою очередь перезвонила Крутиковой А.Б. и попросила подъехать к ней домой. Он (ФИО1) также проследовал к дому ФИО5 и увидел, что Крутикова А.Б. с молодым человеком подъехала к дому ФИО5, вышла из автомобиля и прошла в помещение подъезда. Спустя 10-15 минут Крутикова А.Б. вышла из подъезда, села в автомобиль и поехала. Он (ФИО1) на служебном автомобиле проследовал за ними и увидел, что автомобиль, в котором находилась Крутикова А.Б. и молодой человек, подъехал к Кинотеатру «<данные изъяты>» по адресу: <адрес обезличен>, где Крутикова А.Б. вышла из автомобиля и прошла вдоль кинотеатра, где встретилась с Контоновым Ю.В. Он (ФИО1) увидел, что Крутикова А.Б. что-то передала Контонову Ю.В. в руки, а тот в свою очередь передал ей денежные средства. После этого Крутикова А.Б. вернулась в автомобиль, который вновь поехал к дому ФИО5 Он (ФИО1) также проследовал к дому ФИО5 и увидел, что Крутикова А.Б. и молодой человек вышли из автомобиля, после чего автомобиль уехал, Крутикова А.Б. вошла в подъезд дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> а молодой человек остался на улице. Он (ФИО1) понял, что Крутикова привезла ФИО5 денежные средства, полученные от Контонова Ю.В. за продажу наркотического средства. В этот момент было принято решение о задержании указанных лиц и пресечении их преступной деятельности. Когда Крутикова А.Б. вышла из подъезда и пошла с молодым человеком, вдоль улицы <адрес обезличен>, то около дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> данные лица были задержаны. После задержания Крутиковой А.Б. был произведен её личный досмотр, в ходе которого у Крутиковой А.Б. в кошельке было обнаружено четыре свертка из полиэтилена с находящимся внутри сыпучим веществом светлого цвета и денежные средства. При проведении обыска в квартире Контонова Ю.В. по адресу: <адрес обезличен> был обнаружен и изъят на полу веранды сверток из полимерного материала черного цвета, обвязанный ниткой, с находящимся внутри сыпучим веществом светлого цвета.

- Протокол обыска, согласно которому <дата обезличена> в квартире по адресу: <адрес обезличен> был произведен обыск, в ходе которого на веранде дома, слева от входа был обнаружен сверток из полимерного материала черного цвета с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета (Том 1, л.д. 196-202). Изъятое в дальнейшем было осмотрено (Том 2, л.д. 197-200) и приобщено к материалам дела в качестве вещественных доказательств (Том 2, л.д. 201-205).

- Заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому порошкообразное вещество до исследования массой 7,82 грамма в свертке из полимерной пленки, изъятое, согласно тексту на бирке, в ходе обыска по адресу: <адрес обезличен> является смесью, содержащей героин (диацетилморфин) – наркотическое средство (Том 2, л.д.38-39).

- Заключение медицинской судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому на момент осмотра у Контонова Ю.В. обнаружены в проекции подкожных вен точечные ранки и рубцы на обеих верхних конечностях. Точечные ранки и рубцы на обеих верхних конечностях в проекции подкожных вен причинены действием твердых предметов с заостренным концом, типа медицинская игла. Давность причинения точечных ранок от не более 3-х суток 3-5-7-9-11 суток до момента обследования <дата обезличена>, рубцов от 1 месяца до 1,5 лет и более не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (Том 2, л.д. 225-226).

- Заключение наркологической судебной экспертизы <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому Контонов Ю.В. страдает опийной наркоманией, синдром зависимости 2 ст. В лечении нуждается. Противопоказаний к лечению нет (Том 2, л.д. 234).

Оценивая доказательства, представленные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых Крутиковой А.Б. и Контонова Ю.В. в установленном судом обвинении нашла своё подтверждение.

Свои выводы о виновности подсудимых Крутиковой А.Б. и Контонова Ю.В. в совершении указанных преступлений суд основывает на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Органами предварительного следствия действия подсудимых Крутиковой А.Б. и Контонова Ю.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. При этом подсудимым Крутиковой А.Б. и Контонову Ю.В. инкриминируется органами предварительного следствия покушение на незаконный сбыт наркотического средства (смеси), содержащей диацетилморфин (героин) общим весом не менее 32,65 грамма.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из квалификации действий подсудимых Крутиковой А.Б. и Контонова Ю.В. факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом 21,85 грамма, изъятого в ходе обыска по месту жительства лица, в отношении которого производство по делу приостановлено в связи с его розыском, поскольку действия этого лица, направленные на хранение указанного наркотического средства в целях последующего сбыта, не охватывались умыслом подсудимых Крутиковой А.Б. и Контонова Ю.В.

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, принимая во внимание принцип состязательности, суд, с учётом позиции государственного обвинителя, и, руководствуясь требованиями ст. 246 УПК РФ, исключает из объёма обвинения подсудимых Крутиковой А.Б. и Контонова Ю.В. факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом 21,85 грамма.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из объёма обвинения подсудимой Крутиковой А.Б. факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом 7,82 грамма, изъятого в ходе обыска по месту жительства Контонова Ю.В., поскольку в ходе судебного следствия не было добыто достаточных доказательств, подтверждающих, что умысел подсудимого Контонова Ю.В. был направлен на хранение указанного наркотического средства в целях его последующего сбыта и охватывался умыслом подсудимой Крутиковой А.Б.

Также суд полагает необходимым исключить из объёма обвинения подсудимого Контонова Ю.В. факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) весом 1,6 грамма, изъятого в ходе личного досмотра Крутиковой А.Б., поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что данное наркотическое средство Крутикова А.Б. хранила в целях личного потребления.

Суд полагает недоказанным факт покушение подсудимой Крутиковой А.Б. на незаконный сбыт наркотического средства (смеси), содержащей диацетилморфин (героин), весом 1,6 грамма. При этом суд исходит из следующего. Крутикова А.Б. является лицом, употребляющим наркотические средства, по её утверждению данное вещество она хранила для последующего употребления, сбывать данное вещество не собиралась. Данные показания подсудимой Крутиковой А.Б. объективно подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств. Таким образом, из обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также отсутствия доказательств того, что наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра Крутиковой А.Б., хранится в целях последующего сбыта, следует, что из обвинения подсудимой Крутиковой А.Б. должна быть исключена цель сбыта указанного наркотического средства. Исключая цель сбыта героина, весом 1,6 грамма, суд руководствуется ст. 14 УПК РФ, согласно которой все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Суд полагает, что действия Крутиковой А.Б. по факту незаконного хранения наркотического средства (смеси), содержащей диацетилморфин (героин), весом 1,6 грамма следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из объёма наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общим весом 1,6 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Суд полагает недоказанным факт покушение подсудимого Контонова Ю.В. на незаконный сбыт наркотического средства (смеси), содержащей диацетилморфин (героин), весом 7,82 грамма, поскольку в ходе судебного следствия не было добыто достаточных доказательств, подтверждающих, что умысел подсудимого Контонова Ю.В. был направлен на хранение указанного наркотического средства в целях его последующего сбыта. При этом суд исходит из следующего. Контонов Ю.В. является лицом, употребляющим наркотические средства, по его утверждению данное вещество он хранил для последующего употребления, сбывать данное вещество не собирался. Таким образом, из обстоятельств, установленных в судебном заседании, а также отсутствия доказательств того, что наркотическое средство, изъятое в ходе обыска по месту жительства Контонова Ю.В. хранится в целях последующего сбыта, следует, что из обвинения подсудимой Крутиковой А.Б. должен быть исключен факт покушения на незаконный сбыт героина весом 7,82 грамма, а из обвинения подсудимого Контонова Ю.В. должна быть исключена цель сбыта указанного наркотического средства. Исключая цель сбыта героина, весом 7,82 грамма, суд руководствуется ст.14 УПК РФ, согласно которой все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Суд полагает, что действия Контонова Ю.В. по факту незаконного хранения наркотического средства (смеси), содержащей диацетилморфин (героин), весом 7,82 грамма следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Суд не может согласиться с утверждением подсудимого Контонова Ю.В. о том, что данное наркотическое средство он добровольно выдал сотрудникам полиции, в связи с чем в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ лицо, совершившее предусмотренное указанной статьёй преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшие раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконным приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путём, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Между тем по смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ. При указанных обстоятельствах доводы подсудимого Контонова Ю.В. относительно добровольной выдачи наркотического средства героина (диацетилморфина) весом 7,82 грамма противоречат установленным судом обстоятельствам и являются несостоятельными.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседание, исходя из объёма наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общим весом 7,82 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

Суд считает установленной вину подсудимых Крутиковой А.Б. и Контонова Ю.В. в покушении на сбыт совместно с иным лицом, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, 1,38 грамма героина (диацетилморфина), что является крупным размером, и квалифицирует действия Крутиковой А.Б. и Контонова Ю.В. по эпизодам сбыта данного наркотического средства ФИО2 <дата обезличена> и <дата обезличена> по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а,б» ч. 2 ст. 2228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Свои выводы о виновности подсудимых Крутиковой А.Б. и Контонова Ю.В. в совершении указанного преступления суд основывает на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, о виновности Крутиковой А.Б. и Контонова Ю.В. свидетельствуют признательные показания самих подсудимых, данные ими на предварительном следствии, явки с повинной Крутиковой А.Б. и Контонова Ю.В., в которых они признавали свою причастность к преступлениям.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2 об обстоятельствах приобретения им <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> у подсудимого Контонова Ю.В. наркотических средств, поскольку данные показания последовательны, не противоречивы и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств - показаниями свидетеля ФИО1, который проводил оперативно-розыскные мероприятия, связанные с проверочными закупками наркотических средств и осуществлял визуальное наблюдение за ФИО2 во время его встреч с подсудимым Контоновым Ю.В., а также наблюдение за Крутиковой А.Б. во время посещения ею в указанные даты иного лица, производство в отношении которого судом приостановлено в связи с его розыском, и последующих встреч Крутиковой А.Б. с Контоновым Ю.В. с целью передачи последнему полученных от указанного лица наркотических средств и получения от Контонова Ю.В. денежных средств. Данная схема реализации подсудимыми наркотического средства подтверждается также показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он сопровождал Крутикову А.Б. во время её встреч с иным лицом, производство в отношении которого приостановлено, и Контоновым Ю.В.

Кроме того, вина подсудимых Контонова Ю.В. и Крутиковой А.Б. в совершении указанного преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами выдачи ФИО2 денежных средств, протоколами добровольной выдачи ФИО2 наркотических средств, протоколами осмотра наркотических средств, заключениями эксперта, из которых следует, что выданное ФИО2 <дата обезличена>, <дата обезличена> и <дата обезличена> вещество является наркотическим средством (смесью), содержащей диацетилморфин (героин), а также протоколом досмотра Крутиковой А.Б. и протоколами обыска по месту жительства подсудимого Контонова Ю.В. и иного лица, производство по которому приостановлено в связи с его розыском, в ходе которых у последних были изъяты денежные средства, используемые при проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с проверочной закупкой, проводимой <дата обезличена>

Оценивая показания подсудимых Контонова Ю.В. и Крутиковой А.Б., данные ими в ходе судебного следствия, в части отрицания причастности к сбыту наркотических средств, суд приходит к выводу о том, что даны они с целью уйти от ответственности за содеянное и являются способом защиты. К данным показаниям суд относится критически, поскольку они противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Суд приходит к выводу о том, что показания Контонова Ю.В. и Крутиковой А.Б., данные в ходе предварительного следствия, являются более достоверными, полностью соотносятся с другими доказательствами по делу, соответствуют им и не противоречат. Изложенные показания даны Контоновым Ю.В. и Крутиковой А.Б. в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед допросом Крутиковой А.Б. и Контонову Ю.В. разъяснялись их процессуальные права, в том числе, право не свидетельствовать против себя. Никаких замечаний по поводу порядка проведения следственных действий, а также содержания соответствующих протоколов ни у подсудимых, ни у их защитников не имелось, о чём свидетельствуют их собственноручные подписи. Согласно данным показаниям, физического и психологического давления сотрудниками полиции при даче показаний на подсудимых Крутикову А.Б. и Контонова Ю.В. не оказывалось, поэтому показания Крутиковой А.Б. и Контонова Ю.В., данные ими при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых, принимаются судом в качестве доказательства их виновности, как наиболее правдивые и подтверждённые другими доказательствами.

Ссылка подсудимого Контонова Ю.В. на провокацию его действий со стороны сотрудников полиции является несостоятельной, поскольку из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в УФСКН России по Томской области имелась оперативная информация о том, что Контонов Ю.В., в группе с Крутиковой А.Б. и другим лицом, производство в отношении которого приостановлено в связи с розыском, занимаются незаконным сбытом наркотических средств и именно с целью пресечения деятельности указанных лиц были проведены оперативно-розыскные действия. Суд полагает, что требование Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» о запрете органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий нарушено не было. Проводимые оперативно-розыскные мероприятия преследовали цель решения задач ОРД, проводились при наличии законных оснований (постановления начальника органа, осуществляющего ОРМ), умысел подсудимых на сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников милиции и ФИО2, оказывающего им содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» в ходе судебного следствия нашел своего подтверждения совокупностью исследованных по делу доказательств. В судебном заседании было установлено, что подсудимые Контонов Ю.В., Крутикова А.Б. и другое лицо, производство в отношении которого судом было приостановлено, ещё до начала совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства, договорились о совместном совершении данного преступления, разработали схему сбыта наркотических средств неопределённому кругу лиц, согласно которой Контонова Ю.В. посредством сотовой связи созванивался с другим лицом и сообщал о том, что ему необходима партия наркотического средства для реализации, после чего указанное лицо встречалось с Крутиковой А.В. и передавало ей очередную партию наркотического средства, Крутикова А.В. в свою очередь созванивалась с Контоновым Ю.В. и передавала ему полученную от другого лица партию наркотика, а у Контонова Ю.В. забирала денежные средства за ранее проданный героин и отвозила домой к указанному лицу. Таким образом, подсудимые Контонов Ю.В. и Крутикова А.Б. и другое лицо договорились о совместном совершении преступления, после чего и подсудимые Контонов Ю.В., Крутикова А.Б. и другое лицо, участвовали в выполнении объективной стороны данного преступления.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из объёма наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), общим весом 1,38 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ».

С учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые Крутикова А.Б. и Контонов А.В., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимой Крутиковой А.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, семейное положение, в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, подсудимая Крутикова А.Б. имеет постоянное место жительства, положительно характеризуются по месту жительства. Суд, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Крутиковой А.Б., признает опасный рецидив преступлений, также суд учитывает тяжесть содеянного, что дают суду основания для назначения ей наказания только в виде реального отбывания наказания, так как ее исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимой Крутиковой А.Б. положений ст.64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. А также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Крутиковой А.Б. подлежит назначению в соответствии со ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ – колония общегорежима.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимой Крутиковой А.Б. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, что назначенное подсудимой наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденной.

При назначении наказания подсудимому Контонову Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, подсудимый имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Контонова Ю.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает опасный рецидив преступлений, также суд учитывает, что подсудимый в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, совершил особо тяжкое преступление, тяжесть содеянного, что дают суду основания для назначения подсудимому наказания только в виде реального отбывания наказания, так как исправление его и перевоспитание возможно лишь в условиях реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому Контонову Ю.В. положений ст.64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. А также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Контонову Ю.В. подлежит назначению в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – колония строгогорежима.

Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому Контонову Ю.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, что назначенное подсудимой наказание будет в полном объёме способствовать исправлению осужденной.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ, с учётом имущественной несостоятельности подсудимых Крутиковой А.Б. и Контонова Ю.В., не работающих и не имеющих постоянного источника дохода, процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи Крутиковой А.Б. и Контоновой Ю.В., в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета и взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крутикову А.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Крутикову А.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Крутиковой А.Б. определить 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной Крутиковой А.Б. изменить на заключение под стражу, взять её под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок отбытия наказания с 26 апреля 2012 г.

Контонова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

Контонова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить отбытию Контонову Ю.В. определить 6 (шесть) лет 3 (три) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Контонову Ю.В. условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к отбытию Контонову Ю.В. определить 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Контонову Ю.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок отбытия наказания с 26 апреля 2012 г.

Вещественные доказательства по делу:

- спиртовые смывы с правой и левой руки Контонова Ю.В., срезы с ногтевых пластин с правой и левой рук Контонова Ю.В., спиртовые смывы с правой и левой рук Крутиковой А.Б., срезы с ногтевых пластин с правой и левой рук Крутиковой А.В., хранящиеся в камере хранения УФСКН России по Томской области – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

- наркотическое средство – героин, массой 21,85 гр., 7,82 гр., 0,74 гр., 0,29 гр., 0,35 гр., 1,6 гр., денежные средства в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., контрольные спиртовые смывы, а также спиртовые смывы с правой и левой руки ФИО5, срезы с ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО5, находящиеся на хранении в камере хранения УФСКН России по <адрес обезличен>, хранить в камере хранения УФСКН России по <адрес обезличен> до принятия судом решения по уголовному делу по обвинению лица, в отношении которого уголовное дело было выделено в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Г.Б. Мухамедярова