Дело № 1-266/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 31 мая 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,
подсудимого Исаметдинова А.А.у.,
защитника - адвоката Танакова С.В., представившего ордер № 09/26657 от 15.01.2010 года и удостоверение № 707 от 04.07.2007 года,
несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,
законного представителя потерпевшего - ФИО2,
при секретарях Карповой К.П., Егоровой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Исаметдинова А.А.у., /___/, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Исаметдинов А.А.у. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.
Исаметдинов А.А.у. дата обезличена г. около 12.00 часов, находясь возле магазина «название обезличено», расположенного по адрес обезличен умышленно, из корыстных побуждений, потребовал, чтобы несовершеннолетний ФИО1 дата обезличена года принес ему деньги в сумме сумма обезличена рублей, пояснив, что последний якобы должен ему за то, что написал заявление в милицию на его друзей. Услышав отказ несовершеннолетнего ФИО1, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на принуждение несовершеннолетнего ФИО1 передать ему деньги, применил к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес ему один удар кулаком по лицу (в область левой скулы), причинив потерпевшему ФИО1 сильную физическую боль, а также кровоподтек в скуловой области слева, не повлекший за собой вреда здоровью. После этого Исаметдинов А.А.у. вновь потребовал, чтобы несовершеннолетний ФИО1 принес ему дата обезличена года деньги в сумме сумма обезличена рублей, пригрозив, что в противном случае, он «не знает, что с ним сделает», тем самым устрашая и принуждая потерпевшего, воспринимавшего его угрозу реально (как угрозу применения к нему в будущем насилия, в случае отказа принести деньги) к выполнению его требований.
Таким образом, Исаметдинов А.А.у. умышленно, из корыстных побуждений, применив насилие к несовершеннолетнему ФИО1, а также под угрозой применения насилия, высказывал последнему незаконные требования о передаче ему денег в сумме сумма обезличена рублей.
Подсудимый Исаметдинов А.А.у. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, и показал, что дата обезличена года около 12.00 часов, когда он проходил по холлу первого этажа лицея, то малознакомый ФИО1 толкнул его. Через некоторое время он позвал ФИО1 отойти за магазин «название обезличено» поговорить. С ними пошел также его одногрупник ФИО4. Возле магазина он спросил у ФИО1, зачем тот его толкнул. Так как ФИО1 стоял молча и ничего ему не отвечал, то он разозлившись, на него сказал, что за это теперь он должен ему деньги - сумма обезличена рублей. Время, когда их нужно ему передать не называл. После этого он один раз ударил ФИО1 кулаком по лицу. После того, как нанёс удар сказал ФИО1, что тот ему ничего не должен. За случившееся он впоследствии принес ФИО1 свои извинения. До конфликта он интересовался у ФИО1, подавал ли он заявление в милицию на его друзей ФИО6 и ФИО3 Фразу «не знаю, что с тобой сделаю» он ФИО1 не говорил, считает, что ФИО1 его оговаривает, причину оговора назвать не может.
Выслушав позицию подсудимого по предъявленному ему обвинению, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что вина подсудимого Исаметдинова А.А.у. нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств.
Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, следует, что дата обезличена года около 12 часов он находился на занятиях в название обезличено. Когда он вышел из столовой, к нему подошли малознакомый Исаметдинов и ранее незнакомый парень по имени «ФИО5». Исаметдинов предложил ему выйти на улицу, чтобы поговорить, на что он согласился и вместе с последним направился к магазину «название обезличено». Находясь около указанного магазина, Исаметдинов остановился и поинтересовался у него, зачем он «сдал» ФИО6 и ФИО3., которые в период дата обезличена года вымогали у него деньги (дата обезличена г. он действительно вместе с отцом обращался в милицию по данному факту). В это время парень по имени «ФИО5» зашел в магазин. А он ответил Исаметдинову, что никого не «сдавал», после чего Исаметдинов потребовал, чтобы он дата обезличена года принес и отдал ему деньги в сумме сумма обезличена рублей (именно эту сумму денег у него вымогали ФИО6 и ФИО3). Он сказал Исаметдинову что никому ничего не должен. В это время из магазина вышел парень по имени «ФИО5» и по предложению Исаметдинова они втроем зашли за магазин «название обезличено», где Исаметдинов, повысив голос, стал спрашивать, когда он отдаст ему деньги. Он снова повторил Исаметдинову что никому ничего не должен. После этого Исаметдинов неожиданно нанёс ему один удар кулаком по лицу, от которого он испытал сильную физическую боль, и сказал, чтобы дата обезличена года он отдал ему деньги в сумме сумма обезличена рублей, пригрозив, что в противном случае он «не знает, что с ним сделает». После этого Исаметдинов и «ФИО5» ушли. Приблительно через неделю Исаметдинов перед ним извинился за случившееся, в настоящее время он простил Исаметдинова, на строгом наказании не настаивает.
Из показаний свидетеля ФИО2, подтвердившего свои показания, данные на предварительном следствии, следует, что дата обезличена года около 13 час. он приехал в лицей за сыном. Когда ФИО1 подошел к нему, то он заметил, что сын сильно взволнован, а на его лице (в области левой скулы) были видны покраснение и шишка. В этот момент сын сообщил ему, что около 12 часов он встретил в лицее малознакомого Исаметдинова, который позвал его на улицу, чтобы поговорить. Выйдя на улицу, они прошли к магазину «название обезличено», где Исаметдинов потребовал, чтобы ФИО1 принес деньги в сумме сумма обезличена рублей и отдал ему, однако сын отказался. Тогда Исаметдинов отвёл его за магазин, где вновь потребовал передать ему деньги и нанёс ему один удар кулаком по лицу, пригрозив при этом, что если ФИО1 не принесет ему деньги, то «он не знает, что с ним сделает».
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что дата обезличена года около 12 часов после окончания занятий, он вместе с одногрупником Исаметдиновым и ранее незнакомым ФИО1, которого Исаметдинов позвал поговорить, пошли к магазину «название обезличено». Во время следования он шел немного впереди и не слышал о чём Исаметдинов и ФИО1 разговаривали между собой. Дойдя до указанного магазина, он зашел в него и находился в магазине около 5-ти минут. После того как вышел на улицу, все втроём зашли за магазин. Остановившись за магазином, он услышал, как Исаметдинов спросил у ФИО1 когда тот отдаст ему деньги, на что ФИО1, ответил «где он возьмёт такие деньги». О каких деньгах шла речь, ему было не известно. После этого Исаметдинов нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, после чего сказал, что он ему больше ничего не должен. После удара он сразу стал успокаивать Исаметдинова, говорил, чтобы он больше не бил ФИО1, после чего они ушли. В пути следования он поинтересовался у Исаметдинова, за что он ударил ФИО1 и о каких деньгах он спрашивал, на что Исаметдинов сказал ему не вмешиваться не в свое дело.
В связи с противоречиями в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что свидетель ничего не пояснял о том, что Исаметдинов после того как нанёс удар ФИО1 сказал последнему, что тот ему «больше ничего не должен», а сообщил, что после нанесения удара Исаметдинов отшел от ФИО1 и что-то сказал ему, но что именно он не слышал. Данные показания ФИО4 подтвердил и в ходе очной ставки с Исаметдиновым л.д. 57-59, 60-64).
Свидетель ФИО4 оглашенные показания в данной части не подтвердил, и пояснил, что в настоящее время вспомнил данную подробность. Почему ранее не сообщал об этом следователю, затруднился объяснить.
Суд, оценивая показания свидетеля ФИО4 считает, что его показания в судебном заседании о том, что Исаметдинов сказал ФИО1 что тот ему больше ничего не должен, не могут быть положены в основу приговора и приняты во внимание, поскольку усматривает явную заинтересованность ФИО4 в исходе дела в пользу подсудимого. При этом суд исходит из того, что Исаметдинов и ФИО4 знакомы между собой, находятся в приятельских отношениях друг с другом, обучаются в одной группе в лицее. Ввиду изменения показаний ФИО4, суд усматривает сговор подсудимого и указанного свидетеля на поддержание защитной версии Исаметдинова в целях избежания им уголовной ответственности за содеянное. Суд считает правдивыми и соответствующими действительности показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, не доверять которым у суда оснований нет. Суд критически относится к доводам ФИО4 о том, что он в судебном заседании вспомнил указанную им подробность, поскольку в суде свидетель допрашивался через 4,5 месяца с момента совершения преступления, а предварительном следствии через 1,5 месяца. При таких обстоятельствах свидетель мог скорее забыть какие-либо подробности произошедшего, нежели вспомнить их. Показания свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия были получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства. Протокол допроса ФИО4 в качестве свидетеля, а также протокол очной ставки с Исаметдиновым от дата обезличена были собственноручно им подписаны, в них содержатся удостоверительные записи о правильности содержания показаний, замечаний к содержанию протоколов свидетелем сделано не было. На основании изложенного, суд находит показания, данные свидетелем ФИО4 на предварительном следствии, достоверными и допустимыми в качестве доказательства и в том числе на них основывает свой приговор.
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого дата обезличена года в ОМ № 2 УВД по г. Томску поступило заявление от ФИО2 о том, что дата обезличена года около 12.00 часов Исаметдинов А.А.у. возле название обезличено, вымогал у его несовершеннолетнего сына ФИО1 деньги в сумме сумма обезличена рублей, при этом причинил ему телесные повреждения л.д. 15);
- протокол принятия устного заявления о преступлении от ФИО2, в котором последний сообщил, что дата обезличена года около 12 часов Исаметдинов А.А.у., находясь около здания название обезличено, расположенного по адрес обезличен вымогал у его несовершеннолетнего сына ФИО1 деньги в сумме сумма обезличена рублей, при этом причинил ему телесные повреждения л.д. 21);
- протокол осмотра места происшествия в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления - участок местности, расположенный возле магазина «название обезличено» по адрес обезличен л.д. 32-37);
- заключение судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от дата обезличена года, согласно которому кровоподтек в скуловой области слева у несовершеннолетнего ФИО1 причинен действием тупого твердого предмета. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Давность причинения повреждений не более 3-х суток от момента освидетельствования от дата обезличена г. и в срок указанный в постановлении, т.е. дата обезличена г. не исключается и подтверждается морфологической характеристикой л.д. 69-70).
Анализируя изложенные доказательства, суд относится критически к показаниям подсудимого Исаметдинова в части того, что он удар нанёс ФИО1 со злости, в ответ на то, что тот не отвечал на его вопросы, а впоследствии вообще сказал, что тот ему ничего не должен, поскольку показания в этой части полностью опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется. Потерпевший ранее не был знакомы с подсудимым, что исключает основания с его стороны для оговора подсудимого. При таких обстоятельствах суд находит показания потерпевшего ФИО1 логичными и последовательными. Показания же подсудимого Исаметдинова А.А.у. суд расценивает, как желание принизить степень общественной опасности содеянного.
Таким образом, вина подсудимого Исаметдинова А.А.у. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств.
Органом предварительного следствия действия подсудимого Исаметдинова А.А.у. были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.
Суд считает данную квалификацию верной, поскольку в действиях подсудимого имеются все необходимые признаки инкриминируемого состава преступления, поскольку Исаметдинов А.А.у. требовал передачи не принадлежащего ему имущества, данные требования подсудимого сопровождались высказыванием угрозы применения насилия в будущем, которые потерпевший воспринимал как реально осуществимые, а также применением насилия - нанесением удара. Суд также считает, что указанные действия Исаметдинова А.А.у. (угроза применением насилия, применение насилия) были направлены именно на то, чтобы вынудить несовершеннолетнего ФИО1 передать денежные средства, при этом насилие применялось не в качестве средства завладения или удержания имущества, а для подкрепления угрозы. В связи с изложенным, квалифицирующий признак «с применением насилия» также нашел свое подтверждение.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Исаметдинова А.А.у., согласно ст.61, ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания по делу суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и сведения о личности подсудимого.
Подсудимый Исаметдинов А.А.у. совершил умышленное тяжкое преступление.
Вместе с тем, подсудимый ранее не судим, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, по месту жительства с положительной стороны, является участником многих юношеских конкурсов и семинаров, неоднократно награждался грамотами за активное участие в общественных и спортивных мероприятиях. Суд также учитывает молодой возраст Исаметдинова А.А.у., а также то, что он принёс свои извинения потерпевшему, которые были им приняты.
На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, но в минимальных пределах санкции ст.73 УК РФ, поскольку считает, что достижение целей наказания - исправление подсудимого Исаметдинова А.А.у. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено подсудимому в силу ст.ст. 9-10 УПК РФ, поскольку преступление совершено им до вступления в силу ФЗ от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ, которым санкция ч.2 ст.163 УК РФ была дополнена ограничением свободы, а уголовный закон, усиливающий наказание, обратной силы не имеет.
Назначать Исаметдинову А.А.у. дополнительное наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет постоянного источника дохода, либо имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Исаметдинова А.А.у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трёх лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, если Исаметдинов А.А.у. в течение испытательного срока в два года примерным поведением докажет свое исправление.
Обязать осужденного Исаметдинова А.А.у. не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.
Меру пресечения осужденному Исаметдинову А.А.у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Исаметдинов А.А.у. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.
Председательствующий: Д.Ю. Мысливцев
(подпись)
Копия верна
Судья: Д.Ю. Мысливцев
Секретарь: В.В. Егорова