Дело № 1-369/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 17 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Ленинского района г. Томска Тыняного В.А.,
подсудимого Самарцева Н.Н.,
защитника Марченко С.В., представившего ордер № 294 от 27 марта 2010 года, удостоверение № 398 от 11.11.2002 года,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Пановой М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела в отношении:
Самарцева Н.Н., /___/, ранее не судимого;
По данному делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.
Копию обвинительного заключения получил 31 марта 2010 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
установил:
Подсудимый Самарцев Н.Н. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:
Так, подсудимый Самарцев Н.Н. дата обезличена года в утреннее время, находясь около дома номер обезличен по адрес обезличен, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО1, принадлежащую ей сумку, стоимостью 900 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 200 рублей, при следующих обстоятельствах: находясь по указанному адресу, увидев в руках ФИО1, принадлежащую ей женскую сумку чёрного цвета, имея умысел на открытое хищение сумки, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшей и ФИО2, выхватил из ркук ФИО1 сумку и, не реагируя на требования последней вернуть похищенное имущество, скрылся с похищенным имуществом по направлению к адрес обезличен, причинив своими умышленными противоправными действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО1 на сумму 1100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Самарцев Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании утверждает о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознает.
Защитник подсудимого Самарцева Н.Н. - Марченко С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей ФИО1, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Самарцева Н.Н. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Разрешая вопрос о назначении Самарцеву Н.Н. вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самарцева Н.Н., согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной л.д.41), признание вины, раскаяние в содеянном. Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств наличия у подсудимого малолетнего ребёнка, не имеется их и в материалах уголовного дела, сам подсудимый пояснил, что видит ребёнка один раз в год, что свидетельствует о том, что в его воспитании и содержании он участия не принимает, суд лишён возможности признать наличие малолетнего ребёнка в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на диспансерных учётах не состоит, характеризуется удовлетворительно, неофициально работает, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся. Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО1, которая просила не наказывать Самарцева Н.Н. строго.
С учетом вышеизложенного, суд считает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания, поскольку достижение целей наказания может быть достигнуто при применении условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств к делу не приобщено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Самарцева Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение которого осуждённый обязан доказать своё исправление - 6 месяцев.
Обязать осужденного Самарцева Н.Н. в период испытательного срока: 1) проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного один раз в месяц; 2) не менять местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру процессуального принуждения Самарцева Н.Н. - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Будаева Ю.А.
Секретарь: