ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 25 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Мухамедярова Г.Б.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района Коржуковой И.А.
подсудимого Попова Антона Владимировича,
защитника: Марченко С.В., представившего ордер №182 от 09.05.2010 года, удостоверение № 298 от 11 ноября 2002 года,
потерпевшего Титова М.А.,
при секретаре Чвыковой О.В.,
рассмотрев в ходе судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению: Попова А.В., /___/, не судимого;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Попов А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах: дата обезличенаг.в ночное время, находясь около дома номер обезличен по адрес обезличен, не имея на то соответствующего разрешения владельца, умышленно, с целью незаконной поездки по улицам г.Томска, для того, чтобы проникнуть в салон автомобиля, разбил стекло правой двери автомобиля, просунув руку в разбитое стекло, открыл правую дверь, через которую проник в салон автомобиля название обезличено госномер номер обезличен, сел на водительское сиденье, привел в действие двигатель автомобиля, выдернув из замка зажигания провода, соединив их. После того как двигатель автомобиля завелся, он, не имея на то соответствующего разрешения владельца, совершил на данном автомобиле незаконную поездку по улицам г.Томска, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем название обезличено госномер номер обезличен, принадлежащим ФИО1
Действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Потерпевший ФИО1 обратился в суд с заявлениями о прекращении производства по уголовному делу, ссылаясь на то, что с подсудимым Поповым А.В. он примирился, тот принёс ему свои извинения, ущерб возмещен полностью, претензий к нему он не имеет, настаивает на прекращении уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Попов А.В. обратился с письменным заявлением, в котором указал о согласии с прекращением уголовного преследования в отношении него в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ. Попов А.В. пояснил суду, что вину свою в совершении грабежа признаёт полностью, принес свои извинения потерпевшему, причиненный ущерб возмещён полностью. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны.
Защитник Марченко С.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.
Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовное дело в отношении Попова А.В., суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим и подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый Попов А.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшему возмещен полностью, потерпевший ФИО1 настаивает на прекращении уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что подсудимый Попов А.В. может быть освобождён от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.
Доводы государственного обвинителя о том, что уголовное дело в отношении Попова А.В. не может быть прекращено, поскольку последний ранее привлекался к уголовной ответственности, являются несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных судимость погашается по истечении испытательного срока, погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Попова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения Попову А.В. - обязательство о явке, оставить до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - брюки из джинсовой ткани голубого цвета, после вступления постановления в законную силу, выдать Попову А.В.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья подпись Мухамедярова Г.Б.
Копия верна: судья