Дело № 1-76/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 3 июня 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Рыжова Е.В.,
подсудимого Сопяженца Д.А.,
защитника подсудимого - адвоката Языкова Е.Д.,
при секретарях: Золотовской О.О., Кин Я.А., Усенко М.П. и Муравьевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Сопяженца Д.А., /___/, ранее судимого:
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата обезличена;
копия обвинительного заключения вручена дата обезличена;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Сопяженец Д.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так, подсудимый Сопяженец Д.А. в период времени дата обезличена, находясь на остановке общественного транспорта «название обезличено», расположенной возле дома адрес обезличен, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений покушался на незаконный сбыт наркотического средства- смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин) общим весом 0,67 грамма, что является крупным размером. При этом подсудимый Сопяженец Д.А. дата обезличена, в дневное время, около 16 часов, находясь на вышеуказанной остановке общественного транспорта, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи ФИО6, который действовал в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство- смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,13 грамма, после чего, продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотического средства, дата обезличена, в дневное время, около 17 часов, находясь на указанной остановке общественного транспорта, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи ФИО6, который действовал в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство- смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,12 грамма, после чего, продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотического средства, дата обезличена, в вечернее время, около 21 часа, находясь на указанной остановке общественного транспорта, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи ФИО6, который действовал в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство- смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,11 грамма, после чего дата обезличена, в дневное время, около 17 часов 30 минут, находясь на указанной остановке общественного транспорта, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи ФИО6, который действовал в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство- смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,1 грамма, после чего дата обезличена, в дневное время, около 17 часов, находясь на указанной остановке общественного транспорта, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи ФИО6, который действовал в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство- смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,21 грамма.
Однако подсудимый Сопяженец Д.А. довести свой умысел на незаконный сбыт наркотического средства - смеси (препарат), содержащей диацетилморфин (героин), общим весом 0,67 грамма, не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку ФИО6, действуя в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно- розыскной деятельности, каждый раз добровольно выдавал приобретенное у Сопяженца Д.А. наркотическое средство сотрудникам милиции, вследствие чего данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Сопяженец Д.А. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления не признал и показал, что дата обезличена ему позвонил его знакомый ФИО6, который поинтересовался, может ли он приобрести наркотическое средство-героин. Он ответил ФИО6, что не знает, поскольку в наличии наркотического средства у него не было, поэтому ФИО6 попросил ему перезвонить. Он позвонил своему знакомому по имени ФИО7 и договорился с ним о встрече. После этого он встретился с ФИО6 на остановке общественного транспорта «название обезличено», после чего он и ФИО6 вскладчину собрали деньги, необходимые для приобретения наркотического средства. Затем он подошел к ФИО7 и приобрел у него наркотическое средство, которое они с ФИО6 потребили вместе. Встречался ли он с ФИО6 дата обезличена, он не помнит. Возможно он встречался с ФИО6 дата обезличена, но не помнит, кто из них в этот день приобретал наркотическое средство. дата обезличена он также встретился с ФИО6, который передал ему деньги для приобретения наркотического средства, однако приобрести наркотическое средство у ФИО7 он не смог и хотел вернуть ФИО6 деньги, но тот их не взял, после чего его и ФИО7 задержали сотрудники милиции, которые доставили их в Ленинский РОВД.
Несмотря на то, что подсудимый отрицает свою вину в совершении данного преступления, виновность подсудимого Сопяженца Д.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере подтверждается остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с материалами оперативно- розыскной деятельности, дата обезличена проводились оперативные мероприятия по выявлению фактов незаконной реализации наркотических средств, в ходе которых ФИО6 вручались денежные средства для проведения проверочных закупок наркотических средств ( Том № 1,л.д. 36,83,124,166, Том № 2л.д. 9), после проведения которых Сенников П.Е. добровольно выдавал приобретенное им наркотическое средство (Том № 1л.д. 37, 84, 125, 167, Том № 2л.д. 10), а дата обезличена у подсудимого Сопяженца Д.А. в ходе досмотра были изъяты денежные средства в сумме 1300 рублей. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлялись органу предварительного расследования и после возбуждения уголовных дел, проверялись процессуальными средствами.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он является оперативным сотрудником Ленинского РОВД г. Томска. Поскольку оперативное подразделение органов внутренних дел, где он работает, располагало информацией о том, что подсудимый Сопяженец реализует наркотическое средство, дата обезличена он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, когда с участием ФИО6 проводились проверочные закупки наркотических средств. дата обезличена ФИО6 был досмотрен и зафиксирован тот факт, что запрещенных в гражданском обороте предметов у него при себе не имеется. Затем ФИО6 были выданы денежные средства в сумме 1300 рублей. После этого ФИО6 позвонил подсудимому Сопяженцу, попросил его продать ему наркотическое средство и договорился с ним о встрече на пересечении адрес обезличен. Затем ФИО6 был доставлен в район оговоренного с Сопяженцем места встречи, где вышел из автомобиля и направился в сторону остановки общественного транспорта «название обезличено», возле дома адрес обезличен, где встретился с Сопяженцем. Когда ФИО6 вернулся, то сообщил, что он приобрел наркотическое средство. После этого в Ленинском РОВД ФИО6 выдал приобретенное у Сопяженца наркотическое средство - героин. После этого, дата обезличена аналогичным способом с участием ФИО6 были проведены проверочные закупки наркотических средств, в ходе которых ФИО6 созванивался с Сопяженцем и договаривался о приобретении наркотического средства, получал деньги для приобретения наркотического средства, доставлялся в район места встречи с Сопяженцем, встречался с ним на остановке общественного транспорта «название обезличено», а по возвращении каждый раз выдавал приобретенное у Сопяженца наркотическое средство - героин. При этом каждый раз наркотическое средство, которые выдавал ФИО6, находилось в отрезках полиэтиленовой пленки, с которых снимались отпечатки пальцев рук. дата обезличена, после проведения ФИО6 проверочной закупки, Сопяженец был задержан и в ходе его личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства и наркотическое средство. В ходе проведения каждой проверочной закупки он наблюдал за встречей ФИО6 и Сопяженца и видел, как каждый из них что-то передавал друг другу, при этом Сопяженец ни с кем кроме ФИО6 не встречался. В ходе некоторых встреч Сопяженец отходил от ФИО6 на несколько метров, но также ни с кем не встречался, после чего возвращался к ФИО6 и что-то ему передавал.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что дата обезличена он по предложению сотрудников милиции участвовал в проведении оперативно-розыскных мероприятиях при проведении проверочных закупок наркотических средств у подсудимого Сопяженца. дата обезличена года сотрудники милиции его досмотрели и выдали ему денежные средства в сумме 1300 рублей, после чего он позвонил подсудимому Сопяженцу и поинтересовался у него, сможет ли тот продать ему героин. Сопяженец ответил утвердительно и они договорились встретиться на остановке общественного транспорта «ул. Говорова». После этого сотрудники милиции доставили его в район оговоренного с Спяженцем места встречи, где метров за 200 до остановки он вышел из автомобиля и пошел к остановке общественного транспорта «дата обезличена», где встретился с Сопяженцем и передал ему денежные средства, а Сопяженец передал ему полиэтиленовый отрезок с героином. После этого приобретенное наркотическое средство он выдал сотрудникам милиции. дата обезличена он таким же образом участвовал при проведении проверочных закупок. При этом он созванивался с Сопяженцем и договаривался с ним о приобретении наркотического средства, встречался с ним на остановке общественного транспорта «название обезличено» передавал ему деньги, после чего тот каждый раз передавал ему по одному отрезку полиэтилена с наркотическим средством. Во время всех встреч Сопяженец всегда находился в поле его зрения и он видел, что Сопяженец ни с кем кроме него не встречался.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что дата обезличена, он по приглашению сотрудников милиции участвовал в качестве понятого, когда в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудники милиции досматривали ФИО6 и выдавали ему деньги для проведения проверочных закупок наркотических средств. Через некоторое время ФИО6 каждый раз выдавал по одному полиэтиленовому отрезку с наркотическим средством и пояснял, что это наркотическое средство он приобрел у подсудимого Сопяженца.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что дата обезличена он также принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО6, выдаче ему денежных средств и выдаче ФИО6 наркотического средства.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что дата обезличена, около 18 часов, он по приглашению сотрудников милиции присутствовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого Сопяженца возле дома адрес обезличен, когда у Сопяженца сотрудники милиции обнаружили и изъяли денежные средства и полиэтиленовый отрезок с порошкообразным веществом.
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и заключения экспертов, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мешок из прозрачного полимерного материала с веществом, выданным ФИО6 дата обезличена. В протоколе отражен тот факт, что целостность упаковки не нарушена. ( Том № 1,л.д. 43)
Заключение эксперта номер обезличен, согласно которого, вещество весом 0,13 грамма, выданное ФИО6 дата обезличена, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). ( Том № 1л.д. 46-48)
Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мешок из прозрачного полимерного материала с веществом, выданным ФИО6 дата обезличена. В протоколе отражен тот факт, что целостность упаковки не нарушена. ( Том № 1,л.д. 90)
Заключение эксперта номер обезличен, согласно которого, вещество весом 0,12 грамма, выданное ФИО6 дата обезличена, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). ( Том № 1л.д. 93-94)
Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мешок из прозрачного полимерного материала с веществом, выданным ФИО6 дата обезличена. В протоколе отражен тот факт, что целостность упаковки не нарушена. ( Том № 1,л.д. 131)
Заключение эксперта номер обезличен, согласно которого, вещество массой 0,11 грамма, выданное ФИО6 дата обезличена, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). ( Том № 1л.д. 134-135)
Заключение эксперта номер обезличен, согласно которого на отрезке полиэтиленовой пленки, в котором находилось вещество, выданное ФИО6 дата обезличена, был обнаружен след, оставленный указательным пальцем левой руки подсудимого Сопяженца Д.А. ( Том № 1л.д. 139-142)
Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мешок из прозрачного полимерного материала с веществом, выданным ФИО6 дата обезличена. В протоколе отражен тот факт, что целостность упаковки не нарушена. ( Том № 1,л.д. 173)
Заключение эксперта номер обезличен, согласно которого вещество массой 0,1 грамма, выданное ФИО6 дата обезличена, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). ( Том № 1л.д. 176-177)
Протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены мешоки из прозрачного полимерного материала с веществом, выданным ФИО6 дата обезличена и с веществом, изъятым у подсудимого Сопяженца Д.А. дата обезличена. В протоколе отражен тот факт, что целостность упаковок не нарушена. ( Том № 1,л.д. 43)
Заключение эксперта номер обезличен, согласно которого: вещество массой 0,19 грамма, обнаруженное при досмотре подсудимого Сопяженца Д.А. дата обезличена, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин); вещество массой 0,21 грамма выданное ФИО6 дата обезличена, является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). ( Том № 2л.д. 28-29)
Заключение эксперта номер обезличен, согласно которого на отрезке полиэтиленовой пленки, в котором находилось вещество, выданное ФИО6 дата обезличена, был обнаружен след, оставленный указательным пальцем правой руки подсудимого Сопяженца Д.А. ( Том № 2л.д. 38-42)
При сопоставлении сведений, содержащихся в протоколе осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены денежные средства, изъятые у подсудимого Сопяженца Д.А. дата обезличена, ( Том № 2,л.д. 48) с протоколом выдачи денежных средств (Том № 2л.д. 9), суд приходит к выводу о том, что у подсудимого Сопяженца Д.А. были изъяты денежные средства с теми же сериями и номерами, которые дата обезличена были выданы ФИО6 для проведения проверочной закупки наркотических средств.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 об обстоятельствах приобретения им у подсудимого Сопяженца Д.А. наркотических средств, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетеля ФИО1, который проводил оперативно-розыскные мероприятия, связанные с проверочными закупками наркотических средств, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО2, которые являлись очевидцами проводимых оперативно-розыскных мероприятий; заключениями экспертов, согласно которым ФИО6 после проведения проверочных закупок выдавал приобретенное им у подсудимого наркотическое средство, а на полиэтиленовых отрезках с наркотическим средством, приобретенных ФИО6 дата обезличена, были обнаружены следы пальцев рук подсудимого Сопяженца Д.А.; протоколами следственных действий, согласно которым у подсудимого Сопяженца Д.А. было изъято наркотическое средство, а также денежные средства, которые ранее выдавались ФИО6 для проведения проверочной закупки наркотических средств.
Доводы стороны защиты о том, что подсудимый Сопяженец Д.А. дата обезличена лишь оказывал ФИО6 содействие в приобретении наркотического средства, но наркотическое средство ему, в том числе дата обезличена, не сбывал, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Так из показаний подсудимого Сопяженца Д.А. следует, что дата обезличена после того, как ему позвонил ФИО6, который использовал телефон с абонентским номером номер обезличен, и обратился к нему с просьбой приобрести наркотическое средство, он при помощи телефона с абонентским номером номер обезличен созванивался по телефону номер обезличен со своим знакомым по имени ФИО7, с которым договаривался о приобретении у него наркотического средства, после чего встречался с ФИО6, вновь созванивался с ФИО7, встречался с ним в присутствии ФИО6, и за счет денежных средств, собранных им вскладчину с ФИО6, приобретал у ФИО7 наркотическое средство, которое они потребили совместно с ФИО6.
Однако в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО6 в ходе оперативно-розыскных мероприятий производил проверочные закупки наркотических средств у Сопяженца Д.А. дата обезличена. При этом ФИО6 каждый раз в тот же день выдавал приобретенное наркотическое средство сотрудникам милиции.
Из материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что дата обезличена проверочная закупка производилась ФИО6 в период времени с 15 часов 00 минут (Том № 1,л.д.34-36) до 16 часов 00 минут ( Том № 1,л.д. 37)
Из данных, полученных судом от оператора сотовой связи «ОАО «название обезличено» Томский филиал, следует, что абонентский номер номер обезличен зарегистрирован на имя ФИО3
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО3 следует, что сим-карту с указанным абонентским номером он передал в пользование своему знакомому ФИО7, который является пенсионером и имеет возраст около 60 лет.
Из данных, полученных судом от оператора сотовой связи «ОАО «название обезличено» Томский филиал, следует, что дата обезличена на телефон с абонентским номером, указанный подсудимым Сопяженцем Д.А. и зарегистрированным на его имя, поступали лишь входящие звонки с тех номеров телефонов, которые были указаны подсудимым, в том числе и в тот период времени, когда ФИО6 участвовал в проведении проверочной закупки.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что во время встреч с ним, в том числе и дата обезличена, подсудимый Сопяженец Д.А. постоянно находился в его поле зрения, ни к кому не подходил и более ни с кем не общался.
Из показаний свидетеля ФИО1 также следует, что во время всех встреч ФИО6 и подсудимого Сопяженца Д.А. при проведении проверочных закупок, он осуществлял визуальное наблюдение и видел, что подсудимый Сопяженец Д.А. ни к кому кроме ФИО6 не подходил и ни с кем кроме ФИО6 не общался.
Из показаний подсудимого Сопяженца Д.А. следует, что дата обезличена сотрудники милиции задержали и его и мужчину по имени ФИО7, после чего доставили их в Ленинский РОВД г. Томска.
Однако из копии листов книги учета доставленных лиц Ленинского РОВД г. Томска следует, что ни дата обезличена, ни дата обезличена, лица мужского пола с именем ФИО7 в Ленинский РОВД не доставлялись.
Из показаний свидетеля ФИО1 также следует, что дата обезличена, после проведения проверочной закупки никто кроме подсудимого Сопяженца Д.А. не задерживался и в Ленинский РОВД не доставлялся.
Доводы стороны защиты о том, что факт отсутствия в данных, полученных от оператора сотовой связи, сведений о том, что ФИО6 связывался с подсудимым Сопяженцем Д.А. дата обезличена в период проведения проверочной закупки с использованием того абонентского номера, который указал подсудимый, как абонентский номер ФИО6, ставит под сомнение факт проведения проверочной закупки наркотического средства у подсудимого Сопяженца Д.А. дата обезличена, суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что дата обезличена он мог связываться с подсудимым с использованием другого телефона, а сам факт проведения ФИО6 проверочной закупки наркотического средства у подсудимого Сопяженца Д.А. дата обезличена подтверждается всеми исследованными доказательствами,
При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям подсудимого Сопяженца Д.А., в той их части, где он указывает на то, что дата обезличена лишь оказывал ФИО6 содействие в приобретении наркотического средства, но наркотическое средство ему, в том числе дата обезличена, не сбывал, и расценивает их, как стремление избежать ответственности за содеянное.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Сопяженца Д.А. в отношении наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), общим весом 0,67 грамма реализованного ФИО6 дата обезличена, а также наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), общим весом 0,19 грамма, изъятого при личном досмотре Сопяженца Д.А. дата обезличена, были квалифицированы, как единое преступление - по ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Действия подсудимого Сопяженца Д.А. необходимо квалифицировать именно, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО6 приобретал у Сопяженца Д.А. наркотическое средство, действуя в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Однако из показаний подсудимого Сопяженца Д.А. следует, что то наркотическое средство, которое было у него изъято дата обезличена при личном досмотре, он приобретал и хранил в целях личного потребления.
Из заключения комиссии экспертов номер обезличен следует, что Сопяженец Д.А. страдает опийной наркоманией, синдром зависимости. (Том № 2л.д. 62)
Из заключения эксперта номер обезличен следует, что на момент освидетельствования дата обезличена, на теле Сопяженца Д.А. имелись следы, которые могли быть причинены действием колющего орудия типа медицинской иглы, с давностью причинения от 11-13 суток до 1 года и более от момента освидетельствования. (том № 2,л.д. 57-58)
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого Сопяженца Д.А. о том, что на момент задержания он сам потреблял наркотические средства, подтверждаются остальными исследованными доказательствами.
Согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого.
На основании изложенного, суд считает, что в ходе судебного разбирательства стороной обвинения не было представлено достаточных доказательств того, что подсудимый Сопяженец Д.А. приобрел и хранил наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин) весом 0,19 грамма, изъятое у него при личном досмотре дата обезличена, в целях сбыта.
В соответствии с Примечанием 2 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и на основании Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, крупным размером наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин) является размер, превышающий 0,5 грамма, в связи с чем действия подсудимого Сопяженца Д.А. по хранению наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин) весом 0,19 грамма не являются преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 228 УК РФ.
С учетом исследованных доказательств суд исключает из объема обвинения подсудимого Сопяженца Д.А. факт покушения на незаконный сбыт наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин) весом 0,19 грамма, изъятого у него при личном досмотре дата обезличена, и квалифицирует действия подсудимого Сопяженца Д.А. относительно наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин) общим весом 0,67 грамма реализованного им ФИО6 дата обезличена, по ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку крупным размером наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), в соответствии с Примечанием 2 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и на основании Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, является размер, превышающий 0,5 грамма, соответственно, вес смеси, содержащей диацетилморфин (героин) в размере 0,67 грамма - является крупным размером.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сопяженца Д.А., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сопяженца Д.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным, но относится к категории особо тяжких, носило системный и продолжаемый характер и представляет повышенную общественную опасность. Суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, обстоятельство, отягчающее наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, личность подсудимого, который по месту работы характеризуется удовлетворительно, однако ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется отрицательно. Данные обстоятельства указывают на криминальность социальной ориентации подсудимого, а также на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление подсудимого Сопяженца Д.А. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
С учетом имущественного положение подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Сопяженца Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6(шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента провозглашения приговора, то есть с 3 июня 2010 года.
Зачесть Сопяженцу Д.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей - дата обезличена.
Меру пресечения Сопяженцу Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ-70/1 г. Томска.
Взыскать с осуждённого Сопяженца Д.А. в пользу государства 5042 рубля 50 копеек - суммы, выплачиваемой адвокату Языкову Е.Д. за оказание им юридической помощи Сопяженцу Д.А. в ходе предварительного следствия.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство- героин, общим весом 0,86 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Ленинскому району г. Томска, уничтожить;
- денежные средства в сумме 1300 рублей, хранящиеся в ФИНО ОВД по Ленинскому району г. Томска - возвратить сотрудникам ОВД по Ленинскому району г. Томска ( Отдела милиции № 2 УВД г. Томска).
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Сопяженец Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: