Дело № 1-429/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2010 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Шаплова Л.С.,,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,
подсудимого Ильиных П.Н.,
защитника - адвоката Танакова С.В., представившего ордер № 09/26781 от 06.02.2010г.,
при секретаре Гурковской Ю.С.,
а также с участием потерпевшей Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске
материалы уголовного дела в отношении
Ильиных П.Н., родившегося /данные изъяты/, ранее судимого:
- 04 июня 2009 года Ленинским районным судом г.Томска по п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Ильиных П.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах:
Так, подсудимый Ильиных П.Н., 16 декабря 2009 года, в дневное время (около 17.15 часов), находясь в квартире номер обезличен по адрес обезличен, путем обмана решил похитить сотовый телефон, принадлежащий Н.. С этой целью введя в заблуждение Н. относительно своих преступных намерений, попросил у нее сотовый телефон, сообщив ей, что якобы хочет сделать телефонный звонок своей девушке. После чего, получив сотовый телефон Н., покинул квартиру. Продолжая свой преступный умысел, на звонки Н. отвечал, что якобы скоро вернется в квартиру и отдаст ей сотовый телефон. В действительности не имея намерений возвращать сотовый телефон законному владельцу, скрылся с похищенным сотовым телефоном и распорядился им по своему усмотрению - продал похищенный сотовый телефон. Таким образом, подсудимый Ильиных П.Н. умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана похитил сотовый телефон «Samsung L 770», принадлежащий Н., стоимостью 4 900 рублей, чем причинил Н. материальный ущерб.
Подсудимый Ильиных П.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний в судебном заседании, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В ходе предварительного следствия подсудимый Ильиных П.Н. показал, что16 декабря 2009 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения около 17.00 часов пришел в гости к своему знакомому Г., проживающему в квартире номер обезличен по адрес обезличен, где кроме Г. так же находились подруга Г. - Н. и П., который снимал комнату у Г.. Он и П. стали распивать спиртное в комнате последнего. В соседней комнате находились Г. и Н. Около 17.15 час. он подошел к Н. и попросил у нее сотовый телефон, чтобы якобы позвонить знакомой девушке, при этом сообщил, что телефон вернет сразу же после звонка. Однако, когда Н. передала ему свой сотовый телефон, он решил похитить телефон Н. и распорядиться им по своему усмотрению. Телефон был марки «Samsung», в корпусе черного цвета, «слайдер». С этой целью он покинул квартиру и пошел к себе домой, решив по дороге продать кому-нибудь похищенный сотовый телефон, так как нуждался в деньгах. Выйдя на улицу, встретил знакомую девушку по имени Е., которая проживает в одном с ним доме, и предложил ей приобрести у него сотовый телефон за 1000 рублей. О том, что телефон является похищенным, девушке не говорил, а пояснил, что данный телефон принадлежит его девушке. Е. сначала отказалась покупать телефон. Однако, вечером, когда он вновь встретил ее в подъезде своего дома, и предложил ей купить сотовый телефон, то последняя согласилась приобрести телефон за 1000 рублей. Позже он отдал Н. сим-карту, которая была вставлена в похищенный сотовый телефон. Примерно в марте 2010г. Е. ему сообщила о том, что к ней приходили сотрудники милиции и интересовались сотовым телефоном, который он ей продал. После чего потребовала, чтобы он вернул ей деньги в сумме 1000 рублей, которые она заплатила за телефон, а сам телефон забрал себе. Тогда он вернул Е. деньги в сумме 1000 рублей, а последняя отдала ему сотовый телефон, который он позже продал на «С» рынке по адрес обезличен ранее незнакомому мужчине за 1000 рублей. Деньги, вырученные от продажи похищенного сотового телефона, потратил на личные нужды л.д.144-147)
Кроме признания вины своей подсудимым, вина подсудимого Ильиных П.Н. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
-Потерпевшая Н. суду показала, что 16 декабря 2009 года она находилась в гостях у своего друга Г. в квартире номер обезличен по адрес обезличен, куда около 17.00 часов пришел Ильиных П. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, прошел в комнату к П. который в то время снимал комнату к Г. Около 17.15 часов Ильиных П. зашел в комнату, где находилась она и Г. и попросил у нее сотовый телефон позвонить. При этом Ильиных П. пояснил, что после звонка вернет ей сотовый телефон. Она передала Ильиных П. свой сотовый телефон и последний вышел из комнаты. Спустя некоторое время она решила забрать свой сотовый телефон и прошла в комнату к П. где обнаружила, что Ильиных П. в комнате нет. На ее вопрос где Ильиных П., П. ответил, что Ильиных вышел, пообещав скоро вернуться. Тогда она в поисках Ильиных П. вышла в подъезд, а затем на улицу, но Ильиных П. там не было. После чего она вернулась в квартиру к Г. и позвонила на свой сотовый телефон. На звонок ответил Ильиных П. и пояснил, что скоро придет и вернет ей сотовый телефон. Спустя некоторое время она вновь позвонила на свой номер, но абонент уже был не доступен. Тогда она поняла, что Ильиных П. ее обманул и похитил ее сотовый телефон. О происшедшем она сообщила в милицию. Таким образом, у нее был похищен сотовый телефон «Samsung L 770» IMEI: номер обезличен, стоимостью 4900 рублей, в котором была установлена сим-карта, чем ей был причинен материальный ущерб, который для нее значительным не является. Позже Ильиных П. вернул ей сим-карту, однако, куда дел ее сотовый телефон, не сообщил. В настоящее время Ильиных П. возместил ей причиненный ущерб и претензий к подсудимому она не имеет.
Из показаний свидетеля Я., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что 16 декабря 2009 года она находилась у своего знакомого П., который снимает комнату в квартире по адресу: адрес обезличен у Г. Также в квартире находились Г. и подруга Г. - Н. Около 17.00 часов к ним в квартиру пришел Ильиных П., который стал с П. распивать спиртное. В процессе распития Ильиных П. вышел из комнаты, при этом пояснил, что скоро вернется. Через некоторое время после ухода Ильиных П. к ним в комнату зашла Н. и спросила, где Ильиных П., пояснив, что последний взял у нее сотовый телефон и не вернул его. Тогда Г. сказал, что Ильиных П. куда-то вышел, но пообещал скоро вернуться. О том, что Ильиных П. взял у Н. сотовый телефон и не вернул его, она узнала от самой Н. л.д.62-63).
Согласно показаниям свидетеля П., данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он снимает комнату в квартире номер обезличен по адрес обезличен у своего знакомого Г. 16 декабря 2009 года днем со своей знакомой Я. находился в комнате, в другой комнате находились Г. и подруга Г. - Н. Около 17.00 часов в квартиру пришел Ильиных П., который предложил распить спиртное. Он (П.) согласился. В процессе распития Ильиных П. вышел из комнаты. О том, что происходило дальше, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения л.д.64-65).
Из показаний свидетеля Г., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, видно, что он проживает в квартире номер обезличен по адрес обезличен. Одну из комнат в квартире сдает своему знакомому П. 15 декабря 2009 года к нему в гости пришла Н., которая осталась у него ночевать. 16 декабря 2009 года около 17.00
часов в квартиру пришел Ильиных Павел, который предложил распить спиртное. Он (Г.) и Н. отказались. Тогда Ильиных П. прошел в комнату к П. и стал с ним распивать спиртное. Около 17.15 часов Ильиных П. зашел к нему (Г.) в комнату и попросил у Н. ее сотовый телефон позвонить, пояснив, что после звонка вернет сотовый телефон. Н. дала Ильиных П. свой телефон «Samsung» «слайдер» в корпусе черного цвета, и последний вышел из комнаты. Через некоторое время, Н. хотела забрать у Ильиных П. свой сотовый телефон и прошла в комнату к П. Вернувшись через некоторое время в комнату, пояснила, что Ильиных П. обманул ее и похитил ее телефон. После чего Н. с его (Г.) телефона позвонила на свой телефон. На звонок ответил Ильиных II. и пояснил, что скоро вернется и отдаст ей сотовый телефон. Позже Н. снова позвонила на свой номер, но абонент уже был не доступен, тогда Н. о происшедшем сообщила в милицию л.д.60-61).
Из показаний свидетеля Е., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: адрес обезличен. В декабре 2009 года, точную дату не помнит, она гуляла со своим ребенком на улице, когда к ней подошел Ильиных П.. Последний предложил купить у него сотовый телефон «Samsung» «слайдер» в корпусе черного цвета. Она отказалась приобретать сотовый телефон. Позже, в этот же день в вечернее время она пошла в магазин и в подъезде вновь встретила Ильиных П., который снова предложил ей купить у него сотовый телефон «Samsung L 770», «слайдер», в корпусе черного цвета за 1000 рублей. Она поинтересовалась у Ильиных П., кому принадлежит данный сотовый телефон, и где на него документы, и не добыт ли он преступным путем, на что Ильиных П. ей пояснил, что сотовый телефон принадлежит его девушке, а также пояснил, что документов на телефон у девушки нет. При этом Ильиных П. заверил, что телефон на самом деле принадлежит его девушке и она не против его продажи. Тогда она согласилась купить сотовый телефон за 1000 рублей. После этого данный сотовый телефон отдала в пользование своей матери М., и мать установила в телефон сим-карту оператора «Билайн» с федеральным номером номер обезличен, зарегистрированную на ее (Е.) имя. 15 февраля 2010 года к ней домой приехали сотрудники милиции и стали интересоваться, приобретала ли она у Ильиных П. сотовый телефон. Однако правду сотрудникам милиции не сообщила, испугавшись, что сотовый телефон изымут и пояснила, что в пользовании у нее никогда не было сотового телефона «Samsung L 770», и сим-карты оператора «Билайн» с федеральным номером номер обезличен. В этот же день, около 22.30 часов к ней пришел Ильиных П., и пояснил, что если она расскажет сотрудникам милиции о том, что данный телефон продал ей он, то его посадят в тюрьму. 17 марта 2010 года около 14.00 часов к ней вновь пришел Ильиных П. и отдал ей деньги в сумме 1000 рублей, а она отдала ему телефон « Samsung L 770», который ранее приобрела у Ильиных П. Впоследствии, в ходе следствия, раскаялась и сообщила, об обстоятельствах приобретения сотового телефона у Ильиных П. л.д.115-117).
Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в декабре 2009 года ее дочь Е. подарила ей сотовый телефон «Samsung L770» в корпусе чёрного цвета «слайдер». Где дочь приобрела указанный сотовый телефон, ей не известно. Она установила в телефон сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с федеральным номером номер обезличен, зарегистрированную на её дочь Е.. В феврале 2010г. к дочери приезжали сотрудники милиции, и интересовалась сотовым телефоном, который дочь подарила ей. После этого дочь забрала у нее сотовый телефон «Samsung L 770» и сообщила, что вернула телефон тому, у кого приобретала л.д.118-119).
Кроме того, вина подсудимого Ильиных П.Н. в хищении сотового телефона, принадлежащего Н., путем обмана подтверждается исследованными судом материалами дела:
-Протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором потерпевшая Н. сообщила, что 16 декабря 2009 года в период времени с 17.00 часов до 17.15 часов неустановленные лица, находясь в квартире номер обезличен по адрес обезличен, путем обмана похитили принадлежащее ей имущество на сумму 4900 рублей л.д.19);
-Протоколом осмотра места происшествия - квартиры номер обезличен, расположенной по адрес обезличен л.д.21-24);
-Протоколом выемки сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером номер обезличен у Н. л.д.50);
-Протоколом осмотра предметов - сим-карты оператора сотовой связи Билайн с абонентским номером номер обезличен.д.51-52);
-Распиской потерпевшей Н. о получении ею сим-карты л.д.55);
-Информационным письмом ОАО «В», согласно которому аппарат, работавший с номер обезличен имеет IMEI: номер обезличен л.д.67);
-Информационным письмом ОАО «В», согласно которому установлен номер сим-карты работавшей с телефоном с IMEI: номер обезличен в период времени с 19.15 часов 16.12.2009 года до 12.02 часов 24.12.2009 года - номер обезличен, зарегистрированный на Е. л.д.67);
-Информационным письмом Томского филиала ЗАО «К» «Т», согласно которому установлен номер сим-карты работавшей с телефоном с IMEI: номер обезличен в период времени с 24.12.2009г. по 21.02.2010 г. - номер обезличен, зарегистрированный на М. л.д.73);
-Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Н. твёрдо и уверенно опознала Ильиных П.Н., как парня похитившего у неё сотовый телефон л.д.45-47).
Анализируя доказательства, представленные по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Ильиных П.Н. в хищении сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Н., установлена.
Вина подсудимого Ильиных П.Н. в хищении сотового телефона путем обмана у Н. подтверждается показаниями потерпевшей Н. о том, что 16 декабря 2009 года она находилась в гостях у своего знакомого Г., когда к нему зашёл подсудимый Ильиных и попросил у неё сотовый телефон позвонить, после того, как она передала Ильиных свой сотовый телефон, тот вышел из комнаты и больше не вернулся. Показаниями свидетеля Г. о том, что 16 декабря 2009 года подсудимый Ильиных П.Н. путем обмана похитил у его знакомой Н. принадлежащий ей сотовый телефон. Показаниями подсудимого Ильиных П.Н., данными в ходе предварительного следствия, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей Г., П., Я., Е.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия подсудимого Ильиных П.Н. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество-хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель считает необходимым исключить из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
С учетом мнения государственного обвинителя, а также показаний потерпевшей Н. в судебном заседании о том, что причиненный ущерб в сумме 4900 рублей для нее значительным не является, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого Ильиных П.Н. квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Ильиных П.Н. на ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество - то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Судом установлено, что подсудимый Ильиных П.Н. завладел имуществом потерпевшей против ее воли, незаконно, путем обмана, чем причинил потерпевшей Н. материальный ущерб. Преступление является оконченным. Похитив сотовый телефон у потерпевшей Н., подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, продал похищенный сотовый телефон, а деньги от продажи похищенного потратил на личные нужды.
Установлен корыстный мотив преступления. Похитив сотовый телефон потерпевшей, подсудимый Ильиных П.Н. продал его, а деньги от продажи похищенного потратил на личные нужды.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей, потерпевшая не настаивает на назначении строгого наказания подсудимому.
Кроме того, суд учитывает, совершение подсудимым умышленного преступления корыстной направленности, что он ранее был судим за совершение умышленного преступления относящегося к категории средней тяжести, данное преступление совершил в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 04 июня 2009 года.
Согласно ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения условно осужденным умышленного преступления небольшой тяжести.
Учитывая, что Ильиных П.Н., будучи ранее осужденным за совершение преступления средней тяжести, в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия предыдущего наказания и о стойкой асоциальной установке личности подсудимого, не желающего становиться на путь исправления, поэтому суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.308 УПК РФ направление в колонию-поселение обеспечивает УФСИН.
Оснований для применения к подсудимому Ильиных П.Н. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Ильиных П.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 3 103 рубля 12 коп.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ильиных П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Томска от 04 июня 2009 года, окончательно назначить Ильиных П.Н. наказание в виде 2(двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Взыскать с осужденного Ильиных П.Н. в доход федерального бюджета судебные издержки в сумме 3103 (Три тысячи сто три) рубля 12 коп.
Меру пресечения осужденному Ильиных П.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Ильиных П.Н. должен следовать в колонию-поселение бесплатно за счет государства, его направление в колонию-поселение обеспечивает Управление Федеральной службы исполнения наказаний.
Срок наказания Ильиных П.Н. по настоящему приговору исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитать в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Разъяснить осужденному Ильиных П.Н., что он обязан не позднее 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области (г.Томск, ул.Пушкина, 48) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденному Ильиных П.Н., что согласно ст.75.1 УИК РФ, в случае уклонения осужденного от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу и о направлении в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75,76 УИК РФ, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения в соответствии с ч.4.1 ст.78 УИК РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденный Ильиных П.Н. вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья:подпись
Копия верна
Судья: Шаплова Л.С.