Дело № 1-300/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Томск 30 апреля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Петровской Е.Г.,
подсудимой Цуцаевой Л.В.,
защитника подсудимой - адвоката Косточка И.Ю.,
при секретаре Усенко М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Цуцаевой Л.В., /___/, ранее не судимой;
по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
копия обвинительного заключения вручена дата обезличена,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Цуцаева Л.В. совершила служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из личной заинтересованности.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:
Так подсудимая Цуцаева Л.В., работая должность обезличена в МЛПМУ «название обезличено», будучи наделенной функцией амбулаторного приема больных и, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 514 от 1 августа 2007 года «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности», обладая правом выдачи листков нетрудоспособности - документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан и подтверждающих их временное освобождение от работы, выдаваемых при заболеваниях, травмах, отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, тем самым, являясь лицом, обладающим организационно-распорядительными функциями, то есть должностным лицом, дата обезличена, в дневное время, находясь на своем рабочем месте в МЛПМУ «название обезличено», расположенном в здании номер обезличен по адрес обезличен, действуя умышленно, осознавая то обстоятельство, что выдача листков нетрудоспособности за прошедшие дни, когда гражданин не был освидетельствован медицинским работником, не допускается, будучи лично заинтересованной в том, чтобы не портить взаимоотношения с заместителем главного врача МЛПМУ «название обезличено» ФИО1, внесла в официальный документ - листок нетрудоспособности серии ВС номер обезличен заведомо ложные сведения о том, что ФИО4 обратился в указанную поликлинику не дата обезличена, а дата обезличена, и о том, что именно с дата обезличена ему в связи с заболеванием назначено амбулаторное лечение на дому, то есть заведомо ложные сведения о дате обращения пациента в медицинское учреждение.
В судебном заседании подсудимая Цуцаева Л.В. виновной себя по предъявленному обвинению не признала и показала, что дата обезличена она работает в должность обезличена в МЛПМУ «название обезличено». Данное медицинское учреждение в дата обезличена имело название МЛПМУ «название обезличено». В силу своих должностных полномочий, она вправе осуществлять амбулаторный прием больных и выписывать им листки нетрудоспособности. В этой же поликлинике в должность обезличена работала ФИО1. дата обезличена ей позвонила ФИО1, которая на тот момент находилась в отпуске, и попросила её о том, чтобы она осмотрела её знакомого по фамилии ФИО4 и выписала ему листок нетрудоспособности задним числом. Она пообещала ФИО1 выполнить её просьбу и в этот же день к ней на прием в поликлинику пришел ФИО4. Она осмотрела ФИО4, установила, что у него высокое давление и выписала ему больничный лист задним числом, то есть от дата обезличена, хотя осознавала тот факт, что выписывая больничный лист задним числом, она нарушает ведомственную инструкцию. Считает, что в её действиях не имеется состава преступления, поскольку, выписывая ФИО4 больничный лист задним числом, она не имела какой-либо корыстной или иной личной заинтересованности.
Несмотря на то, что подсудимая отрицает свою виновность в совершении данного преступления, виновность подсудимой Цуцаевой Л.В. в совершении служебного подлога подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он является должность обезличена МЛПМУ «название обезличено», которая дата обезличена была объединена с поликлиникой номер обезличен. Выдача пациентам больничных листов в поликлинике осуществляется в соответствии с законодательством, при этом в поликлинике ведется журнал учета выданных врачами листков нетрудоспособности, где делается запись о выдаче листка нетрудоспособности именно в день его выдачи. При допросе ему была продемонстрирована копия журнала учета листков нетрудоспособности поликлиники номер обезличен, из которой следует, что запись врача Цуцаевой о выдаче больничного листка ФИО4 сделана дата обезличена, хотя больничный лист выдан дата обезличена, что является нарушением. ( Том № 1,л.д. 96-99)
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является оперативным сотрудником Отдела милиции № 2 УВД по г. Томску. дата обезличена, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий при проверке информации о том, врач поликлиники ФИО1 за денежное вознаграждение выписывает листки нетрудоспособности, на основании судебного решения велось прослушивание телефонных переговоров ФИО1. В ходе проведения прослушивания был зафиксирован факт обращения к ФИО1 ФИО4 с просьбой оформить ему листок нетрудоспособности задним числом. Поскольку ФИО1 была в отпуске, она позвонила другому врачу - Цуцаевой Л.В. и попросила выписать листок нетрудоспособности ФИО4 задним числом, от дата обезличена. ( Том № 1,л.д.125-127)
Кроме того, доказательствами виновности подсудимой, объективно подтверждающими показания свидетелей, являются иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Копия приказа номер обезличен от дата обезличена, согласно которого Цуцаева Л.В. была принята на работу в МЛПМУ «название обезличено 5» на должность обезличена. ( Том номер обезличен,л.д. 143)
Копия трудового договора номер обезличен, согласно которого дата обезличена был заключен трудовой договор между работодателем - МЛПМУ «название обезличено» и работником Цуцаевой Л.В. - должность обезличена. ( Том № 1,л.д. 151)
Копия дополнительного соглашения номер обезличен к трудовому договору от дата обезличена, согласно которому дата обезличена, в связи с реорганизацией на основании договора о присоединении, наименование работодателя МЛПМУ «название обезличено» было изменено на МЛПМУ «название обезличено». ( Том № 1,л.д. 154)
Копия листа журнала учета выдачи больничных листов МЛПМУ «название обезличено», согласно которого запись о выдаче листка нетрудоспособности от дата обезличена на имя ФИО4, была внесена дата обезличена. ( Том № 1,л.д. 52)
Листок нетрудоспособности серии ВС номер обезличен, выписанный от имени врача Цуцаевой, согласно которому ФИО4 был освобожден от работы с дата обезличена по дата обезличена. ( Том № 1,л.д. 162)
Заключение эксперта номер обезличен, согласно которого, рукописные и цифровые записи на лицевой стороне листка нетрудоспособности серии ВС номер обезличен от дата обезличена выполнены Цуцаевой Л.В. ( Том № 1,л.д. 182-183)
Протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которого был осмотрен предоставленный органу предварительного следствия CD диск формата DVD-R с записью телефонных переговоров ФИО1, ФИО4 и Цуцаевой Л.В. от дата обезличена, зафиксированы индивидуальные признаки данного предмета и прослушана содержащаяся на данном диске фонограмма. ( Том № 1,л.д. 185-189)
Заключение эксперта № 5, согласно которого на вышеуказанном диске зафиксирована устная речь ФИО1, ФИО4 и Цуцаевой Л.В. Из текста зафиксированной фонограммы следует, что ФИО4 обращается к ФИО1 с просьбой оказать ему помощь в получении медицинского документа, который бы оправдывал его не явку на работу в предыдущий день, после чего ФИО1 обращается к Цуцаевой Л.В. с просьбой принять ФИО4 и оформить ему больничный лист задним числом, получает согласие Цуцаевой Л.В. и сообщает ФИО4 о том, что он может приехать в поликлинику и прийти в кабинет к врачу Цуцаевой Л.В. ( Том № 1,л.д. 201-216)
Копия выписки из приказа номер обезличен, согласно которой должность обезличена ФИО1, была перемещена на должность обезличена с дата обезличена. ( Том № 1,л.д. 117)
Согласно копии должностной инструкции должность обезличена по медико-социальной экспертизе МЛПУ «название обезличено», утвержденной должность обезличена ФИО1, в обязанности указанного заместителя главного врача входит в том числе осуществление контроля за правильностью и своевременностью оформления больничных листков врачами и соблюдением правил хранения и выдачи больничных листков в регистратуре. ( Том № 1,л.д. 18-19)
Из показаний подсудимой Цуцаевой Л.В., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО1, работая в должность обезличена, являлась её непосредственным руководителем, вела контроль за её работой, проверяла карточки больных, обоснованность выдачи и продления больничных листов. Когда дата обезличена ФИО1 находилась в отпуске, то позвонила ей и попросила её оформить задним числом, то есть от дата обезличена, листок нетрудоспособности на имя ФИО4. На просьбу ФИО1 она ответила согласием, поскольку ФИО1 являлась её непосредственным руководителем и она посчитала неудобным ей отказывать. (Том № 2,л.д. 19-23)
В судебном заседании подсудимая Цуцаева Л.В. подтвердила правильность своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой Цуцаевой Л.В. в совершении служебного подлога доказанной.
Показания самой подсудимой Цуцаевой Л.В., где она подробно описывает обстоятельства внесения ею в листок нетрудоспособности, заведомо ложных сведений, полностью подтверждаются вышеизложенными доказательствами.
По смыслу ст. 292 УК РФ, предметом служебного подлога являются официальные документы, то есть такие документы, которые удостоверяют события или факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия. Таким образом, листок нетрудоспособности серии ВС номер обезличен, в котором был зафиксирован факт нетрудоспособности ФИО4 с дата обезличена, и согласно которому ФИО4 был освобожден от работы дата обезличена, выписанный подсудимой на имя ФИО4, является официальным документом.
Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются в том числе лица, выполняющие организационно-распорядительные функции в государственных и муниципальных учреждениях.
В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 514 от 1 августа 2007 года «О порядке выдачи медицинскими организациями листов нетрудоспособности», Цуцаева Л.В. являясь должность обезличена муниципального лечебно-профилактического медицинского учреждения, обладала правом выдачи официальных документов - листков нетрудоспособности, то есть была наделена организационно-распорядительными функциями.
Суд также считает установленным тот факт, что мотивом совершения подсудимой Цуцаевой Л.В. действий по внесению в официальный документ - листок нетрудоспособности на имя ФИО4, явилась её личная заинтересованность в том, чтобы не портить взаимоотношения с ФИО1 - должность обезличена медицинского учреждения, в котором она работала. При этом суд исходит из следующего: из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1 являлась одним из руководителей медицинского учреждения, в котором работала подсудимая; из копии должностной инструкции должность обезличена поликлиники следует, что в обязанности ФИО1 входило осуществление контроля за работой врачей поликлиники при оформлении ими больничных листков; из показаний подсудимой Цуцаевой Л.В., данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она не отказала ФИО1 в явно незаконной просьбе по той причине, что ФИО1 являлась её руководителем; анализ содержания разговора, состоявшегося между Цуцаевой Л.В. и ФИО1, зафиксированного экспертами в приложении 2 к заключению № 5, приводит суд к выводу о наличии между подсудимой Цуцаевой Л.В. и ФИО1 доверительных взаимоотношений.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы стороны защиты о том, что у подсудимой Цуцаевой Л.В. при совершении действий по внесению заведомо ложных сведений в листок нетрудоспособности, отсутствовал мотив в виде какой-либо личной заинтересованности, несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Органами предварительного следствия действия подсудимой Цуцаевой Л.В. были квалифицированы - по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.
Государственный обвинитель в судебном заседании просила исключить из квалификации действий подсудимой Цуцаевой Л.В., указание на наличие у нее мотива в виде корыстной заинтересованности при совершении служебного подлога, поскольку в ходе судебного разбирательства наличие указанного мотива в действиях подсудимой Цуцаевой Л.В., установлено не было.
С учетом мнения государственного обвинителя и исследованных доказательств, суд исключает из квалификации действий подсудимой Цуцаевой Л.В. указание на наличие у нее мотива в виде корыстной заинтересованности и квалифицирует действия подсудимой Цуцаевой Л.В. - по ч. 1 ст. 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти действия совершены из личной заинтересованности.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Цуцаевой Л.В., судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Цуцаевой Л.В., судом также не установлено.
При назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимой Цуцаевой Л.В., которая к уголовной ответственности привлекается впервые и ранее не судима, по месту работы и жительства характеризуется положительно.
С учетом изложенного, суд считает возможным для достижения целей наказания - исправления подсудимой Цуцаевой Л.В. и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, назначить Цуцаевой Л.В. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цуцаеву Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000(десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения Цуцаевой Л.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: ксерокопию журнала учета листков нетрудоспособности, листок нетрудоспособности номер обезличен от дата обезличена и CD диск формата DVD-R с записью телефонных переговоров- хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая Цуцаева Л.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: