П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Мурашовой Г.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска
Соколовой Г.С.,
подсудимого Тиунова А.С.,
защитника Лекаревой Л.В.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Трофимовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ТИУНОВА А.С. А.С., родившегося /данные изъяты/, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Тиунов А.С. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
дата обезличена около 13 часов Тиунов А.С., находясь возле здания название1 по адрес обезличен, имея умысел на хищение чужого имущества, увидев ранее не знакомого ФИО1, в ушах у которого находились наушники, и предположив, что тот слушает музыку с сотового телефона, с целью хищения сотового телефона, из корыстных побуждений, попросил у ФИО1 сотовый телефон позвонить. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Тиунова А.С., передал ему свой сотовый телефон «название2». Взяв телефон, Тиунов А.С., желая скрыться и осознавая, что его действия очевидны дляпотерпевшего ФИО1, направился с телефоном в сторону остановки «название3», расположенной адрес обезличен. ФИО1, желая предотвратить хищение, потребовал от него вернуть ему сотовый телефон, но Тиунов А.С. ответил отказом. После чего, с целью возврата своего сотового телефона, ФИО1 догнал Тиунова А.С., прыгнул ему на спину и нанес несколько ударов руками по его лицу и телу. Тиунов А.С. в целях удержания похищенного сотового телефона применил к ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья - нанес ему один удар кулаком по лицу, причинив физическую боль и кровоподтек со ссадиной на лице, не повлекшие за собой вреда здоровью. После этого, желая довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона до конца, Тиунов А.С. побежал с ним в сторону остановки «название3» по адрес обезличен. Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевший ФИО1 вновь догнал его около гаражей, расположенных недалеко от название1, и в процессе борьбы с Тиуновым А.С., в ходе которой Тиунов А.С. с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению вновь применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья - обхватил его руками за шею, прижал к себе и стал наклонять к земле, вытащил из правого кармана спортивных брюк Тиунова А.С. свой сотовый телефон и забрал его. Своими действиями Тиунов А.С. пытался открыто похитить имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО1: сотовый телефон «название2» IMEI:номер обезличен стоимостью сумма обезличена, однако, свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду изъятия у него телефона потерпевшим.
Подсудимый Тиунов А.С. виновным себя в совершении преступления признал частично - в части покушения на открытое хищение сотового телефона, отрицая факт применения к потерпевшему насилия с целью удержания похищенного сотового телефона, утверждал, что нанес удар ФИО1 в целях самозащиты. В это время уже имел намерение вернуть телефон потерпевшему. Показал, что дата обезличена находился около название1 по адрес обезличен. Увидел стоящего возле техникума ФИО1, попросил у него сигарету, а затем с целью хищения, так как нуждался в деньгах, сотовый телефон, сказав, что хочет позвонить. После того как потерпевший ФИО1 передал ему сотовый телефон «название2», он сообщил ему, что телефон забирает себе, и стал отходить в сторону. ФИО1 сначала стал просить его вернуть сотовый телефон, а затем накинулся на него сзади и нанес несколько ударов по лицу. С целью самозащиты он тоже нанес ФИО1 удар по лицу и побежал, но вскоре остановился, намереваясь вернуть сотовый телефон, однако ФИО1 вновь набросился на него, и в ходе возникшей между ними борьбы достал телефон из правого кармана его брюк.
В ходе предварительного следствия подсудимый Тиунов А.С. также признавая вину в совершении инкриминируемого преступления частично, пояснил, что дата обезличена около 12 часов 30 минут он, нуждаясь в деньгах, прогуливался адрес обезличен с целью хищения у граждан сотового телефона. Около название1 по адрес обезличен увидел ранее незнакомого ему ФИО1, на котором были одеты наушники, и попросил у него сигарету. Предположив, что у ФИО1 имеется сотовый телефон, попросил у него сотовый телефон позвонить. ФИО1 передал ему свой сотовый телефон «название2», он набрал комбинацию цифр и положил телефон к себе в карман спортивных брюк, пояснив, что забирает его, после чего стал отходить в сторону остановки «название3» по адрес обезличен. На высказанную ФИО1 просьбу вернуть сотовый телефон ответил отказом и продолжил удаляться с места происшествия. Тогда ФИО1 догнал его, прыгнул ему на спину и нанес ему один удар кулаком по лицу, отчего у него потекла кровь. Он в ответ тоже нанес ФИО1 удар кулаком по лицу, а затем попытался убежать, но ФИО1 вновь догнал его и схватил за плечо. Тогда он обхватил ФИО1 рукой за шею и стал наклонять вниз. В ходе возникшей борьбы ФИО1 вытащил из кармана его брюк свой сотовый телефон. После этого он прекратил удерживать потерпевшего и пояснил, что мотивом его действий явилась потребность в денежных средствах (л.д.14-16, 42-47, 102-105, 111-113).
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что дата обезличена около 13 часов он приехал в название1, расположенный адрес обезличен, к своей знакомой ФИО3. Возле название1 остановился покурить и одновременно через наушники слушал музыку на cвоем сотовом телефоне «название2». В это время к нему подошел Тиунов, попросил сигарету и сотовый телефон, чтобы позвонить. Он передал Тиунову телефон, тот присел с ним на корточки, стал нажимать на кнопки, а потом встал и сказал ему, что забирает телефон себе. После этого с телефоном пошел в сторону название3. Он потребовал, чтобы Тиунов отдал ему сотовый телефон, но Тиунов, не оборачиваясь, ответив отказом, продолжал удаляться. Он снова попросил вернуть ему телефон, но Тиунов ответил ему, чтобы он про телефон забыл. Тогда, желая отобрать свой телефон, он догнал Тиунова, прыгнул ему на спину и ударил его по лицу. Тиунов в ответ нанес ему удар кулаком по правому глазу, от которого он испытал физическую боль. После этого Тиунов стал убегать. Он снова догнал Тиунова и попытался ударить его коленом в пах, а Тиунов в этот момент взял его руками за шею и наклонил вниз. Находясь в указанном положении, он, увидев перед собой карман брюк Тиунова, предположив, что в нем может находиться его телефон, засунул в карман руку, обнаружил в нем свой сотовый телефон и вытащил его из кармана брюк Тиунова. После этого Тиунов его отпустил и сказал, что хотел похитить у него телефон, так как нуждался в денежных средствах. О случившемся он рассказал ФИО3 и своему знакомому ФИО2. Тиунов пытался открыто похитить у него принадлежащий ему сотовый телефон «название2» стоимостью сумма обезличена.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании, подтвердив свои показания на предварительном следствии, пояснила, что дата обезличена около 13 часов ее друг ФИО1 пришел в название1, где ждал окончания ее занятий. Встретив ФИО1 на первом этаже техникума, она увидела на его лице, около правого глаза, кровоподтек и ссадину. ФИО1 рассказал ей, что выходил покурить к зданию техникума, там к нему подошел незнакомый парень, попросил сигарету и сотовый телефон позвонить. Он дал ему свой сотовый телефон «название2», парень положил телефон в карман брюк и сказал, что забирает телефон себе, после чего стал отходить от техникума. ФИО1 пошел вслед за ним, требуя вернуть сотовый телефон, но парень отказался это сделать. ФИО1 попытался остановить парня, но тот нанес ему удар кулаком по лицу. Около гаражей за коммунально-строительным техникумом он вновь догнал парня и взял его за плечо, а парень взял ФИО1 за шею. В этот момент ФИО1 залез в карман брюк парня и забрал у него свой сотовый телефон.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что дата обезличена в дневное время он встретил своего знакомого ФИО1 и увидел на его лице в области правой скулы кровоподтек и ссадину. ФИО1 пояснил, что возле здания название1, куда он пришел к своей девушке, к нему подошел незнакомый парень и попросил сотовый телефон позвонить. Он передал парню сотовый телефон, а тот попытался с телефоном скрыться. ФИО1 пошел за ним, пытаясь его остановить, а также словесно просил вернуть ему сотовый телефон. Однако, парень проигнорировал его просьбы и продолжал удаляться. ФИО1 догнал парня, и в результате произошедшего между ними конфликта парень нанес ФИО1 удар кулаком по лицу. Он видел на его лице следы ударов. Он порекомендовал ФИО1 обратиться по данному поводу в органы милиции.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что ее брат Тиунов дата обезличена вернулся домой с разбитыми губой и носом. Брат пояснил, что попросил у незнакомого парня сотовый телефон позвонить, а после передачи телефона хотел вернуть его парню, но тот его избил. Характеризует Тиунова с положительной стороны.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, дата обезличена ФИО1 обратился в дежурную часть ОМ №2 УВД по г. Томску с заявлением о том, что дата обезличена около 13 часов неустановленное лицо, находясь около название1 по адрес обезличен, применив к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, совершило покушение на открытое хищение принадлежащего ему сотового телефона «название2» (л.д.19).
Как следует из протокола осмотра места происшествия, был произведен осмотр участка местности, расположенного около название1 по адрес обезличен и зафиксировано место совершения преступления (л.д.20-24).
Сотовый телефон «название2» был изъят у потерпевшего ФИО1, (л.д.65-66), осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.67-69).
Согласно протоколу опознания потерпевший ФИО1 опознал подсудимого Тиунова А.С. как человека, который дата обезличена около 13 часов, находясь около название1 по адрес обезличен, похитил у него сотовый телефон «название2» и нанес удар кулаком по лицу справа (л.д.33-35).
Как следует из расписки, изъятый у ФИО1 сотовый телефон «название2» был возвращен потерпевшему (л.д.72).
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы номер обезличен от дата обезличена, у потерпевшего ФИО1 были установлены кровоподтек и ссадина на лице, причиненные действием тупого твердого предмета, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Давность причинения дата обезличена не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (л.д.76-77).
В соответствии с заключением комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы номер обезличен от дата обезличена Тиунов А.С. /данные изъяты/ (л.д.83-84).
Таким образом, виновность подсудимого Тиунова в совершении изложенного преступления нашла свое полное подтверждение в совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Факт покушения Тиунова на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО1, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, дата обезличена около 13 часов у название1 по адрес обезличен, подтверждается частично признательными показаниями самого подсудимого Тиунова, подтвердившего свое намерение на хищение сотового телефона у потерпевшего ФИО1 при изложенных судом обстоятельствах, подтверждающими их показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, и ФИО2, заключением судебно-медицинской экспертизы от номер обезличен от дата обезличена, зафиксировавшим наличие у ФИО1 телесных повреждений, давность причинения которых дата обезличена не исключается и подтверждается их морфологической характеристикой, иными материалами дела, которые соответствуют друг другу и положительно соотносятся между собой.
Суд считает, что имело место покушение на открытое хищение чужого имущества, исходя из сложившейся обстановки совершаемого преступления и поведения подсудимого, когда Тиунов стал удаляться с похищенным в присутствии собственника имущества ФИО1. Подсудимый в сложившейся ситуации понимал и осознавал, что его противоправные действия по завладению имуществом очевидны для потерпевшего, принимавшего меры к их пресечению, и что он совершает хищение имущества открыто.
Действия подсудимого являлись покушением на преступление, поскольку умысел, направленный на открытое хищение имущества, не был доведен им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан на месте совершения преступления собственником имущества и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.
Квалифицирующий признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании: подсудимый Тиунов с целью удержания сотового телефона и воспрепятствования попытке потерпевшего остановить его, нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу, чем причинил ему физическую боль, кровоподтек и ссадину на лице, не повлекшие за собой вреда здоровью; в дальнейшем также применил к нему физическую силу, взяв его за шею и наклонив вниз в ходе борьбы с потерпевшим, стремившимся воспрепятствовать хищению им сотового телефона.
Показания Тиунова в части отрицания им применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, именно с целью удержания сотового телефона, суд подвергает критической оценке и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты, при этом исходит из сложившейся обстановки преступления и фактического характера действий подсудимого, когда Тиунов, осознавая тот факт, что удары потерпевшим были нанесены ему с целью предотвращения противоправного изъятия принадлежащего ему сотового телефона, каких-либо действий по возврату похищенного имущества не предпринял, а ударил ФИО1 кулаком по лицу, после чего продолжил удаляться с места преступления. В связи с чем, доводы подсудимого о том, что он ударил ФИО1 в порядке самозащиты, а в это время имел намерение вернуть телефон, но не смог этого сделать в связи с нападением на него потерпевшего, нельзя признать состоятельными.
Исходя из заключения амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы номер обезличен от дата обезличена, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого Тиунова в судебном заседании, а также отсутствия оснований сомневаться в правильности выводов экспертов-психиатров, суд приходит к выводу о том, что Тиуновосознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, в связи с чем признает подсудимого Тиунова вменяемым в отношении совершенногоим преступления.
При избрании вида и меры наказания суд учитывает, что совершенное Тиуновым преступление относится к категории тяжких, повышенную общественную опасность преступлений против собственности, личность подсудимого, частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства и по месту учебы в профессиональном училище, а также по прежнему месту работы. Суд также принимает во внимание, что подсудимый обучается в учебном заведении, /данные изъяты/, а также мнение потерпевшего, просившего о снисхождении к подсудимому, с которым он примирился, тот принес ему свои извинения, а потому он не желает привлечения его к уголовной ответственности.
Принимая во внимание обстоятельства дела и характеристики личности подсудимого, наличие у него места учебы, совершения им преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Тиунова без реального отбывания им наказания, а потому считает возможным назначить ему условное осуждение к лишению свободы.
Назначение наказания производится судом в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации».
При разрешении вопроса овзыскании сосужденного процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату Танаковой И.В. за оказание ею юридической помощи в ходе предварительного следствия, суд исходит из положений ст.ст. 131, 132 УПК РФ, и с учетом материального положения подсудимого, имеющейся у него инвалидности приходит к выводу о необходимости освобождения Тиунова А.С. от уплаты процессуальных издержек.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Тиунова А.С. А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением Тиунову А.С. испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление - 2 года.
Обязать осужденного Тиунова А.С. в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию ежемесячно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий