Дело № 1-59/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Томск 4 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего – судьи Окунева Д.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Томска Дутова А.А.,
подсудимого Рыжакова А.В.,
защитника подсудимого – адвоката Николаева А.Ю.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Орловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Рыжакова А. В., родившегося /данные изъяты/, ранее судимого: дата обезличена Октябрьским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 10 годам лишения свободы; освободившегося дата обезличена условно-досрочно на 3 года 18 дней;
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата обезличена;
копия обвинительного заключения вручена дата обезличена;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рыжаков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено в г.Томске при следующих обстоятельствах.
Так подсудимый Рыжаков А.В. дата обезличена, в период времени с 16 часов до 17 часов, находясь в коридоре квартиры номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен, в ходе возникшего между ним и ФИО1 конфликта, защищаясь от общественно опасного посягательства со стороны ФИО1, сопряженного с применением насилия в отношении подсудимого, выбрав способ защиты от посягательства, явно не соответствующий характеру и степени общественной опасности этого посягательства, умышленно нанес ФИО1 один удар ножом в область грудной клетки слева, причинив ФИО1 телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны на грудной клетке слева с повреждением правого желудочка сердца и межжелудочковой перегородки, с последующим развитием гемоперикарда, тампонады сердца и левостороннего гемоторакса, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни.
Подсудимый Рыжаков А.В. в судебном заседании виновным себя не признал и показал, что дата обезличена он освободился из исправительного учреждения и стал проживать совместно со своей супругой ФИО5 в квартире номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен. Днем дата обезличена, в то время, как его супруга вышла из квартиры провожать свою мать – ФИО6, а в квартире кроме него находились его мать и подруга его матери – ФИО7, в дверь квартиры стали стучать. Когда он открыл дверь, то увидел соседей из квартиры напротив – ФИО1 и ФИО2, а также их знакомого ФИО4. Он сказал им, что общаться с ними не собирается и закрыл дверь, после чего позвонил своей супруге, которая сказала, что скоро придет. Через некоторое время он услышал шум возле входной двери и крики супруги, поэтому открыл дверь и увидел, что в общем коридоре ФИО2 бьет его жену, ФИО4 стоит с ножом в руке, а в руке у ФИО1 он увидел стеклянную бутылку. Он стал освобождать супругу от ФИО2 и пытался увести её в квартиру. Однако ФИО1 поставил свою ногу на порог их квартиры и замахнулся на него бутылкой в область головы. Поскольку у него после от полученной в прошлом травмы отсутствует часть кости черепа, он испугался за свою жизнь, взял лежавший в коридоре квартиры нож и нанес этим ножом удар ФИО1. При этом он целился ФИО1 в ногу, поскольку хотел чтобы ФИО1 убрал свою ногу для того, чтобы можно было закрыть входную дверь, однако из за того, что ФИО1 удалось отразить его удар, удар ножом пришелся ФИО1 в область грудной клетки. Считает, что он наносил удар ножом ФИО1, действуя в пределах необходимой обороны.
Несмотря на то, что подсудимый отрицает свою виновность в совершении данного преступления, виновность подсудимого Рыжакова А.В. в совершении умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, подтверждается остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что он проживает в комнате номер обезличен квартиры номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен, а в комнате номер обезличен этой же квартиры проживает ФИО5 совместно со своим супругом. дата обезличена, после обеда между его матерью, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО5 произошел конфликт после того, как его мать стала стучать в квартиру Рыжаковых. Однако поскольку в этот конфликт вмешался Рыжаков, который стал кричать на его мать, он подошел к Рыжакову и сказал, чтобы он перестал кричать на мать и по всем возникшим вопросам обращался к нему. Через некоторое время он встретил в подъезде своего дома ФИО4, которого позвал в гости и предложил ему распить спиртное, после чего они вместе с ФИО4 направились к нему домой, при этом у него в руках была стеклянная бутылка пива. Когда он вошел в квартиру, то направился ко входной двери комнаты, где проживают Рыжаковы, и постучал. Когда дверь комнаты открыл А. Рыжаков, они стали ругаться друг с другом на повышенных тонах. При этом он в целях устрашения Рыжакова разбил о дверную коробку находившуюся у него в руке бутылку. Однако этой бутылкой он в Рыжакова не целился и не наносил этой бутылкой Рыжакову ударов. Когда бутылка разбилась, то выпала у него из руки, а он и Рыжаков стали бороться, после чего он потерял сознание. Очнулся он в больнице и обнаружил, что у него имелось ножевое ранение в области сердца. (Том номер обезличен л.д. 35-37)
В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля ФИО2, следует, что она вместе со своим сыном ФИО1 проживает в комнате номер обезличен квартиры номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен. дата обезличена, в дневное время она и ее сын находились в гостях у ФИО4 и распивали с ним спиртное. Через некоторое время она, сын и ФИО4 пошли к ним домой. Когда она находилась в общей прихожей и открывала дверь комнаты, следом за ней стояли ФИО1 и ФИО4. В это время открылась дверь соседней комнаты – комнаты номер обезличен, в которой проживают её соседи – подсудимый Рыжаков и его супруга. Когда она обернулась, то увидела, что на пороге своей комнаты стоит подсудимый Рыжаков, который наносит её сыну удар в область груди каким-то узким и длинным предметом. После этого её сын стал падать, а ФИО4 подхватил его и вынес в общий коридор.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что дата обезличена он совместно с ФИО1 и ФИО2, находясь в доме номер обезличен по адрес обезличен, зашел в общую прихожую, где расположены входные двери в комнату, где проживают ФИО2 и ФИО1 и в комнату, где проживал со своей супругой подсудимый Рыжаков. ФИО2 открывала дверь комнаты, за ней стоял ФИО1, а он находился возле входной двери общей прихожей. В это время открылась входная дверь комнаты, где проживал Рыжаков, после чего Рыжаков и ФИО1 стали ругаться друг с другом с использованием ненормативной лексики. Затем подсудимый Рыжаков закрыл дверь своей комнаты, а ФИО1 подошел к этой двери и нанес по ней удар кулаком. Через несколько секунд дверь комнаты Рыжакова вновь открылась и подсудимый Рыжаков переступил порог своей комнаты. Затем он увидел, как в руке Рыжакова сверкнул какой-то металлический предмет, похожий на лезвие, после чего ФИО1 стал падать на пол. Он подхватил ФИО1 и вынес его в общий коридор, при этом он видел, как спортивные брюки, которые были одеты на ФИО1, пропитываются кровью.
Из показаний свидетеля ФИО3, следует, что дата обезличена она совместно с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки в комнате номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен. В послеобеденное время ФИО2, ФИО1 и ФИО4 направились в комнату, расположенную в этом же доме, где проживают ФИО2 и ФИО1. Когда через некоторое время она позвонила ФИО4 на мобильный телефон, то услышала, как ФИО2 кричит о том, что убили её сына. После этого она направилась в сторону комнаты, где проживает ФИО2, и увидела, что на лестничной площадке лежит ФИО1, на груди которого имеется небольшая рана, из которой сочится кровь.
Из показаний свидетеля ФИО5 данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что когда дата обезличена около 16 часов она вошла в прихожую квартиры номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен, которая является общей для комнаты где она проживает со своим супругом и для комнаты, где проживают ФИО2 и ФИО1, из этой комнаты вышли ФИО2, ФИО1 и ФИО4. После этого ФИО2 схватила ее за воротник и стала наносить удары. В этот момент дверь комнаты открыл Рыжаков, а ФИО1 бросил в его сторону бутылку, которая разбилась, ударившись о железную дверь, но в Рыжакова не попала. Затем она видела, как Рыжаков нанес ФИО1 удар, после чего Рыжаков затащил её в комнату и закрыл дверь. (Том № 1 л.д. 81-84)
В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что когда она находилась на месте произошедших событий, то видела, как ФИО1 нанес подсудимому Рыжакову удар бутылкой по голове, после чего Рыжаков нанес ФИО1 удар рукой, пытаясь попасть ФИО1 ниже пояса.
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Рапорт сотрудника милиции, из которого следует, что дата обезличена, в 16 часов 47 минут в дежурную часть ОМ № 2 УВД по г. Томску поступило сообщение о том, что в квартире номер обезличен дома номер обезличен по ул. Смирнова, причинено ножевое ранение. (Том номер обезличен л.д. 9)
Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, согласно которого дата обезличена, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 25 минут, с участием ФИО5 и ФИО2 был осмотрен коридор восьмого этажа в левым крыле и квартира номер обезличен дома номер обезличен по адрес обезличен, зафиксировано место совершения преступления, изъяты марлевый тампон с образцами бурого вещества с пола коридора и полотенце со следами вещества бурого цвета. (Том № 1 л.д. 12-21)
Заключение эксперта номер обезличен, согласно которого в веществе с пола коридора и на полотенце обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается. (Том № 1, л.д. 143-149)
Заключение эксперта номер обезличен, согласно которого проникающая колото-резаная рана на грудной клетке слева с повреждением правого желудочка сердца и межжелудочковой перегородки, с последующим развитием гемоперикарда, тампонады сердца и левостороннего гемоторакса у ФИО1 причинена действием твердого предмета с ограниченной поверхностью, обладающего колюще-режущими свойствами и относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни; давность причинения повреждения дата обезличена не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации. (Том № 1 л.д. 134-137)
Заключение эксперта номер обезличен, согласно которого отек и гиперемия на голове у Рыжакова А.В. причинены действием тупого предмета и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; давность причинения повреждения не более 3-х суток от дата обезличена. (Том № 1 л.д. 118-120)
Заключение комиссии экспертов номер обезличен, согласно которого Рыжаков А.В. /данные изъяты/. (Том номер обезличен л.д. 157-160)
Протокол явки с повинной, согласно которого Рыжаков А.В. сообщил сотрудникам милиции о том, что дата обезличена, около 16 часов, находясь в коридоре квартиры на 8 этаже дома номер обезличен по адрес обезличен, он нанес ножевое ранение своему соседу ФИО1. (Том № 1 л.д. 7-8)
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд относится критически к заявлениям потерпевшего ФИО1, сделанным им в судебном заседании, о том, что он пытался нанести подсудимому Рыжакову А.В. ранение осколком от разбитой бутылки и имел намерение причинить Рыжакову А.В. смерть, поскольку в судебном заседании потерпевший давал явно не последовательные показания, которые в указанной выше части противоречат всем остальным исследованным доказательствам – как доказательствам, представленным стороной обвинения, так и доказательствам, на которые ссылается сторона защиты, в том числе – показаниям подсудимого Рыжакова А.В. Кроме того, в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что после совершенного подсудимым преступления супруга подсудимого Рыжакова А.В. передавала ему деньги в счет возмещения причиненного ущерба.
При таких обстоятельствах суд расценивает показания потерпевшего ФИО1, данные им в судебном заседании, в той части, где потерпевший указывает, что он пытался нанести подсудимому Рыжакову А.В. ранение осколком от разбитой бутылки и имел намерение причинить Рыжакову А.В. смерть, как стремление в силу испытываемого к подсудимому сострадания, добиться благоприятного для подсудимого Рыжакова А.В. исхода дела.
Действия подсудимого Рыжакова А.В. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого Рыжакова А.В. на ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны. Государственный обвинитель мотивировал свое мнение тем, что из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый Рыжаков А.В. нанес потерпевшему ФИО1 удар ножом с целью пресечения противоправных действий потерпевшего, однако противоправные действия потерпевшего ФИО1 не были сопряжены с насилием, опасным для жизни подсудимого Рыжакова А.В. или других лиц, в связи с чем действия подсудимого Рыжакова А.В. по причинению вреда здоровью ФИО1 явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны ФИО1
В соответствии с положениями ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой уголовного закона, предусматривающей более мягкое наказание.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ножевое ранение потерпевшему ФИО1 причинил именно подсудимый Рыжаков А.В. Сторонами процесса данный факт не оспаривается.
Из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО4 следует, что непосредственно перед тем, как Рыжаков А.В. причинил ФИО1 ножевое ранение, между ними произошел конфликт.
Из показаний свидетеля ФИО5 и показаний подсудимого Рыжакова А.В. следует, что непосредственно перед тем, как подсудимый Рыжаков А.В. нанес ФИО1 удар ножом, потерпевший ФИО1 предпринимал противоправные действия, способные причинить подсудимому Рыжакову А.В. вред здоровью.
Из заключения эксперта номер обезличен следует, что у Рыжакова А.В. имелось телесное повреждение, не повлекшее за собой вреда здоровья.
Таким образом, с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 14 УПК РФ, о толковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, суд считает установленным тот факт, что в момент причинения подсудимым Рыжаковым А.В. ножевого ранения ФИО1, имело место общественно-опасное посягательство на подсудимого со стороны ФИО1, сопряженное с применением насилия в отношении подсудимого Рыжакова А.В.
Однако с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего ФИО1, тяжести полученных подсудимым Рыжаковым А.В. телесных повреждений, изложенных в заключении эксперта номер обезличен, а также при сопоставлении их с телесными повреждениями, которые были причинены подсудимым Рыжаковым А.В. потерпевшему ФИО1, сведения о локализации и тяжести которых содержатся в заключении эксперта номер обезличен, суд считает, что подсудимый Рыжаков А.В. выбрал для своей защиты способ, который явно не соответствовал характеру и степени общественной опасности посягательства, имевшегося со стороны потерпевшего ФИО1
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в момент причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью ФИО1, со стороны потерпевшего имело место общественно опасное посягательство, сопряженное с применением насилия в отношении подсудимого Рыжакова А.В., однако выбранный подсудимым способ защиты от посягательства, явно не соответствовал характеру и степени общественной опасности этого посягательства.
Доводы стороны защиты о том, что подсудимый Рыжаков А.В. имел намерение нанести потерпевшему ФИО1 удар ножом по ноге, суд находит несостоятельными, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый Рыжаков А.В. нанес потерпевшему удар ножом в область грудной клетки слева.
Доводы стороны защиты о том, что подсудимый Рыжаков А.В. действовал в пределах необходимой обороны, суд также находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами.
Свидетели ФИО2 и ФИО4 заявили об отсутствии какого-либо общественно-опасного посягательства со стороны потерпевшего ФИО1
Из содержания исследованных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что подсудимый Рыжаков А.В. нанес ему удар ножом, когда у него в руках уже не было бутылки.
Из содержания показаний свидетеля Рыжаковой И.В., как данных ею в ходе предварительного следствия, так и данных ею в судебном заседании, следует, что подсудимый Рыжаков А.В. наносил потерпевшему удар уже после того, как бутылка разбилась.
Из заключения эксперта номер обезличен следует, что телесные повреждения, полученные подсудимым Рыжаковым А.В. не повлекли за собой расстройся здоровья. При этом в исследовательской части заключения эксперта указано на то, что подсудимый Рыжаков А.В. рассказывал эксперту о том, что он нанес удар ножом уже после того, как в него бросили стеклянную бутылку.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в момент нанесения подсудимым Рыжаковым А.В. удара ножом потерпевшему ФИО1, со стороны потерпевшего не имелось реального общественно опасного посягательства, опасного для жизни подсудимого и жизни его близких, либо создающего непосредственную угрозу для жизни.
Поскольку конфликт между потерпевшим ФИО1 и подсудимым Рыжаковым А.В. продолжался некоторое время, суд считает, что подсудимый Рыжаков А.В. в момент нанесения удара ножом не находился в ситуации, когда в силу неожиданности посягательства он не мог объективно оценивать степень и характер опасности нападения.
При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям подсудимого Рыжакова А.В. в той их части, где подсудимый утверждает, что при причинении ФИО1 вреда здоровью, он находился в состоянии необходимой обороны, и расценивает показания подсудимого Рыжакова А.В., как стремление избежать ответственности за содеянное.
С учетом мнения государственного обвинителя и исследованных доказательств, суд переквалифицирует действия подсудимого Рыжакова А.В. на ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при превышении пределов необходимой обороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Рыжакова А.В., суд признает его явку с повинной и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Рыжакова А.В., согласно ч. 1 ст. 18 и п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, личность подсудимого Рыжакова А.В., который по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется положительно, однако ранее судим за совершение особо тяжкого преступления против жизни человека, отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление - на следующий день после освобождения из исправительного учреждения.
С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого Рыжакова А.В., суд, учитывая положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, находит необходимым назначить наказание подсудимому Рыжакову А.В. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого Рыжакова А.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд также принимает во внимание, что подсудимый Рыжаков А.В. ранее освобождался от отбывания назначенного наказания условно- досрочно, однако не оправдал оказанного ему судом доверия и в течение не отбытой части наказания совершил умышленное преступление, в связи с чем суд не находит возможным применить в данном случае положения ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рыжакова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8(восьми) месяцев лишения свободы.
В соответствии с п. В ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного Рыжакову А.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от дата обезличена, к наказанию, назначенному Рыжакову А.В. по настоящему приговору, назначить окончательное наказание Рыжакову А. В. в виде лишения свободы сроком на 3(три) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с дата обезличена.
Зачесть Рыжакову А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей - с дата обезличена по дата обезличена.
Меру пресечения Рыжакову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ-70/1 г. Томска.
Вещественные доказательства по делу: трико, футболку и носки, принадлежащие Рыжакову А.В. – возвратить осужденному Рыжакову А.В.; восемь ножей – возвратить ФИО5; смывы с рук и лица, образец вещества красно-бурого цвета, окурок сигареты, полотенце и образец крови Рыжакова А.В. – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Рыжаков А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : подпись
Копия верна
Судья: