ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Томск 23 июля 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Житник Е.В.,
подсудимого - Адаменко А.В.,
защитника подсудимого - адвоката Наталухиной Л.Н.,
потерпевших ФИО2 и ФИО3,
при секретарях Усенко М.П. и Кин Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы уголовного дела по обвинению Адаменко А.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, проживающего по адресу: адрес обезличен, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия Адаменко А.В. обвиняется в том, что он дата обезличена, около 23 часов 29 минут, управляя по доверенности технически исправным автомобилем марка автомобиля1 с государственным регистрационным знаком номер обезличен, следуя в г. Томске по второстепенной дороге адрес обезличен, подъезжая к перекрестку с главной дорогой адрес обезличен, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, проигнорировал свои обязанности водителя, в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения, действуя не безопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, начал пересекать нерегулируемый перекресток и проезжую часть главной дороги - адрес обезличен в прямом направлении в сторону адрес обезличен, в нарушение требований предписывающегодорожного знака 4.1.2, разрешающего движение только направо.
Проезжая нерегулируемый перекресток с главной дорогой адрес обезличен, остановился на линии разделяющей потоки противоположных направлений, после чего возобновил движение, при этом, в нарушение требований п.8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения не убедился в безопасности и что не создаст помех другим участникам дорожного движения, двигаясь со скоростью около 20 км/час, в нарушение требований ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения с учетом дорожных условий - скользкой проезжей части, в темное время суток, скорости, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушение требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке, не убедился в том, что по главной дороге адрес обезличен справа налево по ходу его движения, со стороны адрес обезличен в направлении адрес обезличен, к нерегулируемому перекрестку приближаются транспортные средства, в нарушение требования ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения, па перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, выехал на перекрестке на полосу движения главной дороги адрес обезличен, где в 4,8 м до края проезжей части и в 7,3 м до угла дома номер обезличен по адрес обезличен, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля2 с транзитным номером номер обезличен, под управлением водителя ФИО4, двигавшимся по своей полосе движения адрес обезличен справа налево по ходу его движения.
В результате столкновения пассажирке заднего сиденья автомобиля марка автомобиля1 ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения: оскольчатый вдавленный перелом чешуи правой височной кости с распространением на основание черепа в правую среднюю черепную ямку с повреждением твердой мозговой оболочки и размозжением вещества правой височной доли; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку правой теменно-височной области; диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку полушарий головного мозга и мозжечка; кровоизлияние в вещество правой височной доли; кровоизлияния в капсулу и вещество гипофиза; ушибленная рана правой височной области; кровоподтек правой височной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани; неполный сгибательный перелом тела грудины на уровне 1-го межреберья с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоизлияния в мягкие ткани передней поверхности шеи и грудной клетки, клетчатку переднего средостения; в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки слева на уровне10-го ребра по лопаточной линии: кровоподтеки: передней поверхности нижней трети левой голени, наружной поверхности левого бедра в средней трети, в 60 см от подошвы стопы. Данные телесные повреждения в совокупности образуют тупую сочетанную травму головы, шеи, грудной клетки, левой нижней конечности, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни и повлекший за собой смерть потерпевшей, которая наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки в виде оскольчатого вдавленного перелома чешуи правой височной кости с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, перелома тела грудины, осложнившейся отеком- набуханием вещества головного мозга.
Таким образом, Адаменко А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Участвуя в судебном разбирательства, а также выступая в судебных прениях, потерпевший ФИО2, являющийся сыном пострадавшей ФИО1, просил прекратить уголовное дело в отношении Адаменко А.В. за примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым Адаменко А.В. и тот загладил причиненный преступлением вред.
Потерпевший ФИО3, являющийся супругом пострадавшей ФИО1, также просил прекратить уголовное дело в отношении Адаменко А.В., заявив о том, что он считает, что подсудимый загладил причиненный вред и он с ним примирился.
Защитник подсудимого в судебном заседании также просила прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон: деяние, в совершении которого обвиняется Адаменко А.В., относится к категории преступлений средней тяжести; имеет место факт примирения Адаменко А.В. с потерпевшими.
В судебном заседании подсудимый Адаменко А.В. заявил, что он полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявила, что с учетом обстоятельств совершения преступления, она считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении Адаменко А.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, и считает, что в отношении подсудимого Адаменко А.В. необходимо постановить обвинительный приговор и назначить ему наказание за совершенное преступление.
Выслушав стороны процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда России № 25 от 9 декабря 2008 года «По делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном ст. 264 УК РФ, за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В соответствии с ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Адаменко А.В. является не судимым, по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно.
В судебном заседании в качестве потерпевших участвовали ФИО2, признанный потерпевшим в ходе предварительного следствия, и ФИО3, признанный потерпевшим в ходе судебного разбирательства, которые являются соответственно сыном и супругом пострадавшей ФИО1, то есть её близкими родственниками.
При этом в судебном заседании было установлено, что материальное положение потерпевших существенным образом не отличается от материального положения подсудимого, и какого либо давления на потерпевших с целью примирения не оказывалось.
Из показаний потерпевших ФИО2 и ФИО3 следует, что подсудимый Адаменко А.В. заглаживал причиненный им вред следующим образом: выплатил им деньги в сумме сумма обезличена, принимал участие в похоронах ФИО1 и их организации, выражал им соболезнования в связи с потерей близкого родственника, в связи с чем они с ним примирились.
С учетом вышеизложенного, мнения потерпевших, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Адаменко А.В., а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении Адаменко А.В. в связи с примирением сторон, поскольку считает, что прекращение в данном случае уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254, 256, 271 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Адаменко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Копии настоящего постановления направить подсудимому Адаменко А.В., защитнику подсудимого - адвокату Наталухиной Л.Н., потерпевшим ФИО2 и ФИО3, прокурору Ленинского района г. Томска.
Меру пресечения Адаменко А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Ленинского
районного суда г. Томска Окунев Д.В.
Копия верна
Судья: