Дело № 1-418/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 12 ноября 2010 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Житник Е.В.,
подсудимого Ефимова П.В.,
защитника подсудимого – адвоката Азуровой Н.Г.,
при секретарях: Муравьевой Н.А. и Усенко М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Ефимова П.В., /данные изъяты/, ранее не судимого;
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дата обезличена;
копия обвинительного заключения вручена дата обезличена;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый Ефимов П.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, но не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так подсудимый Ефимов П.В. в период времени с дата обезличена по дата обезличена, находясь на остановке общественного транспорта «название1», расположенной возле адрес обезличен, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений покушался на незаконный сбыт имевшегося в его распоряжении наркотического средства- смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин) общим весом 1,36 грамма, что является крупным размером. При этом подсудимый Ефимов П.В. дата обезличена, в дневное время, около 16 часов 15 минут, находясь на вышеуказанной остановке общественного транспорта, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи ФИО1, которая действовала в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство- смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,17 грамма, после чего, продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотического средства, дата обезличена, в утреннее время, около 10 часов 45 минут, находясь на указанной выше остановке общественного транспорта, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи ФИО1, которая действовала в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство- смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,14 грамма, после чего, продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотического средства, дата обезличена, в дневное время, около 15 часов 50 минут, находясь на указанной выше остановке общественного транспорта, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи ФИО1, которая действовала в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство- смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,18 грамма, после чего дата обезличена, в дневное время, около 17 часов 25 минут, находясь на указанной выше остановке общественного транспорта, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи ФИО1, которая действовала в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство- смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,15 грамма, после чего дата обезличена, в дневное время, около 17 часов 40 минут, находясь на указанной выше остановке общественного транспорта, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, пытался сбыть путем продажи ФИО1, которая действовала в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство- смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин), весом 0,17 грамма.
Однако подсудимый Ефимов П.В. довести свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), общим весом 1,36 грамма, до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку ФИО1, которая действовала в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», каждый раз добровольно выдавала сотрудникам милиции приобретенное у Ефимова П.В. наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую диацетилморфин (героин) общим весом 0,81 грамма, а оставшаяся часть наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин) весом 0,55 грамма, было обнаружено у подсудимого Ефимова П.В. сотрудниками правоохранительных органов дата обезличена в период времени с 18 часов до 18 часов 20 минут, и изъято, то есть наркотическое средство - смесь (препарат), содержащая диацетилморфин (героин) общим весом 1,36 грамма, было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Ефимов П.В. в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления не признал и показал, что дата обезличена он познакомился с ФИО4 и стал проживать с ней в гражданском браке. Впоследствии ему стало известно о том, что ФИО4 употребляет наркотические средства, поэтому он стал предпринимать попытки отучить её от пристрастия к наркотическим средствам и вылечить её от наркомании. Когда дата обезличена он находился на остановке общественного транспорта в районе адрес обезличен и ожидал ФИО4, то увидел там ранее ему незнакомую ФИО1, по внешнему виду которой он понял, что та потребляет наркотические средства. Он передал ФИО1 деньги в сумма обезличена для того, чтобы она приобрела для него наркотическое средство. Однако ФИО1 приобрела ему наркотическое средство только на сумма обезличена и попросила занять ей оставшиеся сумма обезличена. Он согласился и они с ФИО1 обменялись номерами своих телефонов. После этого вплоть до дата обезличена ФИО1 неоднократно ему звонила и сообщала о том, что не имеет возможности отдать долг, а дата обезличена ФИО1 позвонила ему, сообщила о том, что может отдать ему деньги и предложила встретиться в районе адрес обезличен, на что он согласился. Через некоторое время ФИО1 перезвонила ему и сообщила о том, что может отдать ему долг не деньгами, а наркотическим средством, после чего при встрече в оговоренном месте передала ему сигаретную пачку, в которой находились свертки из фольги. Затем его задержали сотрудники милиции, которые изъяли у него полученные от ФИО1 наркотики. Ни дата обезличена он с ФИО1 не встречался и наркотические средства ей не реализовывал.
Несмотря на то, что подсудимый отрицает свою вину в совершении данного преступления, виновность подсудимого Ефимова П.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере подтверждается остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.
В соответствии с материалами оперативно- розыскной деятельности, дата обезличена проводились оперативные мероприятия по выявлению фактов незаконной реализации наркотических средств, в ходе которых ФИО1 вручались денежные средства для проведения проверочных закупок наркотических средств (Том № 1, л.д. 37,82,127,172, Том № 2 л.д. 8), после проведения которых ФИО1 добровольно выдавала приобретенное ею наркотическое средство (Том № 1 л.д. 38,83,128,173, Том № 2 л.д. 9), а дата обезличена у подсудимого Ефимова П.В. в ходе досмотра были изъяты денежные средства и сигаретная пачка с отрезками фольгированной бумаги с порошкообразным веществом (Том № 2, л.д. 15). Результаты оперативно-розыскной деятельности представлялись органу предварительного расследования и после возбуждения уголовных дел, проверялись процессуальными средствами.
Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является оперативным сотрудником ОМ № 2 УВД по г. Томску. дата обезличена он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, когда с участием ФИО1 проводились проверочные закупки наркотических средств. дата обезличена ФИО1 была досмотрена и зафиксирован тот факт, что запрещенных в гражданском обороте предметов у нее при себе не имеется. Затем ФИО1 были выданы денежные средства в сумма обезличена. После того, как ФИО1 созвонилась с подсудимым Ефимовым, попросила его продать ей наркотическое средство и договорилась с ним о встрече на остановке «название1», ФИО1 была доставлена в район оговоренного с Ефимовым места встречи, где вышла из автомобиля, направилась в сторону остановки общественного транспорта «название1», расположенной возле адрес обезличен, где встретилась с Ефимовым. ФИО1 передала Ефимову денежные средства, а тот что-то передал ФИО1. Когда ФИО1 вернулась к автомобилю, то сообщила, что она приобрела наркотическое средство - героин. Затем в здании ОМ № 2 УВД ФИО1 выдала два отрезка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. После этого, дата обезличена аналогичным способом с участием ФИО1 были проведены проверочные закупки наркотических средств, в ходе которых ФИО1 созванивалась с Ефимовым и договаривалась о приобретении наркотического средства, получала деньги для приобретения наркотического средства, доставлялась в район остановки общественного транспорта «название1», встречалась с Ефимовым, после чего каждый раз выдавала приобретенное у Ефимова наркотическое средство, находившееся в отрезках фольгированной бумаги. дата обезличена, после того, как была проведена проверочная закупка, Ефимов был задержан и у него в ходе досмотра были изъяты денежные средства и сигаретная пачка, в которой находилось шесть отрезков фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. В этот же день был проведен обыск по месту жительства Ефимова - адрес обезличен, где были изъяты два медицинских шприца и фольга. ( Том № 2 л.д. 60-65)
В судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он является оперативным сотрудником ОМ № 2 УВД по г.Томску. дата обезличена он совместно со своими коллегами по работе принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, когда с участием ФИО1 проводились проверочные закупки наркотических средств у подсудимого Ефимова. При проведении проверочных закупок ФИО1 на остановке общественного транспорта в районе адрес обезличен встречалась с подсудимым Ефимовым, передавала ему денежные средства, которые ей предварительно вручались для проведения закупок, а Ефимов также что-то передавал ФИО1. После этого ФИО1 возвращалась и выдавала приобретенное у Ефимова наркотическое средство. После проведения проверочной закупки дата обезличена, Ефимов был задержан, а в ходе его досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства и пачка из-под сигарет, в которой находились отрезки фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. В этот же день по месту жительства Ефимова был проведен обыск, в ходе которого были изъяты шприцы и отрезки фольгированной бумаги.
Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что дата обезличена она по предложению сотрудников милиции участвовала в оперативно-розыскных мероприятиях при проведении проверочных закупок наркотических средств у Ефимова. дата обезличена сотрудники милиции ее досмотрели и выдали ей денежные средства в сумма обезличена, при этом она позвонила Ефимову и поинтересовалась у него, сможет ли тот продать ей наркотическое средство – героин. Ефимов ответил утвердительно и они договорились встретиться на остановке общественного транспорта «название1», расположенной по адрес обезличен. После этого сотрудники милиции доставили ее в район оговоренного с Ефимовым места встречи, где она вышла из служебного автомобиля и пошла к остановке, где встретилась с Ефимовым и передала ему денежные средства, а Ефимов передал ей два отрезка фольгированной бумаги с героином. После этого приобретенное наркотическое средство она выдала сотрудникам милиции. дата обезличена она таким же образом участвовала при проведении проверочных закупок наркотических средств. При этом она созванивалась с Ефимовым и договаривалась с ним о приобретении наркотического средства, встречалась с ним на остановке общественного транспорта «название1», передавала ему деньги, после чего Ефимов каждый раз передавал ей по два отрезка фольгированной бумаги с героином. (Том № 1 л.д. 55-57, 100-102, 145-147, 190-192, Том № 2 л.д. 22-23, 28-29)
В судебном заседании свидетель ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что дата обезличена, в вечернее время, около 18 часов, он по приглашению сотрудников милиции присутствовал в качестве понятого при досмотре Ефимова, когда в служебном автомобиле, возле адрес обезличен, у Ефимова были обнаружены и изъяты следующие предметы: сигаретная пачка, в которой находилось 6 отрезков фольгированной бумаги с порошкообразным веществом и денежные средства в сумма обезличена. ( Том № 2 л.д. 43-45)
В судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что дата обезличена, в вечернее время, он по приглашению сотрудников милиции присутствовал в качестве понятого при обыске адрес обезличен. В ходе обыска сотрудники милиции изъяли в этой квартире два медицинских шприца для инъекций, наполненных жидкостью и фольгу. ( Том № 2 л.д. 49-50)
В судебном заседании свидетель ФИО3 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что дата обезличена она также принимала участие в качестве понятой при обыске в квартире адрес обезличен.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что дата обезличена она проживала в квартире адрес обезличен совместно со своим гражданским супругом Ефимовым, который с дата обезличена стал приобретать в адрес обезличен наркотические средства с целью дальнейшей их реализации. Приобретенные наркотические средства Ефимов упаковывал в том числе и в фольгу, после чего реализовывал упакованное наркотическое средство лицам, которые потребляют наркотики. ( Том № 2 л.д. 32, 33-34)
Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий и заключения экспертов, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мешок из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом, выданным ФИО1 дата обезличена. В протоколе отражен тот факт, что целостность упаковки не нарушена. ( Том № 1, л.д. 48-49)
Заключение эксперта номер обезличен, согласно которого, вещество весом 0,17 грамма, выданное ФИО1 дата обезличена, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). ( Том № 1 л.д. 52-53)
Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мешок из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом, выданным ФИО1 дата обезличена. В протоколе отражен тот факт, что целостность упаковки не нарушена. ( Том № 1, л.д. 93-94)
Заключение эксперта номер обезличен, согласно которого, вещество весом 0,14 грамма, выданное ФИО1 дата обезличена, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). ( Том № 1 л.д. 97-98)
Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мешок из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом, выданным ФИО1 дата обезличена. В протоколе отражен тот факт, что целостность упаковки не нарушена. ( Том № 1, л.д. 138-139)
Заключение эксперта номер обезличен, согласно которого, вещество весом 0,18 грамма, выданное ФИО1 дата обезличена, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). ( Том № 1 л.д. 142-143)
Протокол осмотра предметов, согласно которого был осмотрен мешок из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом, выданным ФИО1 дата обезличена. В протоколе отражен тот факт, что целостность упаковки не нарушена. ( Том № 1, л.д. 183-184)
Заключение эксперта номер обезличен, согласно которого, вещество массой 0,15 грамма, выданное ФИО1 дата обезличена, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин). ( Том № 1 л.д. 187-188)
Протокол обыска, согласно которого дата обезличена по месту жительства Ефимова П.В., адрес обезличен, была обнаружена и изъята фольга. (Том № 2 л.д. 102-103)
Протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены мешки из бесцветного прозрачного полимерного материала, в которых находились: вещество, выданное ФИО1 дата обезличена; изъятая у Ефимова П.В. в ходе досмотра дата обезличена пачка из под сигарет «название2» с шестью отрезками фольгированной бумаги с порошкообразным веществом; изъятые дата обезличена по месту жительства Ефимова П.В., адрес обезличен, отрезки фольгированной бумаги с надписями «название2». Отражены индивидуальные отличительные признаки перечисленных предметов. В протоколе также отражен тот факт, что целостность упаковок не нарушена. ( Том № 2, л.д. 80-82)
Заключение эксперта номер обезличен, согласно которого: вещество в шести отрезках фольгированной бумаги общей суммарной массой 0,55 грамма, обнаруженное при досмотре подсудимого Ефимова П.В. дата обезличена, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин); вещество массой 0,17 грамма выданное ФИО1 дата обезличена, является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин); в смывах с рук подсудимого Ефимова П.В., обнаружены следовые количества диацетилморфина (героина). ( Том № 2 л.д. 109-110)
При сопоставлении сведений, содержащихся в протоколе осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены денежные средства, изъятые у подсудимого Ефимова П.В. при производстве досмотра дата обезличена, (Том № 2, л.д. 70-72) с протоколом выдачи денежных средств (Том № 2 л.д. 8), суд приходит к выводу о том, что у подсудимого Ефимова П.В. были изъяты денежные средства, среди которых находились купюры с теми же сериями и номерами, которые дата обезличена были выданы ФИО1 для проведения проверочной закупки наркотических средств.
Заключение эксперта номер обезличен, согласно которого у Ефимова П.В. в проекциях подкожных вен на верхних и нижних конечностях каких-либо телесных повреждений обнаружено не было. (Том № 2 л.д. 125-126)
Из заключения судебно-наркологической экспертизы номер обезличен следует, что у Ефимова П.В. нет зависимости от наркотиков, он их не употребляет и наркоманией не страдает. (Том № 2 л.д. 130)
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1 об обстоятельствах приобретения ею у подсудимого Ефимова П.В. наркотических средств, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО2, которые проводили оперативно-розыскные мероприятия, связанные с проверочными закупками наркотических средств и являлись очевидцами встреч ФИО1 с подсудимым Ефимовым П.В.; показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в ходе предварительного следствия, о её осведомленности относительно деятельности подсудимого Ефимова П.В. по реализации наркотических средств; заключениями экспертов, согласно которым ФИО1 после проведения проверочных закупок выдавала приобретенное ею у подсудимого наркотическое средство, а при задержании подсудимого Ефимова П.В. у него также было изъято наркотическое средство; протоколами следственных действий и остальными вышеизложенными доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с утверждением стороны защиты о том, что факт привлечения свидетеля ФИО1 к уголовной ответственности по другому уголовному делу за совершение деяний, связанных с незаконной реализацией наркотических средств, может служить основанием не доверять показаниям данного свидетеля.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании категорически отрицала причастность подсудимого Ефимова П.В. к незаконному обороту наркотических средств.
Однако доводы свидетеля ФИО4 о том, что в ходе предварительного следствия её показания были получены следователем с использованием недозволенных методов ведения следствия, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.
В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что является следователем и на первоначальном этапе производил предварительное расследование по уголовному делу по подозрению Ефимова П.В. в незаконной реализации наркотических средств, допрашивал ФИО4 в качестве свидетеля и записывал показания с её слов.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она в качестве следователя производила предварительное следствие по уголовному делу по обвинению Ефимова П.В., допрашивала в качестве свидетеля ФИО4, записывала показания с её слов и знакомила её с текстом протокола допроса, при этом каких-либо замечаний относительно содержания показаний у ФИО4 не было.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля ФИО4 в ходе предварительного следствия, судом установлено не было.
Обстоятельства, изложенные свидетелем ФИО4 в ходе предварительного следствия, согласуются с остальными исследованными доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд относится к показаниям свидетеля ФИО4, данным ею в судебном заседании, о непричастности Ефимова П.В. к незаконной реализации наркотических средств, критически и расценивает их как стремление в силу сложившихся между ней и подсудимым Ефимовым П.В. близких взаимоотношений, добиться благоприятного для Ефимова П.В. исхода дела.
Доводы стороны защиты о том, что оперативно-розыскные мероприятия по проведению проверочных закупок наркотических средств у Ефимова П.В. осуществлялись с нарушениями законодательства, противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам оперативно-розыскной деятельности, из которых следует, что оперативно-розыскные мероприятия проводились сотрудниками органа, имеющего право на осуществление данного вида деятельности, при наличии оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, и с соблюдением условий проведения данных мероприятий – на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Доводы стороны защиты о том, что протокол обыска, проведенного по месту жительства подсудимого Ефимова П.В., является недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что обыск адрес обезличен дата обезличена был проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием понятых, что нашло свое отражение в тексте протокола обыска.
Утверждение стороны защиты о недопустимости в качестве доказательств заключений эксперта, производившего исследование наркотических средств, суд находит надуманным, поскольку изложенные выше заключения эксперта были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Доводы стороны защиты о том, что подсудимый Ефимов П.В. не реализовывал ФИО1 наркотические средства, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств.
Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО2 и ФИО1 прямо следует, что дата обезличена подсудимый Ефимов П.В. реализовывал ФИО1 наркотические средства.
В исследованных в ходе судебного заседания материалах оперативно-розыскной деятельности отражены даты и время проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с проверочными закупками наркотических средств у подсудимого Ефимова П.В.
Из заключений экспертов следует, что после проведения проверочных закупок ФИО1 выдавала сотрудникам милиции наркотические средства, а при задержании Ефимова П.В., у него также было изъято наркотическое средство, расфасованное в отрезки фольгированной бумаги.
Содержание протокола осмотра предметов, где зафиксирован осмотр предметов, изъятых у подсудимого Ефимова П.В. при задержании, и предметов, изъятых по месту жительства подсудимого, свидетельствует о схожести отрезков фольгированной бумаги, в которые было расфасовано изъятое у подсудимого наркотическое средство, с отрезками фольгированной бумаги, изъятыми по месту жительства Ефимова П.В.
Из показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия, также следует, что в указанный период времени подсудимый Ефимов П.В. занимался реализацией наркотического средства, которое он расфасовывал в том числе в фольгу.
При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям подсудимого Ефимова П.В., где он отрицает свою причастность к инкриминируемому ему преступлению, и расценивает показания подсудимого Ефимова П.В., как стремление избежать ответственности за содеянное.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что органами предварительного следствия действия подсудимого Ефимова П.В. были правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, но не доведенные до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия подсудимого Ефимова П.В. необходимо квалифицировать именно, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1 приобретала у Ефимова П.В. наркотическое средство, действуя в рамках Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что в тех случаях, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота.
Об умысле подсудимого Ефимова П.В., направленном на незаконный сбыт наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин) весом 0,55 грамма, изъятого у подсудимого в ходе досмотра, свидетельствуют следующие обстоятельства, установленные в судебном заседании: хранение данного наркотического средства при себе лицом, самим их не потребляющим, поскольку из показаний самого подсудимого, и заключений экспертов номер обезличен и номер обезличен следует, что подсудимый Ефимов П.В. наркотические средства не потребляет; наличие договоренности с приобретателем наркотического средства, которая подтверждается вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО1, ФИО7 и ФИО2; тот факт, что изъятое у подсудимого Ефимов П.В. наркотическое средство было упаковано в отрезки фольгированной бумаги, то есть было упаковано таким же образом, что и наркотическое средство, реализованное им ФИО1 дата обезличена.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку крупным размером наркотического средства – смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин), в соответствии с Примечанием 2 к ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и на основании Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76, является размер, превышающий 0,5 грамма, соответственно, вес смеси(препарата), содержащей диацетилморфин (героин) в размере 1,36 грамма - является крупным размером.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Ефимова П.В., суд признает наличие у него малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ефимова П.В., судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является неоконченным. Суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, личность подсудимого, который ранее не судим, является индивидуальным предпринимателем и по месту жительства характеризуется положительно, однако совершил особо тяжкое преступление, которое носило системный и продолжаемый характер и представляет повышенную общественную опасность.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление подсудимого Ефимова П.В. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
С учетом имущественного положения подсудимого, суд находит возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ефимова П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. Б ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7(семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента провозглашения приговора, то есть с дата обезличена.
Зачесть Ефимову П.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей - с дата обезличена по дата обезличена.
Меру пресечения Ефимову П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ-70/1 г. Томска.
Вещественные доказательства по делу:
- наркотическое средство - героин, общим весом 1,36 грамма, смывы с ладоней и пальцев рук, медицинские шприцы с наркотическим средством и отрезки фольги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 2 УВД по г. Томску, уничтожить;
- денежные средства в сумма обезличена, хранящиеся в сейфе следователя СЧ СУ при УВД по г. Томску - возвратить сотрудникам отдела милиции № 2 УВД по г. Томску.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Ефимов П.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: