Дело № 1-102/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 22 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Будаевой Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Томска Житник Е.В.,
подсудимого Петрова К.Г.,
защитника адвоката Сурда Е.А., представившей ордер номер обезличен от дата обезличена, удостоверение номер обезличен от дата обезличена,
потерпевшей ФИО1
при секретаре Фельдштейн Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:
Петрова К.Г. родившегося /данные изъяты/, ранее судимого:
1) дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 г.;
2)дата обезличена мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Томска по ч.3 ст. 30 – ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства; по постановлению Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 1 месяц 25 суток;
3) дата обезличена Октябрьским районным судом г.Томска по ст. 158 ч. 2 п. «а», «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда от дата обезличена) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
4) дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытию срока наказания из ФБУ ИК-3 дата обезличена;
5)дата обезличена Ленинским районным судом г. Томска по п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
задержанного дата обезличена, по постановлению Ленинского районного суда г. Томска от дата обезличена срок задержания был продлен на 72 часа до дата обезличена; освобожденного из ИВС г. Томска дата обезличена; по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащим поведении; копия обвинительного заключения вручена дата обезличена;
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Петров К.Г. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1 с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление подсудимым совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:
Петров К.Г. дата обезличена в вечернее время увидев, что ФИО1 ушла из арендуемой ею комнаты, расположенной в квартире адрес обезличен, решил совершить кражу из вышеуказанной комнаты. Приискав в подъезде дома адрес обезличен металлическую трубу, Петров К.Г. взломал ею запорные устройства на входных дверях, ведущих в комнату, арендуемую ФИО1, незаконно проник в вышеуказанную комнату. Осмотрев имущество, находящееся в комнате, Петров К.Г., зная, что ФИО1 не вернется в комнату в ближайшее время, решил сначала найти покупателей на бытовую технику (стиральную машинку, телевизор, микроволновую печь, DVD-плеер) и стол, а затем сбыть одежду, посуду и иное ценное имущество на адрес обезличен. С этой целью, Петров К.Г. дата обезличена в утреннее время, на адрес обезличен договорился с неустановленными следствием лицами о продаже им бытовой техники. Вернувшись с одним из покупателей в комнату ФИО1, продал ему стиральную машинку. После чего Петров К.Г. взял телевизор, микроволновую печь, DVD-плеер, перевёз их на такси до адрес обезличен, где продал телевизор, микроволновую печь и DVD-плеер, ожидавшему покупателю. Кроме того, находясь на адрес обезличен, Петров К.Г. договорился с неустановленным следствием лицом о продаже ему стола, после чего вернулся с покупателем в комнату ФИО1 и продал стол. Петров К.Г., находясь в квартире ФИО1, сложил остальное ценное имущество в полиэтиленовые пакеты, и за несколько поездок перевёз на адрес обезличен похищенное у ФИО1 имущество, где продал его ранее незнакомым лицам. Похищенные у ФИО1 две куртки оставил в личное пользование. Деньги, вырученные от продажи похищенного имущества, потратил на личные нужды.
Таким образом Петров К.Г., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из арендуемой ФИО1 комнаты, расположенной в квартире адрес обезличен, принадлежащее ей имущество:
- стиральную машину «Samsung» в корпусе белого цвета, стоимостью сумма обезличена
- микроволновую печь «LG» в корпусе белого цвета, стоимостью сумма обезличена
- утюг «Elenberg» в корпусе белого цвета, стоимостью сумма обезличена
- DVD-плеер «ВВК» в корпусе стального цвета, стоимостью сумма обезличена
- акустическую систему «SW-HF-2.1 1200» в корпусе стального цвета, стоимостью сумма обезличена
- телевизор «Daowoo» в корпусе черного цвета, стоимостью сумма обезличена
- чайник «Polaris» в корпусе белого цвета, стоимостью сумма обезличена
- пылесос «LG» в корпусе черного цвета, стоимостью сумма обезличена
- музыкальный плеер «LG» в корпусе стального цвета, стоимостью сумма обезличена
- плиту электрическую в корпусе белого цвета, стоимостью сумма обезличена
- стол журнальный деревянный, стоимостью сумма обезличена
- диски DVD в количестве 150 штук и диски МРЗ в количестве 200 штук, стоимостью сумма обезличена за 1 диск, всего на общую сумму сумма обезличена
- набор кухонной посуды на двенадцать персон из французского стекла, общей стоимостью сумма обезличена
- чайный сервиз на шесть персон из стекла белого цвета, общей стоимостью сумма обезличена
- стопки в количестве шести штук, общей стоимостью сумма обезличена
- бокалы в количестве шести штук, общей стоимостью сумма обезличена
- кружки кофейные в количестве восьми штук, общей стоимостью сумма обезличена
- набор под специи, состоящий из трех деревянных банок общей стоимостью сумма обезличена
- набор поварешек в количестве восьми штук общей стоимостью сумма обезличена
- дубленку мужскую темно-коричневого цвета, стоимостью сумма обезличена
- дубленку мужскую коричневого цвета, стоимостью сумма обезличена
- куртку кожаную черного цвета, стоимостью сумма обезличена
- куртку мужскую коричнево-черного цвета, стоимостью сумма обезличена
- пиджак кожаный мужской черного цвета, стоимостью сумма обезличена
- халат мужской коричнево-черного цвета, стоимостью сумма обезличена
- комплект постельного белья коричневого цвета с рисунком, стоимостью сумма обезличена
- комплект постельного белья коричневого цвета с рисунком, стоимостью сумма обезличена
- комплект постельного белья зеленого цвета с рисунком, стоимостью сумма обезличена
- комплект постельного белья белого цвета с рисунком, стоимостью сумма обезличена
- тюль белого цвета, стоимостью сумма обезличена
- тюль белого цвета с рисунком, стоимостью сумма обезличена
- сапоги женские зимние черного цвета, стоимостью сумма обезличена
- туфли женские из замши черного цвета, стоимостью сумма обезличена
- босоножки женские белого цвета на платформе, стоимостью сумма обезличена
- туфли мужские из лакированной кожи черного цвета 43 размера, стоимостью сумма обезличена
- туфли мужские из лакированной кожи черного цвета, стоимостью сумма обезличена
- кроссовки «Adidas» мужские черно-серого цвета 43 размера, стоимостью сумма обезличена
- два флакона туалетной воды стоимостью сумма обезличена за один флакон, всего на сумму сумма обезличена
- шкатулку деревянную в виде черепахи, стоимостью сумма обезличена
- шкатулку деревянную в виде ящерицы, стоимостью сумма обезличена
- шкатулку деревянную прямоугольной формы, стоимостью сумма обезличена
- пепельницу деревянную, стоимостью сумма обезличена
- статуэтку в виде собаки коричневого цвета, стоимостью сумма обезличена
- статуэтку в виде домового коричневого цвета, стоимостью сумма обезличена
- статуэтку в виде кошки кофейного цвета, стоимостью сумма обезличена
- статуэтку в виде мужчины черного цвета, стоимостью сумма обезличена
- статуэтку в виде ангела белого цвета, стоимостью сумма обезличена
- емкость - статуэтку для соли коричневого цвета, стоимостью сумма обезличена
- емкость - статуэтку для перца в виде обезьяны, стоимостью сумма обезличена
- книгу-энциклопедию, стоимостью сумма обезличена
- часы наручные мужские «Тесон», стоимостью сумма обезличена
- часы наручные мужские «Слава», стоимостью сумма обезличена
- картину, изготовленную на стекле мраморной крошкой, стоимостью сумма обезличена
- сумку спортивную «Adidas» черного цвета, стоимостью сумма обезличена а всего на общую сумму сумма обезличена чем причинил ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Петров К.Г. виновным себя в совершении кражи признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний подсудимого Петрова К.Г. следует, что он проживает в комнате секционного типа, расположенной в квартире адрес обезличен совместно со своей матерью ФИО2 Вторую комнату данной квартиры арендует ФИО1 С ФИО1 у его матери ФИО2 сложились неприязненные отношения из-за конфликтов на бытовой основе. дата обезличена в вечернее время находясь у себя в комнате, он услышал, что ФИО1 ушла, хлопнув дверью. Проверив отсутствие ФИО1, он вернулся в свою комнату, надел резиновые перчатки, в подъезде нашел хромированную трубу, с помощью которой стал взламывать дверь комнаты ФИО1 Выломав часть косяка, открыл металлическую дверь, затем пнул ногой в нижнюю часть деревянной двери, отчего та сломалась. Пройдя внутрь квартиры, увидел стиральную машину, телевизор, DVD - плеер, микроволновую печь, утюг, акустическую систему, диски, посуду, одежду, постельное белье, чайник, тюль, обувь и другое имущество, которое решил похитить. Так как было позднее время суток, он решил сначала найти покупателей на стиральную машину, чтобы вместе с ним вынести машинку из дома ФИО1 С этой целью дата обезличена приехал на адрес обезличен, где в магазине адрес обезличен, предложил мужчине приобрести стиральную машинку, на что последний согласился. Они приехали домой к ФИО1, он (Петров К.Г.) помог мужчине спустить стиральную машинку на лифте и погрузить в автомобиль. После чего он вернулся в квартиру к ФИО1 и похитил телевизор «Daewoo», DVD-плеер «ВВК», микроволновую печь, которые продал на адрес обезличен незнакомому мужчине. Он еще несколько раз возвращался в комнату к ФИО1, складывал имущество в полиэтиленовые пакеты и увозил их на адрес обезличен, где продавал незнакомым лицам. Две мужские куртки, похищенные из квартиры ФИО1, оставил для личного пользования. дата обезличена в утреннее время к нему в комнату вошла ФИО1 и сотрудник милиции. ФИО1 увидела в его комнате две мужские куртки, принадлежащие ей и сообщила об этом сотруднику милиции. Он был вынужден признаться, что похитил имущество из комнаты ФИО1 Имущество ФИО1: пылесос, туалетную воду, четыре статуэтки, одну тюль, халат, сумку, картину, пепельницу, одну пару туфель мужских не похищал (л.д. 12-13, 164-169, 176-182)
Данные показания подсудимый Петров К.Г. полностью подтвердил при проверке показаний на месте. Так, в ходе проверки показаний на месте обвиняемый добровольно указал на квартиру откуда совершена кража, указал на места расположения предметов, а также указал на место на адрес обезличен где он подыскивал покупателей и сбывал похищенное (л.д.80-88).
Помимо признательных показаний Петрова К.Г., его вина подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными ниже.
Потерпевшая ФИО1 суду показала, что арендует комнату в квартире адрес обезличен. Квартира секционного типа, разделена на двух хозяев и имеет общую металлическую дверь, прихожую с санузлом. Во второй комнате проживает Петров К.Г. и ФИО2, с которой у неё сложились неприязненные отношения на бытовой основе. В последнее время она фактически проживала у ФИО4 в кв. номер обезличен этого же дома. дата обезличена в утреннее время, она, спускаясь по лестнице, на втором этаже обнаружила наволочку, похожую на принадлежащую ей. Она вместе с ФИО4 поднялись на восьмой этаж, она открыла общую входную дверь в кв. номер обезличен и обнаружила, что замки входных дверей, арендуемой ею комнаты, взломаны. Заглянув в комнату, увидела, что вещи беспорядочно разбросаны, а большая часть имущества отсутствует. Она вызвала милицию. По приезду сотрудников милиции, в поисках понятых, сотрудники милиции постучали в комнату Петрова К.Г. Открыв дверь комнаты Петрова К.Г., она увидела принадлежащие ей две мужские куртки, о чем сообщила сотрудникам милиции. Пройдя в свою комнату, осмотрев имущество, обнаружила, что пропало её имущество: стиральная машина «Samsung», микроволновая печь «LG», утюг «Elenberg», DVD-плеер «ВВК», акустическая система, телевизор «Daowoo», чайник «Polaris», пылесос «LG», музыкальный плеер «LG», плита электрическая, стол журнальный деревянный, диски DVD в количестве 150 штук и диски МРЗ в количестве 200 штук, набор кухонной посуды на двенадцать персон, в который входили тарелки из французского стекла, чайный сервиз на шесть персон, стопки в количестве шести штук, бокалы в количестве шести штук, кружки кофейные в количестве восьми штук, набор под специи, состоящий из трех деревянных банок, набор поварешек в количестве восьми штук, дубленка мужская темно-коричневого цвета, дубленка мужская коричневого цвета, куртка кожаная черного цвета, куртка мужская коричнево-черного цвета, пиджак кожаный мужской черного цвета, халат мужской коричнево-черного цвета, комплект постельного белья коричневого цвета с рисунком, комплект постельного белья коричневого цвета с рисунком, комплект постельного белья зеленого цвета с рисунком, комплект постельного белья белого цвета с рисунком, тюль белого цвета, тюль белого цвета с рисунком, сапоги женские зимние черного цвета, туфли женские из замши, босоножки женские на платформе, две пары мужских туфлей из лакированной кожи, мужские кроссовки «Adidas», два флакона туалетной воды, шкатулка деревянная в виде черепахи, шкатулка деревянная в виде ящерицы, шкатулка деревянная прямоугольная, пепельница деревянная, статуэтка в виде собаки, статуэтка в виде домового, статуэтка в виде кошки, статуэтка в виде мужчины, статуэтку в виде ангела, емкость - статуэтка для соли, емкость - статуэтка для перца в виде обезьяны, книга-энциклопедия, часы наручные мужские «Тесон», часы наручные мужские «Слава», картина, изготовленная на стекле мраморной крошкой, сумка спортивная «Adidas», а всего на общую сумму сумма обезличена что является для нее значительным ущербом, поскольку её заработная плата составляет сумма обезличена.
Свидетель ФИО3 суду показал, что его теще ФИО6 на праве долевой собственности принадлежит квартира номер обезличен, расположенная по адрес обезличен. Данная квартира состоит из двух комнат, расположенных отдельно друг от друга, имеющих общий коридор и санузел. Входная дверь квартиры оснащена одной общей металлической дверью. Одну из комнат занимает ФИО2 с сыном, а вторую комнату арендует ФИО1 Со слов ФИО1 ему известно, что последняя с дата обезличена почти не проживает в арендуемой комнате, так как у неё происходят конфликты с ФИО2 на бытовой основе. В дата обезличена ему позвонила ФИО1 и сообщила, что взломав запорные устройства входной двери, в её комнату проник Петров К.Г. и похитил стиральную машину, телевизор, стол, посуду, электроплиту и другое ценное имущество.
Свидетель ФИО2 суду показала, что она проживает в комнате, расположенной в квартире адрес обезличен со своим сыном Петровым К.Г. Квартира поделена на двух хозяев и имеет общую металлическую дверь, прихожую, в которой расположены две входные двери в комнаты и санузел. Вторую комнату арендует ФИО1 с которой у нее сложились неприязненные отношения из-за конфликтов на бытовой основе. Ей известно, что её сын Петров К.Г. похитил у ФИО1 ее имущество. У неё в квартире были обнаружены две мужские куртки, похищенные у ФИО1 Считает, что сын мог совершить данное преступление, так как ранее муж потерпевшей причинил Петрову К.Г. ножевое ранение в сердце.
Свидетель ФИО4 суду показала, что проживает в квартире номер обезличен, расположенной по адрес обезличен. С дата обезличена у нее проживала ФИО1, которая арендовала комнату в квартире номер обезличен, расположенной в этом же доме на восьмом этаже. Во второй комнате в квартире номер обезличен проживает ФИО2 с Петровым К.Г. Между ними и ФИО1 часто происходили конфликты на бытовой основе. дата обезличена в утреннее время её разбудила ФИО1 и попросила сходить вместе с ней в ее комнату, пояснив, что на лестнице обнаружила наволочку, похожую на принадлежащую ей. ФИО1 открыла входную дверь ключом, пройдя в прихожую они увидели, что замки входных дверей комнаты ФИО1 взломаны. Они вызвали милицию. В последующем от ФИО1 ей стало известно, что из её комнаты, было похищено её имущество, в том числе и две мужские куртки, которые были обнаружены в комнате Петрова К.Г.
Свидетель ФИО5 суду показал, что дата обезличена в дневное время, он по приглашению сотрудников милиции присутствовал в качестве понятого при проверке показаний на месте Петрова К.Г. Он, второй понятой, следователь, защитник и Петров К.Г. были доставлены на адрес обезличен, где в их присутствии обвиняемый Петров К.Г. у квартиры номер обезличен, сообщил, что дата обезличена в вечернее время, взломав запорные устройства дверей, тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшей. Пройдя в комнату Петров К.Г. указывал на места, откуда он похищал имущество и перечислял похищенное имущество. Петров К.Г. также указал место, где сбывал похищенное имущество. По окончанию следственного действия был составлен протокол. В протоколе все было зафиксировано верно, со слов Петрова К.Г.
Кроме того, доказательствами вины подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшей и свидетелей, являются протоколы следственных действий и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:
- протокол явки с повинной Петрова К.Г. от дата обезличена, в которой последний сообщил, что дата обезличена он, взломав дверь квартиры номер обезличен, расположенной по адрес обезличен, незаконно проник в неё и тайно похищал имущество до дата обезличена, часть похищенного продал, а деньги потратил на собственные нужды (л.д. 7);
- протокол принятия устного заявления о преступлении от дата обезличена согласно которому ФИО1, сообщила о том, что в период времени дата обезличена дата обезличена, неизвестное лицо, взломав запорные устройства входных дверей, незаконно проникло в квартиру номер обезличен, расположенную по адрес обезличен откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумма обезличена (л.д. 24);
- протокол осмотра места происшествия от дата обезличена с план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осматривалась квартира номер обезличен, расположенная по адрес обезличен, в ходе которого было зафиксировано повреждение запорных устройств входных дверей, на столе, расположенном у мебельной стенке, обнаружен и изъят на темную дактилопленку (размером 183x131 мм) след обуви, изъят цилиндровый механизм замка с входной двери квартиры со следами орудия взлома (л.д. 25-31);
- копия кассового чека, согласно которому чайник «Polaris» был приобретен в ООО «название1» дата обезличена за сумма обезличена (л.д. 54);
- справка из магазина «название2» дата обезличена где указана средняя стоимость стиральной машины-автомата «Samsung» - сумма обезличена, микроволновой печи «LG» сумма обезличена утюга «Elenberg» - сумма обезличена. DVD-плеера «ВВК» - сумма обезличена акустической системы «SW-HF-2.1-1200» - сумма обезличена телевизора «Daowoo» - сумма обезличена, пылесоса «LG» - сумма обезличена музыкального плеера «LG» -сумма обезличена (л.д. 61);
- копия регистрационного свидетельства о собственности, согласно которому с дата обезличена 2-х комнатная квартира номер обезличен, расположенная по адрес обезличен на сумма обезличена принадлежит ФИО6 (л.д. 71);
- протокол выемки у подозреваемого Петрова К.Г. от дата обезличена, согласно которому у Петрова К.Г. были изъяты ботинки мужские черного цвета, в которых подозреваемый Петров К.Г. находился в момент совершения им преступления в период времени дата обезличена (л.д. 93);
- протокол осмотра предметов от дата обезличена, согласно которому были осмотрены ботинки мужские черного цвета, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 94-95, 96);
- протокол выемки от дата обезличена, согласно которому у подозреваемого Петрова К.Г. была изъята куртка мужская черного цвета, куртка мужская черно-коричневого цвета, которые в период времени дата обезличена, были похищены у ФИО1 из квартиры адрес обезличен(л.д. 98);
- протокол осмотра предметов от дата обезличена, согласно которому была осмотрена куртка мужская черного цвета и куртка мужская черно- коричневого цвета, изъятые у Петрова К.Г., указанные вещи были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 99-101);
Согласно расписке потерпевшая ФИО1 от следователя получила принадлежащие ей мужские куртки черного цвета и черно-коричневого цвета (л.д. 104);
Согласно заключению трасологической экспертизы номер обезличен от дата обезличена: на темной дактилопленке с размерами сторон 183*131 мм и листке бумаги с размерами сторон 83*43 мм, со следами обуви, изъятыми при осмотре места происшествия – квартиры адрес обезличен, имеется соответственно, два следа участков низа обуви с максимальными размерами 160*115 мм и 30*33 мм. Решить вопрос о пригодности следа с максимальными размерами 160*115 мм для идентификации - возможно лишь по предоставлению конкретных экземпляров обуви. По следу с максимальными размерами 30*33 мм возможно лишь по предоставлению конкретных экземпляров обуви. По следу с максимальными размерами 30*33 мм возможно определение групповой принадлежности обуви (по форме и размерам выступающих элементов, их расположению и взаиморасположению (л.д. 108-110);
- протокол осмотра предметов от дата обезличена, согласно которому осматривалась темная дактилопленка со следом обуви, которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 113-114);
Согласно заключению трасологической экспертизы номер обезличен дата обезличена: След участка подошвы обуви с максимальными размерами 160*115 мм, изъятый при осмотре места происшествия - квартиры адрес обезличен на темную дактилопленку с размерами 183*131 мм мог быть оставлен как представленной обувью, изъятой у подозреваемого Петрова К.Г., так и любой другой обувью с аналогичным типом рисунка, формой и размерами выступающих элементов, их расположению и взаиморасположению, на поверхностях низа подошв (л.д. 119-122);
Согласно заключению трасологической экспертизы номер обезличен дата обезличена: с лицевой стороны цилиндра, представленного цилиндрового механизма замка, рядом со скважиной для ключа, имеется один динамический след орудия взлома с наибольшими размерами 7*1 мм. По следу возможно определение групповой принадлежности следообразующего предмета (общие форма и размеры). След мог быть оставлен плоским предметом с толщиной до 1 мм (например: отвертка и т.п.) (л.д. 134);
Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Петрова К.Г. в совершении тайного хищения имущества ФИО1 доказанной. При этом суд исходит из показаний самого Петрова К.Г., который вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил о способе взлома дверей и проникновении в комнату потерпевшей, указал о похищении вещей ФИО1, перечислив их наименование. Данные показания подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО1, которая давала последовательные, показания об обстоятельствах обнаружения хищения имущества, об объёме похищенного. На часть похищенного имущества потерпевшей ФИО1 представлены документы, сам подсудимый Петров К.Г. подтвердил похищение всей указанной бытовой техники, за исключением пылесоса. Кроме того, Петров К.Г. оспаривал стоимость похищенного имущества, поясняя, что потерпевшая завысила стоимость похищенного. Петров К.Г. также отрицал похищение им туалетной воды, четырех статуэток, одной тюли, халата, сумки, картины, пепельницы, одной пары мужских туфель.
Показания, данные подсудимым Петровым К.Г. в части несогласия с объёмом похищенного имущества, а также стоимости имущества, в судебном заседании, своего подтверждения не нашли, а кроме того, противоречат показаниям потерпевшей ФИО1, оснований которым не доверять у суда нет. Из показаний потерпевшей следует, что ранее с подсудимым она была знакома, неприязненных отношений между ними не было, оснований оговаривать Петрова К.Г. нет, стоимость похищенного имущества указывала с учётом их износа, длительности эксплуатации до хищения. Подсудимым и его защитником не приведено конкретных доводов о том, стоимость какого имущества, по их мнению, завышена, что свидетельствует о необоснованности их позиции и желании смягчить свою ответственность за содеянное.
То обстоятельство, что похищенное сбывалось Петровым К.Г. по значительно меньшей, чем указано потерпевшей цене, не свидетельствует о завышении их стоимости потерпевшей.
Кроме того, суд находит не обоснованным довод подсудимого о несогласии с объёмом похищенного имущества. При этом исходит из следующего. Во-первых, подсудимый Петров К.Г. в судебном заседании не смог конкретно определить перечень имущества, которое он не похищал из комнаты ФИО1 Поскольку хищение Петровым К.Г. совершалось дата обезличена не за один раз, он постоянно возвращался в комнату ФИО1 брал определённое количество вещей и увозил на рынок, он мог попросту не придать значения тому, какое имущество им похищено. Таким образом, суд считает, что показания подсудимого Петрова К.Г., данные в ходе предварительного следствия не противоречат показаниям потерпевшей относительно объёма похищенного.
Довод Петрова К.Г. о том, что без ключа можно было открыть общую дверь в квартиру номер обезличен и попасть в общий коридор является не обоснованным и опровергается показаниями потерпевшей ФИО1, которая пояснила о том, что железную дверь из подъезда можно было открыть только ключом, при этом замок заедал. Иные посторонние лица открыть дверь из подъезда без ключа не могли. Данное обстоятельство исключает возможность похищения имущества, принадлежащего ФИО1 иными лицами.
Действия Петрова К.Г. органами предварительного следствия квалифицированы как кража с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ
В ходе судебного заседания квалифицирующий признак совершения кражи «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение о чём свидетельствуют отсутствие законных оснований нахождения Петрова К.Г. в комнате ФИО1, способ проникновения в квартиру, умысел на тайное хищение имущества. В судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». Так, в судебном заседании была установлена сумма материального ущерба, причинённого ФИО1 – сумма обезличена Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ее ежемесячный доход составляет сумма обезличена в месяц. При установлении данного квалифицирующего признака, суд руководствуется примечанием к ст.158 УК РФ, где указано, что значительность ущерба определяется исходя из имущественного положения потерпевших, а также с учётом того, что такой ущерб не может составлять сумма обезличена. Судом установлено, что сумма причинённого ФИО1 многократно превышает установленную уголовным законом сумму. Суд также учитывает, что у ФИО1 похищены предметы, необходимые для постоянного бытового использования.
Таким образом, действия Петрова К.Г. суд квалифицирует по ст.158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года имеет положения, улучшающие положение Петрова К.Г., подлежит применению именно данная редакция закона.
Разрешая вопрос о назначении Петрову К.Г. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, а также данные о состоянии его здоровья.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому Петрову К.Г., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.7), признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Петрову К.Г., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку Петров К.Г. ранее осуждался за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил тяжкое преступление.
Суд учитывает, что Петровым К.Г. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, он ранее судим за совершение преступлений корыстной направленности, данное преступление совершил в период непогашенных и неснятых судимостей, что свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия предыдущего наказания, по месту отбывания наказания и участковым уполномоченным Петров К.Г. характеризуется отрицательно, соседями положительно. Петров К.Г. не был трудоустроен, в настоящее время осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение рядя тяжких корыстных преступлений. Учитывая указанное, суд приходит к выводу о невозможности применения положений об условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает невозможным исправление подсудимого Петрова К.Г. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, имущественное положение Петрова К.Г., суд находит нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения Петрову К.Г. с учётом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, подлежит назначению в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ – колония строгого режима.
Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Петрова К.Г. сумма обезличена
Петров К.Г. исковые требования потерпевшей не признал, мотивировав это завышением стоимости похищенного.
Вина Петрова К.Г. в совершении хищения имущества ФИО1 установлена. В ходе судебного заседания была установлена вина подсудимого в хищении имущества ФИО1 на сумма обезличена В ходе предварительного следствия потерпевшей были возвращены вещи на сумма обезличена. ФИО1 были предоставлены документы на похищенную бытовую технику (л.д.54-59), следствием также были запрошены данные о стоимости бытовой техники из магазина «название2» (л.д.61).
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вреда.
Таким образом, исковые требования потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.
Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу, что их судьба подлежит разрешению в порядке п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно личные вещи подлежат возвращению владельцу. Так, вещественное доказательство – ботинки мужские черного цвета подлежат передаче Петрову К.Г.
Учитывая, что приговор Ленинского районного суда г. Томска дата обезличена в законную силу не вступил, суд при назначении Петрову К.Г. не учитывает положения ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом исходит из того, что данный вопрос может быть разрешён в порядке исполнения приговоров, в соответствии со ст. 396-399 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Петрова К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Петрову К.Г. по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИ-1 г. Томска, взяв под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания Петрову К.Г. исчислять с дата обезличена. Зачесть в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с дата обезличена включительно.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить, взыскать с Петрова К.Г. в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением сумма обезличена
Вещественные доказательства: ботинки мужские черного цвета, изъятые у Петрова К.Г. – вернуть Петрову К.Г..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Петровым К.Г. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии своего защитника.
Судья: