Дело № 1-204/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 6 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Мельниковой А.И.,
подсудимого Желейко Р.В.,
защитника подсудимого - адвоката Марченко П.В.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Усенко М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Желейко Р.В., /данные изъяты/ судимости не имеющего;
по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке;
копия обвинительного акта вручена дата обезличена;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Желейко Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.
Так подсудимый Желейко Р.В. дата обезличена, около 17 часов 20 минут, находясь возле гаражей, расположенных адрес обезличен умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у ФИО1 принадлежащее ФИО1 имущество на /данные изъяты/, а именно: дамскую сумку, /данные изъяты/, в которой находились: кошелек, /данные изъяты/, денежные средства /данные изъяты/, очки для зрения /данные изъяты/, которые находились в футляре, /данные изъяты/, сотовый телефон «Nokia 2610», /данные изъяты/, а также кошелек, десять ключей от дверных замков и два ключа от домофона, не представляющие материальной ценности. При этом подсудимый Желейко Р.В., проходя мимо указанных гаражей и увидев потерпевшую ФИО1, в руке у которой находилась сумка, реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подбежал к ФИО1, выхватил у неё из руки вышеуказанную сумку, после чего, не реагируя на требования потерпевшей ФИО1 вернуть похищенное имущество, осознавая, что его действия, направленные на совершение хищения, очевидны для потерпевшей, с указанным выше имуществом скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Желейко Р.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное (после ознакомления с материалами уголовного дела) ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом заявленного подсудимым ходатайства, отсутствия возражений со стороны потерпевшей, а также отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, то есть его действия органами предварительного расследования квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Желейко Р.В., суд признает его явку с повинной и признание подсудимым своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Желейко Р.В., судом не установлено.
В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО1 было подано заявление, обращенное к суду, о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Желейко Р.В. по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Р.В
Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении Желейко Р.В. суд принимает во внимание мнение потерпевшей, высказанное ею в ходе судебного заседания, о том, что она не поддерживает ранее поданное ею заявление и не желает, чтобы в отношении подсудимого уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, а также учитывает тот факт, что подсудимым Желейко Р.В. не был полностью возмещен потерпевшей имущественный ущерб.
При таких обстоятельствах суд считает невозможным прекратить уголовное дело в отношении Желейко Р.В. в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, личность подсудимого, который совершил преступление, будучи не судимым и по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, а также данных о личности подсудимого Желейко Р.В., суд находит необходимым назначить наказание подсудимому Желейко Р.В. в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания- исправление подсудимого Желейко Р.В. и предупреждение совершения им новых преступлений.
С учетом вышеизложенного, суд также находит возможным применить при назначении подсудимому Желейко Р.В. наказания, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что исправление подсудимого Желейко Р.В. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Желейко Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от дата обезличена), и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Желейко Р.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1(один) год.
Обязать осужденного Желейко Р.В. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; 2) один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру процессуального принуждения Желейко Р.В. – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Желейко Р.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: