П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующегоМурашовой Г.Г.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. ТомскаКоржуковой И.А.,
подсудимогоДорофеева А.В.,
защитникаСимонова В.Г.,
потерпевшегоФИО1,
при секретареТрофимовой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ДОРОФЕЕВА А.В., данные изъяты, судимого дата обезличена Советским районным судом г. Томска по п.п. «а,г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (судимость не погашена),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Дорофеев совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
дата обезличена Дорофеев, находясь на остановке общественного транспорта «название1», расположенной адрес обезличен, напротив дома номер обезличен, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, увидев в руках у гр-на ФИО1 сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, подошел к нему и попросил набрать номер сотового телефона. После чего умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества выхватил из ладони левой руки ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» с находящейся в нем флеш-картой «Kingston 4Gb» и, осознавая, что его действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, очевидны для потерпевшего, продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, не реагируя на требования ФИО1 остановиться, с похищенным имуществом побежал в сторону адрес обезличен. Однако, свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником милиции. Своими действиями пытался умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитить имущество гр-на ФИО1: сотовый телефон «Самсунг» стоимостью сумма обезличена, находящуюся в нем флеш-карту «Kingston 4Gb» стоимостью сумма обезличена, на общую сумма обезличена.
Подсудимый Дорофеев в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу судом обоснованно, поскольку подсудимый Дорофеев осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 в судебном заседании согласились на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, предъявленное подсудимому Дорофееву, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При избрании вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, повышенную социальную опасность корыстного преступления против собственности, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и данные изъяты. Суд принимает во внимание, что ущерб от преступления потерпевшему возмещен, и потерпевший не настаивает на строгом наказании для подсудимого.
Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что данное преступление совершено подсудимым Дорофеевым в период условного осуждения и испытательного срока по приговору суда, которым он был осужден за совершение аналогичного тяжкого корыстного преступления, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления и его повышенной опасности для общества, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку усматривает возможность исправления подсудимого лишь в условиях реального отбывания им наказания.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Дорофеева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Томска от дата обезличена.
На основании ст.70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Томска от дата обезличена, окончательно – в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 23.11.2010 года. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 11.10.2010 г. по 23.11.2010 г.
Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу в СИ-1 г. Томска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дорофеевым А.В. со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Решением суда кассационной инстанции от 21.04.2011 приговор изменен.