Дело № 1-216/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 14 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Мельниковой А.И.,
подсудимого Харлова В.В.,
защитника Печенкиной М.П. представившей ордер № 33890 от 25 марта 2011 года, удостоверение № 812 от 19 января 2010 года,
при секретаре Фельдштейн Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:
Харлова В.В., родившегося /данные изъяты/ ранее не судимого, проживающего адрес обезличен; по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке; копия обвинительного акта вручена дата обезличена;
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Харлов В.В. незаконно приобрёл и хранил психотропное вещество и наркотическое средство, без цели сбыта в крупном размере.
Преступление подсудимым совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах:
Подсудимый Харлов В.В. дата обезличена в вечернее время, около дома адрес обезличен, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел у неустановленного лица порошкообразное вещество в трех белых капсулах, содержащее амфетамин – психотропное вещество, общей массой не менее 0,89 г., что является крупным размером, а также брикетированное вещество зеленовато – коричневого цвета, которое является гашишем – наркотическим средством, общей массой не менее 4,39 г., что является крупным размером и незаконно, умышленно, хранил при себе вышеуказанное психотропное вещество и наркотическое средство, без цели сбыта до момента задержания сотрудниками УФСКН России по Томской области дата обезличена около дома адрес обезличен и изъятия в 10 часов 55 минут в служебном автомобиле «название1», расположенном около дома адрес обезличен.
В судебном заседании подсудимый Харлов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании утверждает о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Защитник подсудимого Харлова В.В. – адвокат Печенкина М.П. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Харлова В.В. органами предварительного следствия квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение психотропного вещества и наркотического средства, без цели сбыта в крупном размере.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Харлова В.В., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Харлову В.В., согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном.
При назначении наказания по делу суд учитывает совершение подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который работает, по месту работы и месту жительства характеризуется исключительно положительно. Харлов В.В. своими признательными показаниями в ходе следствия способствовал раскрытию данного преступления, из его поведения видно раскаяние в совершении преступлений. Ранее Харлов В.В. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, заверил суд, что подобные действия более никогда не повторятся.
Учитывая, положительную социальную направленность личности Харлова В.В., его поведение, образ жизни, свидетельствующий о возможности достижения целей наказания – исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении ему менее строгого вида наказания, чем обязательные, исправительные работы или лишение свободы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета, кусочек брикетированного вещества растительного происхождения в виде пластины неправильное формы коричнево-зеленого цвета, два кусочка брикетированного вещества растительного происхождения в виде пластины неправильное формы коричнево-зеленого цвета, общей массой 4, 39 грамм, три овальные капсулы белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, одна овальная капсула, одна часть которой белого цвета, другая – оранжевого, с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,89 грамм, в соответствии со ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Харлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 10000 рублей.
Меру процессуального принуждения Харлову В.В. – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения УФСКН России по Томской области: психотропное вещество – амфетамин, общей массой 0,89 грамм, наркотическое средство – гашиш, общей массой 4, 39 грамм - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы любым участником процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Ю.А. Будаева
Секретарь: Н.В. Фельдштейн