Дело № 1-214/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск 14 апреля 2011 года
Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,
подсудимой Оглы Б.И.,
защитника Марченко С.В., предоставившего ордер №145 от 22 февраля 2011 года, удостоверение № 388 от 11ноября 2002 года,
при секретаре Фельдштейн Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:
Оглы Б.И., родившейся данные изъяты ранее не судимой; по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного акта вручена дата обезличена
в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Оглы Б.И. обвиняется органами следствия в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах. Так, дата обезличена около 15 часов она, находясь на Центральном рынке, расположенном по адрес обезличен, увидела ранее незнакомого ФИО1, у которого в руке находился сотовый телефон «название1» с картой памяти «название2» внутри, Оглы Б.И., с целью хищения чужого имущества осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшего и окружающих, выхватил из руки последнего, принадлежащий ему сотовый телефон с картой памяти внутри. После чего, не реагируя на требования потерпевшего вернуть похищенное имущество, скрылась с похищенным, в неизвестном направлении, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в сумме данные изъяты
Действия Оглы Б.И. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимая Оглы Б.И. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением.
Потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 обратились в суд с заявлением о прекращении производства по уголовному делу, ссылаясь на то, что с подсудимой Оглы Б.И. они примирились, та принесла им свои извинения, возместила ущерб полностью, претензий они к подсудимой не имеют.
В судебном заседании подсудимая Оглы Б.И. обратилась с письменным заявлением в котором также просила о прекращении уголовного преследования в отношении неё в связи с примирением с потерпевшими в соответствии со ст.76 УК РФ.
Защитник Марченко С.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой. При этом Оглы Б.И. пояснила суду, что вину свою в совершении открытого хищения имущества ФИО1 признаёт полностью, принесла свои извинения потерпевшему, похищенное имущество потерпевшему возвращено. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими ей понятны, на прекращение дела по данным основаниям согласна.
Выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении Оглы Б.И., суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшими и подсудимой ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
В силу ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов уголовного дела, подсудимая Оглы Б.И. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину свою полностью признала, похищенное имущество потерпевшим возвращено, характеризуется положительно, потерпевший ФИО1 настаивает на прекращении уголовного дела, что подтверждает его законный представитель ФИО2, в связи с чем суд считает, что подсудимая Оглы Б.И. может быть освобождена от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Уголовное дело в отношении Оглы Б.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимой Оглы Б.И. с потерпевшим ФИО1
Меру пресечения, избранную в отношении Оглы Б.И. – подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна: Судья Ю.А. Будаева
Секретарь: Фельдштейн Н.В.