Дело № 1-184/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 31 мая 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Окунев Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Томска Шабалина С.Б.,

подсудимого Мукимова И.Я.,

защитника подсудимого – адвоката Заплавнова Д.Г.,

переводчиков ФИО7, ФИО8 и ФИО9,

потерпевшего ФИО18,

при секретарях Гелбутовской Н.А. и Силенковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Мукимова И.Я., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, ранее судимого: <дата обезличена> Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 116 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 5 лет; постановлением Кировского районного суда г. Томска от <дата обезличена> условное суждение отменено, постановлено об исполнении наказания в виде лишения свободы; освободившегося <дата обезличена> по отбытии наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата обезличена>;

копия обвинительного заключения вручена <дата обезличена>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мукимов И.Я. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Так подсудимый Мукимов И.Я. <дата обезличена>, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 33 минут, находясь в квартире <адрес обезличен>, в ходе возникшей ссоры с ФИО18, взял нож, находившийся в данной квартире, и по мотиву возникшей к ФИО18 личной неприязни, умышленно, с целью причинения ФИО18 тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО18 два удара ножом: первый удар – в область живота слева, в левую мезогастральную область; второй удар – в область грудной клетки справа, в третьем межреберье справа, чем причинил ФИО18 следующие телесные повреждения: непроникающую колото-резаную рану грудной клетки в третьем межьреберье справа, по передне-аксилярной линии (передне-подмышечной), которая относится к категории легкого вреда здоровья, как требующая для своего лечения срок не более 21 дня; колото-резаную рану, проникающую в брюшную полость без повреждения внутренних органов, осложнившуюся внутрибрюшным кровотечением, относящуюся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасную для жизни.

Подсудимый Мукимов И.Я. в судебном заседании заявил о том, что он признает себя виновным в совершении данного преступления частично и показал, что <дата обезличена>, в послеобеденное время он пришел в гости к своему брату – ФИО17, который проживает а квартире <адрес обезличен>. К этому времени в квартире находились его брат и потерпевший ФИО18, которые сидели на полу и распивали спиртные напитки. Он присоединился к застолью, а еще через какое-то время в квартиру пришла ФИО12, которая общалась только с ФИО18 на тему строительных работ. ФИО12 пробыла в квартире некоторое время, ни с ним, ни с его братом не общалась, после чего ушла. При этом вместе с ФИО12 из квартиры никто не выходил. После ухода ФИО12 они продолжили распивать спиртное, а по прошествии не менее часа с момента её ухода, потерпевший ФИО18 стал показывать ему приемы борьбы и перекинул через себя на диван. Затем они вернулись на свои места, после чего ФИО18 вновь стал с ним бороться и уложил его на спину. После этого ФИО18 сел на него сверху и стал его удушать, надавливая ему локтем на горло. Поскольку ему было трудно дышать и он опасался за свою жизнь, он левой рукой взял с пола какой-то предмет и, защищаясь, стал наносить потерпевшему удары этим предметом по телу, не осознавая того, что у него в руках находится нож. После этого его брат их разнял и он увидел, что левой рукой держит нож. Поскольку он все еще опасался за свою жизнь, то вышел из квартиры на улицу.

Несмотря на то, что подсудимый Мукимов И.Я. фактически отрицает свою вину, виновность подсудимого Мукимова И.Я. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО18 следует, что <дата обезличена>, около 13 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО17, в квартиру <адрес обезличен>, где они стали вместе распивать спиртное. Около 15 часов в гости к ФИО17 пришел его брат – Мукимов И., который также стал распивать вместе с ними спиртное. По просьбе ФИО17, который попросил устроить на работу И., он пригласил в эту квартиру свою знакомую ФИО12, которая побыла в этой квартире недолго, спиртное не употребляла, поговорила с Мукимовым И. по поводу работы, после чего стала собираться уходить. Когда около 18 часов он и ФИО12 вышли на улицу, к нему подбежал Мукимов И. и попросил его подняться в квартиру. В это время ФИО12 уехала от дома на такси, а он вместе с Мукимовым И. поднялся обратно в квартиру. Когда они оказались в квартире, возле входной двери Мукимов И. прижал его к стене и стал на него кричать, высказывая свое неудовольствие тем обстоятельством, что ФИО12 не приняла его на работу, обвинял его в том, что именно он повлиял на решение, принятое ФИО12. При этом в правой руке Мукимов держал нож, который бросил на пол и стал наносить удары кулаком в стену, расположенную возле туалета. После этого ему удалось вырваться, после чего он отбежал к стене, расположенной напротив входной двери квартиры. Возе этой стены Мукимов догнал его и, подняв со скатерти, расстеленной на полу, нож, прижал его к стене и нанес ему этим ножом удар в область живота слева. От этого удара он сперва не почувствовал сильной боли, но из раны у него потекла кровь. В это время он попытался оттолкнуть Мукимова от себя обеими руками. Кроме того, он пытался увернуться, держался руками за рану и за стену. В какой-то момент он вырвался и побежал к выходу из комнаты, а Мукимов И. догнал его возле двери, прижал к стене, прилегающей к туалету, и нанес ему удар ножом в область грудной клетки справа. В этот момент он почувствовал себя плохо, испугался и, собрав последние силы, уперся в тело Мукимова обеими руками и стал толкать его в сторону дивана, где повалил его спиной на диван, а сам, не удержавшись на ногах, упал сверху на Мукимова И.. Когда он отбывался рукой и пытался выхватить у Мукимова нож, он, защищаясь, мог надавить Мукимову локтем на грудь и надавить рукой на шею, но не удушал Мукимова И.. Когда он при поддержке ФИО17, выбил из руки Мукимова И. нож, Мукимов И. оттолкнул его, поднялся и выбежал из комнаты. После этого он позвонил по сотовому телефону на последний номер, который был в списке вызовов – на номер телефона ФИО12, сказал ей о том, что его порезали, а ФИО12 позвонила в скорую помощь. Когда он находился в больнице, ФИО12 его навещала и он рассказывал ей о произошедшем. (Том № 1 л.д. 88-94, 240-243)

В судебном заседании потерпевший ФИО18 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она является индивидуальным предпринимателем и работает в сфере выполнения строительных работ. <дата обезличена>, около 17 часов она по приглашению своего знакомого ФИО18 приехала в квартиру <адрес обезличен>, где к этому времени находились ФИО18, ФИО17 и Мукимов И., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом ФИО18 пригласил её по просьбе ФИО17, который попросил его устроить на работу своего брата – Мукимова И.. Когда она поговорила с Мукимовым И., тот ей не понравился и она объяснила ему, что не сможет взять его на работу. После этого она стала собираться домой и заказала себе такси, а ФИО18 сказал, что уходит вместе с ней. При этом в то время, когда она находилась в квартире, никаких конфликтов между ФИО18 и Мукимовым И. не возникало, хотя она видела, что Мукимову И. не понравилось, что она не разрешила ему заниматься отделочными работами у неё в доме. Когда она вместе с ФИО18, который хотел уехать вместе с ней, вышла из подъезда на улицу, было около 18 часов. В это время из подъезда вышел Мукимов И. и попросил ФИО18 остаться, после чего ФИО18 сказал ей о том, что поговорит с Мукимовым И., успокоит его и уйдет из квартиры, а она села в автомобиль такси и поехала домой. Примерно через 15-20 минут, когда она ехала на такси, ей на сотовый телефон позвонил ФИО18 и сказал, что его порезали и что ему нужна помощь. После этого она позвонила в скорую помощь, а когда приехала домой, то узнала о том, что ФИО18 госпитализировали в больницу и он находится в реанимации. Позднее ФИО18 ей рассказал в больнице о том, что после её ухода Мукимов И. разозлился из за того, что она не приняла его на работу, набросился на него с ножом и нанес ему не менее двух ножевых ранений в область груди и живота. После того, как ФИО18 вышел из больницы, родственники Мукимова И. стали оказывать на него давление и предлагали ему дать иные показания. (Том № 1 л.д. 175-178, Том № 2 л.д. 56-59)

В судебном заседании свидетель ФИО12 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он проживает в квартире <адрес обезличен>. Когда <дата обезличена>, около 18 часов 20 минут он находился дома, то слышал, как из соседней квартиры <номер обезличен>, которая находится за стенкой, доносились крики, шум и разговоры на повышенных тонах, а в смежную стену стучали кулаком.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он является сотрудником полиции и <дата обезличена> выезжал в подъезд <адрес обезличен> по сообщению о ножевом ранении. В подъезде находился мужчина в расстегнутой верхней одежде, у которого имелись ножевые ранения. Этот мужчина говорил отчетливо рассказывал о том, что ножевые ранения были причинены ему в квартире.

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого, объективно подтверждающими показания потерпевшего и свидетелей, являются протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Копия карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой <дата обезличена> в 18 часов 33 минуты был принят вызов, при выезде по которому, на <номер обезличен> этаже первого подъезда <адрес обезличен>, был осмотрен ФИО18 и поставлен диагноз: проникающее ножевое ранение брюшной полости, колотая рана грудной клетки справа, шок I степени. (Том № 1 л.д. 82)

Протокол осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, согласно которого <дата обезличена>, в период времени с 20 часов 10 минут до 22 часов 50 минут была осмотрена квартира <адрес обезличен>, зафиксировано место совершения преступления, зафиксировано наличие пятен вещества бурого цвета на стене, которая находится напротив входа в квартиру, а также на стене рядом с дверью, ведущей в туалет, изъяты следы вещества бурого цвета со стен и с пола, а также два ножа. (Том № 1 л.д. 6-18)

Медицинская справка ОГБУЗ ТОКБ, согласно которой ФИО18 находился на лечении в отделении общей хирургии в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>. (Том № 1 л.д. 84)

Протокол изъятия, согласно которого сотрудником полиции были изъяты кофта и футболка, на которых имелись повреждения и вещество бурого цвета. (Том № 1, л.д. 20) Согласно протокола выемки, указанные вещи, принадлежащие потерпевшему ФИО18 были изъяты у сотрудника полиции процессуальным способом. (Том № 1 л.д. 74-76)

Протокол собирания доказательств (акт изъятия), согласно которому сотрудником полиции у Мукимова И.Я. были изъяты кофта и брюки, в которых он находился в момент совершения преступления. (Том № 1, л.д. 26) Согласно протокола выемки, указанные вещи, принадлежащие подсудимому Мукимову И.Я. были изъяты у сотрудника полиции процессуальным способом. (Том № 1 л.д. 78-80)

Протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены кофта и футболка, принадлежащие потерпевшему ФИО18, отражены следующие индивидуальные признаки данных предметов: джемпер (кофта) и футболка имеют повреждения в виде порезов, а ткань джемпера и футболки пропитаны веществом красно-бурого цвета. (Том № 1 л.д. 179-181)

Протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены джемпер (кофта) и брюки, принадлежащие Мукимову И.Я., в которых он находился на момент совершения преступления, отражены следующие индивидуальные признаки данных предметов: на джемпере имеются множественные пятна вещества бурого цвета; на брюках также имеются пятна вещества бурого цвета, пропитывающие ткань. (Том № 1 л.д. 183-185)

Протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены ножи, изъятые при осмотре места происшествия, отражены следующие индивидуальные признаки данных предметов: длина одного ножа составляет 261 мм; длина другого ножа составляет 225 мм, а на клинке и рукоятке этого ножа имеются пятна вещества красно-бурого цвета. (Том № 1 л.д. 187-190)

Заключение эксперта № 535, согласно которого на клинке и рукояти ножа общей длиной 225 мм, и марлевых тампонах со следами вещества, изъятого при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО18 (Том № 1 л.д. 110-112)

Заключение эксперта № 542, согласно которого на джемпере и футболке, принадлежащих ФИО18, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО18 (Том № 1 л.д. 121-123)

Заключение эксперта № 543, согласно которого на джемпере и брюках, принадлежащих подсудимому Мукимову И.Я., в которых он находился на момент совершения преступления, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО18 (Том № 1 л.д. 147-149)

Заключение эксперта № 237, согласно которого на джемпере и футболке (джемпере), принадлежащих ФИО18 имеется по два колотых повреждения; данные повреждения, которые, вероятнее всего, образованы в результате одного и того же воздействия (два удара), которые могли быть образованы клинком представленного ножа общей длинной 225 мм, изъятого при осмотре места происшествия. (Том № 1, л.д. 199-202)

Заключения эксперта № 6743 и № 7580-Д, согласно которых у Мукимова И.Я. при осмотре <дата обезличена> были обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины овальной формы на обоих локтевых суставах, ссадины полулунной формы на шее слева, ссадины линейной формы на передней поверхности грудной клетки слева, на передней поверхности брюшной стенки, в области крыла подвздошной кости справа, которые могли быть причинены действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, обладающих заостренным концом, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные телесные повреждения у Мукимова И.Я. могли быть причинены как при обстоятельства, изложенных подсудимым Мукимовым И.Я., так и при обстоятельствах, изложенных потерпевшим ФИО18 ( Том № 1, л.д. 60-62, 214-218)

Заключения эксперта № 7279-М и № 7579-Д, согласно которых у ФИО18 были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана в левой мезогастральной области, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением, которая могла быть причинена действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и относится к категории тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни; непроникающая колото-резанная рана грудной клетки в третьем межреберье справа по передне-аксилярной линии (передне-подмышечной), которая могла быть причинена действием твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, и относится к категории легкого вреда здоровью, как требующая для своего лечения срок не более 21 дня. Давность причинения повреждений в срок <дата обезличена> не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации. В момент причинения ФИО18 непроникающей колото-резанной раны грудной клетки в третьем межьреберье справа по передне-аксилярной (передне-подмышечной) линии, ФИО18 мог располагаться правым боком по отношению к Мукимову И.Я. Причинение указанных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в показаниях ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия, не исключается. (Том № 1 л.д. 168-171, 227-232)

Протокол следственного эксперимента, в ходе которого подсудимый Мукимов И.Я. показывал, как именно, по его мнению, он наносил удары потерпевшему ФИО18 (Том № 2, л.д. 12-24)

Заключение эксперта № 820-Д, согласно которого образование непроникающей колото-резанной раны грудной клетки в третьем межьреберье справа по переднее-аксилярной линии при обстоятельствах, указанных Мукимовым И.Я. при проведении следственного эксперимента маловероятно, поскольку на эксперименте показана другая локализация раны (рана была в третьем межреберье справа, а подсудимый Мукимов И.Я. на следственном эксперименте нанес удар в правое подреберье. ( Том № 2, л.д. 30-34)

В судебном заседании эксперт ФИО15, которая производила экспертизы № 7279-М, № 7579-Д и № 820-Д, показала, что в ходе следственного эксперимента подсудимый Мукимов И.Я. показывал, как именно он наносил удары ножом ФИО18 При этом, из того, как показывал Мукимов И.Я. следует, что он наносил потерпевшему удар в правое подреберье, а в действительности непроникающая колото-резанная рана грудной клетки у ФИО18 находилась в правом межьреберье, то есть на другом участке тела.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО18, поскольку показания потерпевшего в целом являются последовательными, не противоречивыми и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетеля ФИО12, где свидетель рассказывает об обстоятельствах, при которых она встречалась с потерпевшим и подсудимым Мукимовым И.Я., об обстоятельствах её разговора с подсудимым Мукимовым И.Я., о времени, прошедшем с того момента, когда она уехала на такси, до того времени, как ей позвонил потерпевший ФИО18, а также об обстоятельствах произошедшего, которые стали ей известны при общении с потерпевшим; показаниями свидетеля ФИО13, где он указывает на то, что слышал, как из квартиры, где происходили события, во время, когда происходили эти события доносились стуки кулаком о стену; протоколом осмотра места происшествия и заключением эксперта № 535, из которых следует, что следы крови, которая могла произойти от потерпевшего ФИО18, были обнаружены именно в тех участках квартиры, на которые указывает в своих показаниях потерпевший; согласно протокола осмотра места происшествия, на месте совершения преступления было обнаружено два ножа, на одном из которых, согласно заключению эксперта № 542, имелась кровь, которая могла произойти от ФИО18, а потерпевший ФИО18 в своих показаниях указывает, что подсудимый брал в руки один нож, а затем другой, которым и наносил ему удары; копией карты вызова скорой медицинской помощи, где отражено время вызова; заключениями эксперта № 7279-М где указывается локализация телесных повреждений на теле ФИО18 таким образом, как на это указывает в своих показаниях потерпевший ФИО18; заключением эксперта № 7579-Д, где указывается на то, что причинение ФИО18 телесных повреждений возможно при обстоятельствах, изложенных в показаниях потерпевшего ФИО18; заключением эксперта № 7580-Д, где указывается, что причинение телесных повреждений Мукимому И.Я. возможно при обстоятельствах, изложенных в показаниях потерпевшего ФИО18

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что до совершенного в отношении потерпевшего ФИО18 преступления знакомство между потерпевшим ФИО18 и подсудимым Мукимовым И.Я. было поверхностным и какой-либо неприязни между ними не имелось, вследствие чего суд считает, что у потерпевшего ФИО18 не имеется оснований для оговора подсудимого.

Доводы стороны защиты о том, что показания потерпевшего ФИО18 являются противоречивыми, суд находит необоснованными, поскольку каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего не имеется, а те противоречия, которые имеются между показаниями потерпевшего, данными им на следующий день после причинения ему телесных повреждений, и последующими показаниями, потерпевший ФИО18 объясняет своим болезненным состоянием на момент проведения допроса в больнице. Указанные объяснения потерпевшего ФИО18 суд находит обоснованными.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый Мукимов И.Я. нанес телесные повреждения потерпевшему, обороняясь от противоправного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни Мукимова И.Я., со стороны потерпевшего ФИО18, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так сторона защиты в подтверждение своих доводов ссылается на показания свидетеля ФИО17, который указывает на то, что он видел, как потерпевший ФИО18 показывал подсудимому приемы борьбы.

Однако показания данного свидетеля являются крайне непоследовательными, поскольку ранее, в ходе предварительного следствия он первоначально рассказывал о том, что во время произошедших событий он спал и ничего не видел.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он слышал, как из квартиры, где происходили события, во время, когда происходили эти события доносились стуки кулаком о стену, в то время как свидетель ФИО17 в своих показаниях указывает на то, что никакого шума в квартире не было и кулаком в стену никто не стучал, а подсудимый Мукимов И.Я. указывает на то, что борьба между ним и потерпевшим происходила возле стены, которая, как это следует из протокола осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей к нему, а также из показания свидетеля ФИО13, не является стеной между квартирой, в которой происходили события, и квартирой, в которой проживает свидетель ФИО13

Из заключения эксперта № 820-Д и показаний эксперта ФИО15, которые она давала в судебном заседании, следует, что причинение Мукимовым И.Я. телесных повреждений потерпевшему ФИО18 при обстоятельствах, изложенных подсудимым, маловероятно.

Кроме того, показания подсудимого Мукимова И.Я. относительно обстоятельств причинения им ранений потерпевшему, прямо противоречат показаниям потерпевшего ФИО18, в то время как показания потерпевшего помимо совокупности остальных доказательств, подтверждаются в частности заключениями эксперта № 7279-М и № 7579-Д.

Показания подсудимого Мукимова И.Я. относительно обстоятельств, при которых потерпевшим ему были причинены телесные повреждения, также прямо противоречат показаниям потерпевшего ФИО18, из которых следует, что он мог причинить подсудимому телесные повреждения, зафиксированные в заключениях № 6743 и № 7580-Д, защищаясь, от противоправного нападения Мукимова И.Я., уже после причинения ему ножевых ранений.

Вместе с тем, из заключения эксперта № 7580-Д следует, что причинение телесных повреждений Мукимому И.Я. возможно при обстоятельствах, изложенных в показаниях потерпевшего ФИО18

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что между её отъездом и звонком потерпевшего ФИО18, в ходе которого он сообщил о нанесенных ему ножевых ранениях, прошло порядка 15-20 минут, что подтверждается копией карты вызова скорой медицинской помощи, в то время как из показаний подсудимого Мукимова И.Я. следует. что между этими событиями прошло не менее часа.

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО17 и расценивает показания этого свидетеля, который является родным братом подсудимого, как стремление в силу близких родственных отношений добиться благоприятного для подсудимого Мукимова И.Я. исхода дела.

К показаниям подсудимого Мукимова И.Я. при изложенных выше обстоятельствах суд также относится критически и расценивает их как стремление избежать ответственности за содеянное.

С учетом исследованных доказательств суд считает невозможным квалифицировать действия подсудимого Мукимова И.Я. по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО18, ни как совершенные в состоянии необходимой обороны, ни как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что подсудимый Мукимов И.Я. наносил потерпевшему ФИО18 ножевые ранения в то время, когда потерпевшим каких-либо действий, которые он бы мог воспринять, как представляющие опасность для своей жизни и здоровья, в отношении него не производилось, а те телесные повреждения, которые были зафиксированы в заключениях эксперта № 6743 и № 7580-Д, могли быть причинены потерпевшим ФИО18, который оборонялся от общественно-опасного посягательства со стороны подсудимого Мукимова И.Я., уже после нанесения подсудимым ножевых ранений потерпевшему ФИО18

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о том, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО18 было совершено именно подсудимым Мукимовым И.Я. Суд также считает установленным тот факт, что у подсудимого имелся мотив для совершения данного преступления - личная неприязнь, возникшая у подсудимого к потерпевшему ФИО18 из-за недовольства подсудимого Мукимова И.Я. итогами разговора между ним и ФИО12 Сопоставление исследованных доказательств с заключениями эксперта № 7279-М и № 7579-Д приводит суд к выводу о том, что действия подсудимого, который нанес потерпевшему удары ножом в область жизненно важных органов, были умышленными, вид орудия совершения преступления, выбранный подсудимым, характер причинения и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему, свидетельствуют об умысле подсудимого Мукимова И.Я., направленном на причинением именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего и считает, что действия подсудимого Мукимова И.Я. органами предварительного следствия были в целом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Вместе с тем, с учетом исследованных доказательств суд считает необходимым уточнить в объеме предъявленного подсудимому Мукимову И.Я. обвинения последовательность нанесения подсудимым Мукимовым И.Я. ударов ножом потерпевшему ФИО18, указав на то, что сначала подсудимый нанес потерпевшему ФИО18 удар ножом в область живота слева, в левую мезогастральную область, а затем – удар ножом в область грудной клетки справа, в третьем межреберье справа, поскольку данное уточнение не будет являться существенным изменением обвинения, которое способно нарушить права подсудимого Мукимова И.Я. на защиту.

С учетом исследованных доказательств суд уточняет в объеме предъявленного подсудимому Мукимову И.Я. обвинения последовательность нанесения подсудимым Мукимовым И.Я. ударов ножом потерпевшему ФИО18, путем указания на то, что сначала подсудимый нанес потерпевшему ФИО18 удар ножом в область живота слева, в левую мезогастральную область, а затем – удар ножом в область грудной клетки справа, в третьем межреберье справа, и квалифицирует действия подсудимого Мукимова И.Я. по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мукимова И.Я., суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мукимова И.Я., в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить Мукимову И.Я. категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, установленными ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года).

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства, смягчающее и отягчающее наказание, данные о семейном положении и состоянии здоровья подсудимого, а также личность подсудимого Мукимова И.Я., который имеет регистрацию в г. Томске, проживает совместно со своей гражданской супругой и воспитывает малолетнего ребенка, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, однако по месту отбывания наказания по предыдущему приговора суда характеризуется отрицательно и вновь совершил преступление, которое является тяжким.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление Мукимова И.Я. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мукимова И.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4(четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня провозглашения приговора, то есть с <дата обезличена>.

Меру пресечения Мукимову И.Я. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому Мукимову И.Я. время его содержания под стражей по настоящему приговору – с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле: нож и пять ватно-марлевых тампона – уничтожить; кофту(джемпер) и футболку(джемпер), принадлежащие потерпевшему ФИО18, возвратить по принадлежности – ФИО18; кофту (джемпер) и брюки, принадлежащие Мукимову И.Я., возвратить по принадлежности – Мукимову И.Я.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый Мукимов И.Я. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : подпись

Копия верна

Судья: