Богданова Е.А.
Дело № 11-117/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Егоровой К.В.,
рассмотрев частную жалобу Еремина В.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска, от 10.06.2010 о возвращении искового заявления,
установил:
Еремин В.А. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г. Томска с иском к Некоммерческому партнерству «Проспект Мира, 50» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере /сумма обезличена/ и процентов за пользование неосновательным обогащением в размере /сумма обезличена/.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска, от 21.05.2010 указанное исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием в заявлении цены иска, отсутствием в просительной части искового заявления сведений о периоде, за который истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска, от 10.06.2010 указанное исковое заявление возвращено в связи с неустранением всех недостатков, указанных мировым судьей в определении от 21.05.2010, а именно: не указанием в исковом заявлении цены иска и периода взыскания суммы неосновательного обогащения, не представлением документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: квитанций за период с /дата обезличена/, расчета суммы задолженности и процентов за указанный период.
Не согласившись с определением мирового судьи, Еремин В.А. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, направить исковое заявление мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района для рассмотрения вопроса о принятии его к производству. В обоснование указал, что указанные мировым судьей недостатки были устранены им 08.06.2010, при этом к исковому заявлению приложены документы, которыми он подтверждает свои требования.
Еремин В.А в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отмене определения от 10.06.2010 по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление в связи с неустранением всех указанных в определении от 21.05.2010 недостатков, мировой судья указал, что Еремин В.А. не указал цену иска и период взыскания суммы неосновательного обогащения именно в исковом заявлении, не представил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: квитанции за период с /дата обезличена/, расчет суммы задолженности и процентов за указанный период.
Вместе с тем, согласиться с таким выводом мирового судьи нельзя, так как он противоречит материалам дела.
Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска, от 21.05.2010, исковое заявление Еремина В.А. оставлено без движения до 09.06.2010 в связи с отсутствием в исковом заявлении цены иска, отсутствием в просительной части искового заявления сведений о периоде, за который истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения, приложением к иску квитанций об оплате услуг за содержание помещений за период с /дата обезличена/.
Как следует из письменных пояснений истца, поступивших мировому судье 08.06.2010, цена иска составляет /сумма обезличена/, сумму неосновательного обогащения он просит взыскать за период с /дата обезличена/. При этом копии документов, подтверждающих указанные в иске обстоятельства, приложены к заявлению, у ответчика имеются все оригиналы платежных документов.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Ереминым В.А. устранены указанные в определении от 21.05.2010 недостатки (указаны цена иска и период взыскания суммы неосновательного обогащения), при этом в определении об оставлении иска без движения не указывалось на необходимость уточнения расчета или представления квитанций за период с /дата обезличена/, учитывая, что указанные недостатки подлежат устранению при рассмотрении дела по существу и не могут являться препятствием для обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что мировой судья необоснованно возвратил исковое заявление.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска, от 10.06.2010 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением искового заявления Еремина В.А. к Некоммерческому партнерству «Проспект Мира, 50» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование неосновательным обогащением мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска со стадии принятия его к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Еремина В.А. удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска, от 10.06.2010 о возвращении искового заявления отменить, исковое заявление Еремина В.А. к Некоммерческому партнерству «Проспект Мира, 50» о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование неосновательным обогащением направить мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Томска для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий: Мурованная М.В.