№11-44/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 августа 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Егоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Новиковой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 09.09.2009 по делу по иску Белоконь М.А. к Новиковой О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
установил:
Белоконь М.А. обратился в суд с иском к Новиковой О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате оценки причиненного затоплением ущерба в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что /дата обезличена/ по вине ответчика произошло затопление принадлежащей ему на праве собственности квартиры /адрес обезличен/, в результате которого пострадали согласно акту комиссионного обследования (осмотра) следующие помещения: зал, спальня, детская спальня, кухня, прихожая, ванна, туалет, межкомнатные двери и балкон. Для устранения последствий затопления в указанных помещениях требуется произвести ремонтные работы по внутренней отделке данных помещений, а именно: по замене плинтусов, дощатых полов и настилов, по покраске потолков, оклейке стен новыми обоями. Отчетом Э. /номер обезличен/ стоимость восстановительного ремонта в его квартире определена в размере <данные изъяты>. Кроме этого, в результате затопления пострадала мебель в квартире, а именно: трехстворчатый шкаф /номер обезличен/, которому причинен ущерб на сумму <данные изъяты>, а также трехстворчатый шкаф-купе с зеркалами, для восстановления которого необходимо произвести затраты на сумму <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма материального ущерба по восстановительному ремонту квартиры и мебели составляет <данные изъяты>. Поскольку причиной затопления его квартиры согласно акту комиссионного обследования (осмотра) от /дата обезличена/ является механическая поломка фильтра очистки воды, установленного Новиковой О.В. в своей квартире /адрес обезличен/, просит на основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с нее причиненный материальный ущерб, а также убытки, вызванные необходимостью проведения оценки ущерба.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 09.09.2009 исковые требования Белоконь М.А. удовлетворены в полном объеме. С Новиковой О.В. в пользу Белоконь М.А. взыскана сумма материального ущерба, причиненного затоплением, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке причиненного затоплением ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Новикова О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 09.09.2009 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Белоконь М.А.
Указанная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Определением судьи от 28.07.2010 возобновлено производство по делу в связи с поступлением заключения судебной товароведческой экспертизы, назначенной по ходатайству представителя Новиковой О.В., назначено судебное заседание на 04.08.2010 15-00 час., однако податель апелляционной жалобы Новикова О.В. в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.
В связи с неявкой ответчицы судебное заседание было отложено на 13.08.2010 09-15 час., однако Новикова О.В. повторно не явилась в суд.
При этом Новиковой О.В. направлялись судебные повестки по указанным в исковом заявлении и апелляционной жалобе адресам места жительства, от получения которых в почтовом отделении связи она уклонилась, в связи с чем они вернулись в суд без вручения адресату. Известить Новикову О.В. лично телефонограммой также не представилось возможным, так как сообщенный ею номер телефона передан другому лицу, которая от соединения с ответчицей и передачи ей информации отказалась, сообщив, что Новикова О.В. уехала на отдых в /адрес обезличен/ с ребенком, связи с ней не имеется.
Представитель Новиковой О.В. Курасов И.В., действующий на основании доверенности от /дата обезличена/, в судебном заседании также пояснил, что связаться с доверителем для того, чтобы известить о времени и месте рассмотрения дела или получить заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, у него возможности не имеется.
В материалах дела имеется заявление Новиковой О.В. о рассмотрении дела в ее отсутствие только в судебном заседании 24.03.2010.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.
Принимая во внимание, что истцу причинен материальный ущерб в результате затопления, произошедшего /дата обезличена/, /дата обезличена/ исковое заявление Белоконь М.А. поступило мировому судье, который постановил решение /дата обезличена/, в настоящее время судом апелляционной инстанции рассматривается апелляционная жалоба Новиковой О.В., которая имеет в суде второй инстанции процессуальные права и обязанности истца, суд приходит к выводу о том, что действия Новиковой О.В., направленные на уклонение от получения извещения суда о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствуют о злоупотреблении правом, направленным на умышленное затягивание рассмотрения дела по существу. Таким образом, очередное отложение судебного заседания в связи с неявкой ответчика повлечет нарушение права Белоконь М.А. на рассмотрение гражданского дела по его иску в разумные сроки.
При этом суд учитывает, что Новикова О.В. от принятия судебных извещений по имеющимся у суда адресам, а также посредством телефонной связи уклоняется, о перемене места жительства (нахождения) во время производства по делу суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, ходатайств об отложении судебного заседания с приложением доказательств уважительности причин неявки от нее также не поступало.
Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Новикова О.В. как лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет процессуальный статус, аналогичный статусу истца, суд считает возможным применить к данным правоотношениям аналогию закона.
В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что Новикова О.В., обратившаяся с апелляционной жалобой, дважды не явилась в суд, не представив доказательства невозможности по уважительной причине принимать участие в судебном разбирательстве, от получения судебных извещений уклоняется, принимая во внимание мнение истца и ее представителя, не настаивающих на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Новиковой О.В. подлежит оставлению без рассмотрения.
Кроме того, поскольку Белоконь М.А. предъявлено заявление о возмещении ему понесенных в связи с ведением дела в суде апелляционной инстанции судебных расходов, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с Новиковой О.В. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя (подтвержденные квитанцией /номер обезличен/ от /дата обезличена/ на сумму <данные изъяты>) в разумных пределах с учетом сложности дела, объема выполненной работы в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Апелляционную жалобу Новиковой О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 09.09.2009 по делу по иску Белоконь М.А. к Новиковой О.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения, оставить без рассмотрения.
Взыскать с Новиковой О.В. в пользу Белоконь М.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.
Копия верна. Судья: Мурованная М.В.