№11-175/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Козьминых Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска от 03.09.2010 по делу по иску Тимонина А.Н. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченной суммы комиссии и компенсации морального вреда,
установил:
Тимонин А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора от /дата обезличена/ /номер обезличен/, согласно которым на него возложена обязанность по оплате комиссий за обслуживание счета, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченной в период с /дата обезличена/ суммы комиссии в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Томска от 03.09.2010 исковые требования Тимонина А.Н. удовлетворены частично.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ЗАО «Райффайзенбанк» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 03.09.2010 отменить и прекратить производство по делу.
Указанная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Определением судьи от 14.10.2010 подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 19.10.2010 15-00 час., однако представитель ЗАО «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.
Определением от 19.10.2010 судебное заседание назначено на 22.10.2010 16-30 час., однако представитель ЗАО «Райффайзенбанк» повторно не явился в суд.
Поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ЗАО «Райффайзенбанк» как лицо, подавшее апелляционную жалобу, имеет процессуальный статус, аналогичный статусу истца, суд считает возможным применить к данным правоотношениям аналогию закона.
В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что ЗАО «Райффайзенбанк», обратившийся с апелляционной жалобой, дважды не направил в суд своего представителя, принимая во внимание мнение истца, не настаивающего на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Апелляционную жалобу ЗАО «Райффайзенбанк» на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска от 03.09.2010 по делу по иску Тимонина А.Н. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченной суммы комиссии и компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.
Председательствующий: Мурованная М.В.