Дело № 11-15/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мурованной М.В.
при секретаре Егоровой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Голубчикова С.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 15.06.2009 по делу по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания №11» к Голубчиковой О.И., Голубчикову С.В. о взыскании солидарно задолженности за потребленные коммунальные ресурсы,
установил:
ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее - ОАО «ТГК-11») обратилось в суд с иском с учетом изменений требований к Голубчиковой О.И., Голубчикову С.В. о взыскании солидарно задолженности за потребленные коммунальные ресурсы: горячую воду и тепловую энергию, в сумме <данные изъяты> за период с /дата обезличена/ и пени в сумме <данные изъяты> за период с /дата обезличена/, а всего <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что /дата обезличена/ постановлением Мэра г. Томска № 314 «О передаче муниципального имущества целевым назначением в аренду Э.», в аренду Э. переданы объекты теплового хозяйства, а также средства производства для их обслуживания и эксплуатации на неопределенный срок. С /дата обезличена/ Э. осуществляло поставку коммунальных ресурсов (горячей воды и тепловой энергии) потребителям г. Томска - физическим лицам по сетям, находящимся в аренде. /дата обезличена/ Э. прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «ТГК-11». В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ ОАО «ТГК-11» является правопреемником Э. Ответчики используют коммунальные ресурсы в /адрес обезличен/ для бытовых нужд (лицевой счет /номер обезличен/). В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ, пп.5 п.2 ст. 153 ЖК РФ, ст. 52 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Из-за систематического неисполнения своей обязанности по внесению коммунальных платежей ответчики имеют задолженность по оплате потребленных коммунальных ресурсов за период с /дата обезличена/. За несвоевременную оплату услуг по отоплению и ГВС ответчикам начислена на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ пеня в размере <данные изъяты> за период с /дата обезличена/.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от 15.06.2009 иск удовлетворен в полном объеме. С Голубчикова С.В., Голубчиковой О.И. солидарно в пользу ОАО «ТГК-11» взыскана задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в размере <данные изъяты> за период с /дата обезличена/ и пеня в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>.
Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Голубчиков С.В., действующий также в интересах Голубчиковой О.И. на основании доверенности от /дата обезличена/, обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняты во внимание обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих возражений, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Так, мировой судья в нарушение ст.ст. 131-132 ГПК РФ принял к производству исковое заявление, не оставив его без движения. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству он получил не полный комплект документов, приложенных к иску. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия представителя истца и генерального директора ОАО «ТГК-11», а представитель третьего лица участвовал при рассмотрении дела мировым судьей без надлежащим образом оформленной доверенности. Мировым судьей не выяснено, на каком основании истец произвел зачисление 100% оплаченных сумм (/дата обезличена/) на статью ГВС (выписка по лицевому счету /номер обезличен/ за период с /дата обезличена/), а также разделил внесенную в /дата обезличена/ сумму на статью «отопление» в размере 23,51 % и на ГВС - 76,49%. Мировой судья также не дал оценку расхождениям в выписке по лицевому счету за период с /дата обезличена/ и в выписке по лицевому счету за период с /дата обезличена/, в счетах-извещениях, в связи с чем не учтена корректировка платы за отопление за /дата обезличена/ в сумме - <данные изъяты>. Кроме того, истцом в заявленный период оказывались услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, в подтверждение чего представлена выписка из журнала заявок аварийно-диспетчерской службы К. за период с /дата обезличена/ (л.д./номер обезличен/), в которой зафиксированы обращения по поводу отсутствия и ненадлежащего давления горячей воды в точке ее разбора, в связи с чем должен быть произведен перерасчет предъявленных к взысканию сумм, в том числе госпошлины и пени. Мировым судьей не выяснен вопрос о фактической температуре за каждый месяц, указанной истцом в квитанциях на оплату отопления и ГВС, в соответствии с которой производились начисления. Кроме того, мировым судьей не изучен вопрос о легитимности заключенного соглашения об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска /номер обезличен/ от /дата обезличена/. Полагает, что в силу п.7 ст. 155 ЖК РФ расчеты за потребленную тепловую энергию производятся с управляющей компанией - ООО «ЖЭК-Жилищник», у которого находится отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Мировой судья не оценил заключенный между ОАО «ТГК-11» и ООО «ЖЭК-Жилищник» договор /номер обезличен/ от /дата обезличена/, который является, по сути, агентским договором, но при этом стороны не согласовали в нем условие о конкретном поручении принципала, о порядке возмещения агенту - ОАО «ТГК-11» расходов, связанных с исполнением такого поручения. Поэтому такой агентский договор следует считать незаключенным, а включение в договор условий о праве агента производить начисление, печать счетов-квитанций и платежных документов, осуществлять сбор денежных средств и взыскание задолженности с потребителей за услуги по теплоснабжению, а также условия об отсутствии ответственности ООО «ЖЭК-Жилищник» перед ОАО «ТГК-11» за начисление, взыскание и неоплату потребителями полученных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, не соответствует действующему законодательству. Кроме того, полагает, что не должен платить дважды за воду для ГВС, которая включена и в состав начислений ОАО «ТГК-11», и в счета-квитанции МУП «Томский энергокомплекс» за услуги - холодная вода, водоотведение, вода для нужд ГВС.
Представитель истца Л., действующий на основании доверенности /номер обезличен/ТФ от /дата обезличена/, в судебном заседании просил решение мирового судьи от 15.06.2009 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. В обоснование указал, что в состав начислений ОАО «ТГК-11» не включена оплата холодной воды для ГВС, плата взимается только за подогрев воды. Кроме того, поддержал доводы письменного отзыва на апелляционную жалобу, согласно которому исковое заявление ОАО «ТГК-11» к Голубчиковым О.И. и С.В. о взыскании задолженности подано с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, к заявлению были приложены все необходимые документы. Досудебный порядок разрешения споров по данной категории дел не предусмотрен. Доверенность, учредительные документы, справка из жилищной организации, передаточный акт и иные документы имеются в материалах дела, с которыми ответчики вправе ознакомиться. Предметом иска является задолженность за потребленные коммунальные ресурсы: горячую воду и тепловую энергию, счет-квитанция по этим услугам выставляется к оплате одна, сумма задолженности не зависит от распределения поступившей оплаты, а потому суду нет необходимости выяснять данный вопрос. Расхождения в платежных документах и счетах объясняются тем, что первоначально задолженность, предъявленная к взысканию, была рассчитана по <данные изъяты>, в ходе рассмотрения дела по существу истцом был изменен предмет исковых требований и задолженность рассчитана из фактического потребления. Перерасчет оплаты потребленных коммунальных ресурсов может быть произведен при наличии акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления услуг ненадлежащего качества. Поскольку ответчиками такой акт предоставлен не был, нет оснований для снижения суммы, выставленной к оплате за потребленные коммунальные услуги. Ответчики необоснованно ссылаются на признание реорганизации Э. в форме присоединения к ОАО «ТГК-11» недействительной, так как /дата обезличена/ решение Арбитражного суда г. Москвы от /дата обезличена/ и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от /дата обезличена/ отменены постановлением ФАС Московского округа. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а потому ОАО «ТГК-11» и ООО «ЖЭК-Жилищник» вправе были заключить договор, не предусмотренный законом, и включить в него условие о праве ОАО «ТГК-11» начислять, выставлять счета-квитанции, осуществлять сбор денежных средств и взыскивать с потребителей образовавшуюся задолженность за услуги по теплоснабжению.
Ответчик Голубчиков С.В., представляющий также интересы Голубчиковой О.И. на основании доверенности от /дата обезличена/, в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней по изложенным в них основаниям, просил решение мирового судьи от 15.06.2009 отменить.
Ответчик Голубчикова О.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «ЖЭК-Жилищник», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
Суд в соответствии с ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и третьего лица.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Томска от 15.06.2009 подлежащим оставлению без изменения.
При разрешении спора мировой судья правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, исследовал и надлежаще оценил в совокупности представленные доказательства, верно установил фактические обстоятельства дела, применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона.
Согласно ст.ст. 153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данная обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пп.5 п.2 ст.153 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Как следует из справки паспортного отдела ООО «ЖЭК-Жилищник» от /дата обезличена/ и не оспаривалось ответчиками, Голубчиков С.В. является собственником квартиры /адрес обезличен/, в которой также проживает Голубчикова О.И, которая является членом его семьи (супругой) и в соответствии с п.3 ст. 31 ЖК РФ несет солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в том числе, по оплате коммунальных услуг.
Согласно лицевому счету /номер обезличен/ за период с /дата обезличена/ и представленному истцом расчету взыскиваемой суммы у ответчиков имеется задолженность по оплате горячей воды и отопления в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты>.
Мировым судьей данный расчет проверен и признан верным, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении взыскиваемой суммы истцом и мировым судьей не учтена корректировка платы за отопление за /дата обезличена/ в размере - <данные изъяты> не могут быть признаны обоснованными, так как указанная корректировка произведена в связи с несоответствием взимаемой платы по <данные изъяты> и начислений за фактическое потребление, в результате чего плата по <данные изъяты> превысила оплату по факту на <данные изъяты>. В данном случае, поскольку мировым судьей взысканы с ответчиков суммы за фактическое потребление за период с /дата обезличена/, а не по <данные изъяты>, начисления в указанной корректировке не нуждались. Указанные ответчиком в жалобе противоречия в суммах, указанных в квитанциях за отопление и ГВС и расчете взыскиваемой суммы, также не имеют места, поскольку в счетах указано начисление за отопление и ГВС по <данные изъяты>, а предъявлены ко взысканию суммы за фактическое потребление услуг.
Ссылка ответчика на несогласие с зачислением истцом 100% оплаченных сумм за /дата обезличена/ на статью ГВС и разделением внесенной в /дата обезличена/ суммы на статью «отопление» в размере 23,51 % и на ГВС - 76,49% не может быть принята во внимание, поскольку истцом предъявлена и взыскана мировым судьей общая сумма задолженности за период с /дата обезличена/, при определении которой учитывались все начисленные за указанный период суммы и произведенные ответчиками платежи, и которая не разбита по статьям отопление и ГВС, в связи с чем указанные обстоятельства не имеют значения для правильного разрешения спора.
Доводы о том, что мировым судьей не выяснен вопрос о фактической температуре воздуха за каждый месяц, не могут быть признаны обоснованными, так как истцом в квитанциях на оплату отопления и ГВС указана температура наружного воздуха по данным Гидрометеоцентра, в случае несогласия с которой ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ имели право представить доказательства в обоснование своих возражений, однако такой возможностью не воспользовались.
Приведенные в дополнении к апелляционной жалобе доводы о том, что требования об оплате услуг для нужд ГВС предъявляются дважды: ОАО «ТГК-11» и МУП «Томский энергокомплекс», также не нашли своего подтверждения, поскольку согласно пояснениям представителя истца и имеющимся в материалах дела квитанциям ОАО «ТГК-11» за отопление и ГВС оплата выставляется истцом только за подогрев ГВС, холодная вода для нужд ГВС поставляется и, соответственно, подлежит оплате МУП «Томский энергокомплекс».
Ссылка Голубчикова С.В. на то, что мировой судья должен был произвести перерасчет начислений по оплате ГВС в связи с предоставлением услуг по горячему водоснабжению ненадлежащего качества, является несостоятельной, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ им не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие конкретное количество времени, в течение которого у него в квартире отсутствовала горячая вода.
Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что представленные ответчиками акты о представлении коммунальных услуг ненадлежащего качества от /дата обезличена/ (л.д. /номер обезличен/) такими доказательствами не являются, так как они составлены и подписаны только ответчиками, а не потребителем и исполнителем в соответствии с п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.
Учитывая, что п.4 Условий изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Приложение №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307) предусмотрена допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды в размере 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, а из представленных ООО «ЖЭК-Жилищник» сообщения /номер обезличен/ от /дата обезличена/ (л.д. /номер обезличен/), выписок из журнала заявок Аварийно-диспетчерской службы от /дата обезличена/ (л.д. /номер обезличен/) и из журнала по сантехнике К. (л.д. /номер обезличен/) невозможно установить продолжительность периода отсутствия горячей воды в квартире ответчиков, суд лишен оснований для изменения размера начисленной платы за услуги по ГВС ненадлежащего качества.Оценивая имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ОАО «ТГК-11» является надлежащим истцом по данному делу и вправе заявлять требования о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы - горячую воду и тепловую энергию.
Так, согласно договору аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска /номер обезличен/ от /дата обезличена/, заключенному от имени и в интересах муниципального образования «Город Томск» Департаментом недвижимости г. Томска и МУ «Томское городское имущественное казначейство» с одной стороны и Э. с другой, последнему предоставлен в аренду комплекс объектов теплового хозяйства, которое оно должно использовать по целевому назначению. Соглашением об изменении, дополнении договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска от /дата обезличена/ предусмотрено, что в связи с реорганизацией Э. в форме присоединения к ОАО «ТГК-11», к ОАО «ТГК-11» переходят права и обязанности Э. по договору аренды от /дата обезличена/ /номер обезличен/. Реорганизация Э. в форме присоединения к ОАО «ТГК-11» произошла /дата обезличена/, что подтверждается передаточным актом от /дата обезличена/ (л.д./номер обезличен/), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ /номер обезличен/, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ /номер обезличен/, при этом данная реорганизация в настоящее время не отменена.
В силу п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Как следует из материалов дела, такой управляющей организацией в доме по /адрес обезличен/ выбрано ООО «ЖЭК-Жилищник».
Вместе с тем, участники гражданского оборота свободны в заключении договора, в том числе, и не предусмотренного законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п.2.1.8, 2.2.9 договора /номер обезличен/ от /дата обезличена/ (л.д. /номер обезличен/), заключенного между энергоснабжающей организацией ОАО «ТГК-11» и управляющей организацией ООО «ЖЭК-Жилищник», ОАО «ТГК-11» вправе производить начисление, печать счетов-квитанций и платежных документов, осуществлять сбор денежных средств и взыскание задолженности с потребителей за услуги по теплоснабжению.
При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу о том, что управляющая организация ООО «ЖЭК-Жилищник» передала свои права кредитора ОАО «ТГК-11», что прямо следует из положения п. 6.1.2 указанного договора, то есть состоялась уступка права требования оплаты коммунальных услуг, которая в соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ не требует согласия должника.
Поскольку в настоящее время данный договор не оспорен (как и договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска с соглашением об его изменении), у суда отсутствуют основания считать его незаключенным или недействительным. При этом вопрос об исследовании указанных договоров на их соответствие действующему законодательству не является предметом рассмотрения данного гражданского дела и не может быть разрешен в указанном процессе.
При этом как установлено мировым судьей и не оспаривается ответчиками, ООО «ЖЭК-Жилищник» требования об оплате отопления и ГВС им не предъявляет. Материалами дела подтверждается, что /адрес обезличен/ подключен к сетям теплоснабжения Томского филиала ОАО «ТГК-11» (акт разграничения владения и эксплуатационной ответственности от /дата обезличена/ и схема к нему л.д./номер обезличен/).
В силу п.1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку мировой судья установил нарушение ответчиками сроков внесения платы и наличие задолженности за оказанные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, он обоснованно взыскал в пользу ОАО «ТГК-11» суду долга в размере <данные изъяты> за период с /дата обезличена/ и пени за просрочку его погашения в размере <данные изъяты>.
Доводы ответчиков о том, что исковое заявление было принято к производству с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку данный вопрос решается судом первой инстанции на стадии принятия искового заявления к производству, а не после рассмотрения дела по существу, а тем более, в суде второй инстанции.
Ссылка на не получение в ходе подготовки дела к судебному разбирательству всех документов, приложенных к исковому заявлению, не является существенным нарушением процессуального закона, которое может повлечь отмену решения мирового судьи, учитывая, что у ответчика имеются предусмотренные ч.1 ст. 35 ГПК РФ права, в том числе на ознакомление с материалами дела и их копирование, которым Голубчиков С.В. неоднократно воспользовался.
Довод об отсутствии полномочий у представителей истца и третьего лица на участие в процессе опровергаются материалами дела, в которых имеются надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие полномочия представителя истца, а согласно протоколу судебного заседания и решению мирового судьи от 15.06.2009 дело было рассмотрено по существу в отсутствие представителя третьего лица.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Томска от 15.06.2009 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,
определил:
Решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска от 15.06.2009 по делу по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» к Голубчиковой О.И., Голубчикову С.В. о взыскании солидарно задолженности за потребленные коммунальные ресурсы оставить без изменения, апелляционную жалобу Голубчикова С.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: (подпись) Мурованная М.В.
Копия верна. Судья: Мурованная М.В.