определение по делу № 11-180/10 вступило в законную силу 22.11.2010



№11-180/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2010 г. Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Мурованной М.В.

при секретареЕгоровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе Волынцевой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска от 28.09.2010 по делу по иску Волынцевой Н.В. к ООО «ЖЭК-Жилищник» о возмещении убытков,

установил:

Волынцева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭК-Жилищник» о возмещении убытков в сумме <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Томска от 28.09.2010 иск Волынцевой Н.В. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, Волынцева Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 28.09.2010 отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Указанная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Определением судьи от 28.10.2010 подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 12.11.2010 15-00 час., однако истец Волынцева Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.

Определением суда судебное заседание назначено на 22.11.2010 15-00 час., однако истец Волынцева Н.В. повторно не явилась в суд.

В силу абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что Волынцева Н.В., обратившаяся с апелляционной жалобой, дважды не явилась в суд, не представив доказательства невозможности по уважительной причине принимать участие в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу Волынцевой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска от 28.09.2010 оставить без рассмотрения.

Председательствующий:Мурованная М.В.