Дело №11-121/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02.09.10 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Дубиной Н.В.
при секретаре Дмитриевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Томска по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Томской области, Каргасокского района в лице Западно-Сибирского управления Ростехнадзора (Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Томской области), а также в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Томская нефтегазовая компания»о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, чтодеятельность ответчика, связанная с природопользованием на территории Каргасокского района Томской области, оказывает негативное воздействие на окружающую среду путем выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух и размещения отходов производства и потребления. В ходе проведенной проверки предприятий, деятельность которых оказывает негативное воздействие на окружающую среду было выявлено, что ответчиком внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду в размере /сумма обезличена/. Вместе с тем, с учетом имевшейся по состоянию на /дата обезличена/ задолженности в размере /сумма обезличена/., ответчиком до настоящего времени не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за /дата обезличена/ в размере /сумма обезличена/. Указанную сумму просит взыскать с ответчика.
Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Томска /дата обезличена/ иск был удовлетворен.
Ответчик обратился в суд с жалобой на решение, указывая, что мировым судьей не установлен надлежащий истец, не установлено наличие соответствующего права у Томской межрайонной прокуратуры на обращение в суд в интересах указанных лиц. Из решения невозможно определить за какой период сформировалась задолженность, за какой конкретно /дата обезличена/, мировой судья не установил наличие задолженности за указанный период и не обязал стороны провести сверку расчетов для устранения разногласий по сумме. Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска отменить, в иске отказать.
Представитель процессуального истца с доводами жалобы не согласен, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дал суду аналогичные пояснения. Дополнительно суду пояснил, что определить конкретно период задолженности не возможно, так как у ответчика сложилась общая задолженность за /дата обезличена/. В /дата обезличена/ была произведена оплата указанного платежа, но в платежных документах не всегда указывается период оплаты. Один из материальных истцов находится в г.Томске и подотчетен Западно-Сибирскому Управлению Ростехнадзора.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили, представитель Западно-Сибирского Управления Ростехнадзора просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Участвуя ранее в судебном заседании, представитель ответчика, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просит суд оспариваемое решение отменить, в иске отказать. Суду пояснил, что платежи платить они обязаны, задолженность была, по сумме задолженности возражений не имеет. Платят они не всегда вовремя, поэтому определить период задолженности не возможно, своего расчета не имеет. В иске указано два материальных истца, в чью пользу необходимо платить, ответчику не понятно.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.34 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" ( с последующими изменениями) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
Исходя из п.1 ст.4 указанного закона объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
Согласно ст. 16 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" ( с последующими изменениями) негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, выбросы в атмосферный воздух загрязняющих и иных веществ, размещение отходов производства и потребления.
В соответствии со ст.28 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" ( с последующими изменениями) за загрязнение окружающей природной среды выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и другие виды воздействия на него, с физических и юридических лиц взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.23 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ( с последующими изменениями) плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 г. № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» ( с последующими изменениями).
В соответствии с п.1 Порядка он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием.
Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются постановлением Правительства РФ № 344 от 12.06.2003 г. «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».
Согласно п. 1 приложения 2 к приказу Ростехнадзора от 05.04.2007 г. № 204 расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации такие виды негативного воздействия как выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, размещение отходов производств и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду.
В силу приказа Федеральной службы Ростехнадзора №557 от 08.06.2006г. «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, определен не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.
Согласно представленному расчету платы за негативное воздействие на окружающую среду за /дата обезличена/, произведенному ответчиком, с учетом корректирующих расчетов Управления Ростехнадзора по Томской области, сумма платежа, подлежащая уплате в соответствующие бюджеты, составляет /сумма обезличена/.
Судом установлено, и данный расчет не оспорен ответчиком, что на /дата обезличена/ задолженность ответчика по указанному платежу составляла /сумма обезличена/, с учетом суммы, подлежащей оплате, задолженность составила /сумма обезличена/. В /дата обезличена/ было оплачено /сумма обезличена/, что подтвердил представитель ответчика. Сумма задолженности составляет /сумма обезличена/, которая и подлежит взысканию. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Доводы жалобы о том, что мировой судья не установил период задолженности и ее размер опровергаются материалами дела, в решении суда указаны и период задолженности, и ее размер. Ответчиком данные факты при рассмотрении дела ничем не опровергнуты, период задолженности, и его сумма не оспорены. При этом представитель ответчика указал суду, что определить конкретный квартал не представляется возможным, так как платят они не своевременно и определенными суммами.
Довод жалобы о том, что не установлено, кто истец по делу и какому органу необходимо оплачивать данные платежи, не состоятелен. В иске указаны два материальных истца, и указано, на чей счет подлежат уплате денежные средства. Более того, именно ответчик, на которого законом возложена обязанность по уплате данных платежей, должен знать, кому их необходимо оплачивать.
Полномочия прокурора обратиться в суд с заявление установлены ст. 45 ГПК РФ, в связи с чем, не принимается довод жалобы о том, что прокурор не имел право на обращение с данным иском, как не основанный на законе.
Остальные доводы жалобы не существенны и не принимаются судом во внимание.
Согласно ст.ст. 327, 328 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения спора. Обоснованным признается решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами вывода суда соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, исследованы представленные доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено. Доводы апелляционной жалобы не состоятельны и необоснованны.
Т.о., суд приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района от /дата обезличена/ законно и обоснованно, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Томска от /дата обезличена/ по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, Томской области, Каргасокского района в лице Западно-Сибирского управления Ростехнадзора (Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Томской области), а также в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Томская нефтегазовая компания»о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья