Дело № 11-202/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиБутенко Г.Е.
при секретареЗолотовской О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска от /дата обезличена/ по иску ОАО «ТГК-11» к Кирсанову А.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» обратилось в суд с иском к Кирсанову А.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги (горячую воду и тепловую энергию) в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска от /дата обезличена/ указанное исковое заявление оставлено без движения. Из определения мирового судьи следует, что исковое заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: истцом заявлены требования о взыскании задолженности за две самостоятельные услуги - горячее водоснабжение и отопление, при этом расчет задолженности по каждому виду услуги не представлен. Также указано, что не представлено обоснование применения конкретных нормативов, тарифов. Кроме того, мировой судья указал, что к исковому заявлению приложены копии документов, не заверенных надлежащим образом, что не соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ. Истцу было предложено устранить указанные недостатки в срок до /дата обезличена/.
Представитель истца Лицегевич В.В., действующий на основании доверенности от /дата обезличена/ /номер обезличен/ со сроком полномочий один год, с определением мирового судьи не согласился, подав частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от /дата обезличена/ об оставлении искового заявления без движения отменить, направить исковое заявление мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска для соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ по предоставлению расчета, а на стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству, мировой судья не вправе требовать представления дополнительных доказательств.
В судебное заседание представитель ОАО «ТГК № 11», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.
Исследовав представленные мировым судьей материалы, суд находит частную жалобу представителя истца на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от /дата обезличена/ не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а в случае заявления требований имущественного характера расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиком и третьих лиц.
Оставляя исковое заявление ОАО «ТГК-11» о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии без движения, мировой судья правомерно исходил из того, что заявленная истцом к взысканию задолженность ответчика за потребленные коммунальные услуги (горячую воду и тепловую энергию) не подтверждена расчетом.
Приложенный к исковому заявлению расчет взыскиваемых сумм по сути таковым не является, так как в нем указана лишь общая сумма задолженности на /дата обезличена/, размер начисленных и оплаченных сумм на день обращения с иском. При этом фактически в данном документе расчет взыскиваемой суммы (обоснование размера задолженности на /дата обезличена/; площадь жилого помещения; количество проживающих в нем лиц; тарифы, действующие в конкретные периоды, с учетом которых производились указанные начисления; установленный норматив потребления; порядок начисления сумм по оплате потребленной тепловой энергии (по факту либо по 1/12), применявшийся в заявленный период; расчет пени) не приведен.
Мировой судья правильно указал в обжалуемом определении, что истцом заявлены два самостоятельных требования: о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и потребленную тепловую энергию, в связи с чем ОАО «ТГК № 11» необходимо привести отдельный расчет по каждому из заявленных требований. При таких обстоятельствах мировой судья правильно счел отсутствие подробного расчета взыскиваемых сумм существенным недостатком искового заявления, который исключает возможность проверки заявленных в нем требований.
Довод частной жалобы о том, что суд не вправе предрешать вопрос о достаточности доказательств на стадии принятия иска, суд признает несостоятельным, так как в данном случае речь идет о представлении расчета взыскиваемых сумм, приложение которого к иску в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ признается обязательным, при этом расчет подразумевает отражение не только окончательных сумм, но и описание порядка вычисления данных сумм с указанием всех необходимых количественных показателей. Обоснованными являются и выводы мирового судьи о том, что к исковому заявлению приложены копии документов, заверенных ненадлежащим образом, что недопустимо и является правомерным основанием для оставления искового заявления без движения.
Таким образом, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска от /дата обезличена/ судом не установлено, в связи с чем частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от /дата обезличена/ об оставлении без движения искового заявления ОАО «ТГК-11» к Кирсанову А.В. о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) оставить без изменения, частную жалобу ОАО «ТГК-11» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
ПредседательствующийГ.Е. Бутенко