Дело №11-182/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 г Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Исуповой Т.А.,
при секретаре Шлотгауэр С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Западно-Сибирской межрегиональной Общественной организации по защите прав потребителей «Грифон» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Томска от 16.09.2010 г. по иску Западно-Сибирской межрегиональной Общественной организации по защите прав потребителей «Грифон» в защиту интересов Простова АА к ООО «Техномикс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ЗСМРООО «Грифон» обратилась в суд с иском в защиту интересов Простова А.А. к ООО «Техномикс» о защите прав потребителей, указывая в обоснование требований, что дата обезличена между ним и ответчиком был заключен договор выполнения работы, в соответствии с которым ООО «Техномикс» обязалось провести заправку монохромного картриджа /данные изъяты/, принадлежащего Простову А.А. Стоимость работ составила /данные изъяты/ рублей. После заправки картридж оказался неисправен, о чем имеется заключение ООО «Спарта» от дата обезличена номер обезличен.
Согласно заключению, причиной неисправности является неправильная сборка корпуса картриджа, неправильная установка дозирующего лезвия.
дата обезличена ответчику была направлена претензия, которая не была принята к рассмотрению. Действиями ответчика Простову А.А. причинен моральный вред.
Просит расторгнуть договор, заключенный между ПростовымА.А. и ООО «Техномикс» и взыскать с ООО «Техномикс» в пользу Простова А.А. сумму, уплаченную по договору в размере /данные изъяты/ рублей, неустойку в размере /данные изъяты/ рублей, компенсацию морального вреда в размере /данные изъяты/ рублей.
Решением мирового судьи от дата обезличена исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Техномикс» в пользу Простова А.А. взыскана сумма, уплаченная им по договору в размере /данные изъяты/ рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.
С ООО «Техномикс» в доход городского округа г. Томск взыскана государственная пошлина в размере /данные изъяты/ рублей.
Не согласившись с решением, ЗСМРОО «Грифон», действующая в защиту интересов Простова А.А., обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой при вынесении решения судом не учтено положение п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
Просит решение мирового судьи изменить, взыскать с ООО «Техномикс» в пользу МО «город Томск» сумму штрафа в размере /данные изъяты/ рублей, в пользу ЗСМРОО «Грифон» сумму штрафа в размере /данные изъяты/ рублей.
Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, согласно которым считает доводы истца несостоятельными.
Судом признан доказанным факт того, что ни истец, ни действующее в его интересах ЗСМРОО «Грифон» не обращались к ответчику с досудебной претензией, следовательно, ответчик не имел возможности в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. В связи с этим отсутствуют основания для взыскания штрафа. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представитель ЗСМРОО «Грифон», Простов А.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме просили о рассмотрении в свое отсутствие.
Суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, решение мирового судьи считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы считает необоснованными по основаниям, изложенным в возражениях.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.
Мировым судьей установлено, что между Простовым А.А. и ООО «Техномикс» был заключен договор на заправку картриджа Samsung-D4200А, стоимость услуги определена сторонами в размере /данные изъяты/ рублей. Обязанность по оплате Простов А.А. исполнил надлежащим образом.
Отношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которым исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для целей, дл которых услуга такого рода обычно пользуется 9ст. 4); потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29).
Судьей установлено, что услуга по заправке картриджа была оказана некачественно (согласно заключению ООО «Спарта» причинами неисправности картриджа явились неправильная сборка корпуса картриджа, неправильная установка дозирующего лезвия), в связи с чем, с ответчика взыскана сумма, уплаченная Простовым А.А. по договору (/данные изъяты/ рублей).
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда истцу отказано, в связи с тем, что действиями ответчика истцу не причинены физические и нравственные страдания. Доказательств обращения к ответчику с претензией истец не представил.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Поскольку судьей установлено, что до обращения с настоящим иском истец к ответчику с претензией не обращался (доказательств обратному не представлено), штраф в доход мо «город Томск» и ЗСМРОО «Грифон» не взыскан.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Томска от дата обезличена является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не существенны и не могут явиться основанием для отмены решения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена по иску Западно-Сибирской межрегиональной Общественной организации по защите прав потребителей «Грифон» в защиту интересов Простова АА к ООО «Техномикс» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу Западно-Сибирской межрегиональной Общественной организации по защите прав потребителей «Грифон» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Председательствующий:подписьТ.А. Исупова