Мировой судья Ларин С.Н.Дело № 11-215/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиВотиной В.И.
при секретареПоваренкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу истца ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска от дата обезличена об оставлении без движения искового заявления ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» к Сотниковой Н.Н. о взыскании задолженности за потребленные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию),
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» обратилось в суд с иском к Сотниковой Н.Н. и, ссылаясь на ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 52 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию и горячую воду) в сумме /данные изъяты/ руб., а также пени в размере /данные изъяты/ руб. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – /данные изъяты/ руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Томска от дата обезличена указанное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно – истцом заявлены требования о взыскании задолженности за две самостоятельные услуги, горячее водоснабжение и отопление, при этом расчет задолженности по каждому виду услуги не представлен, равно как и не представлено обоснование применения конкретных нормативов и тарифов, на основании которых рассчитываются начисления, не представлены доказательства, подтверждающие установленный порядок расчета начислений по каждому виду услуг, закрепленный нормативными актами. Кроме того, приложенные к исковому заявлению документы представлены суду в форме копий, не заверенных надлежащим образом. Истцу было предложено устранить указанные недостатки в срок до дата обезличена
Истец с данным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи от дата обезличена об оставлении без движения искового заявления о взыскании задолженности за потребленные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) отменить, направить исковое заявление мировому судье судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска для соблюдения требований ст. 133 ГПК РФ. В обоснование поданной жалобы представитель истца письменно указал, что в обжалуемом определении мировым судьей указано, что заявленные истцом требования являются двумя самостоятельными требованиями, с чем он согласиться не может, так как истец самостоятельно определяет предмет исковых требований. Кроме того, считает достаточным представленного им расчета и подтверждающих этот расчет документов, приложенных к исковому заявлению. Считает, что он не должен обосновывать применение тарифов и нормативов, т.к. они устанавливаются органами местного самоуправления и публикуются в средствах массовой информации. Требование о предоставлении документов в форме надлежащим образом заверенных копий в соответствии с ГОСТами считает не применимым на стадии принятия дела к производству как не имеющее отношения к предъявлению искового заявления. Считает, что мировой судья не вправе был возлагать на сторону обязанность по представлению каких-либо дополнительных доказательств, а мог лишь предложить их донести. Указывает, что допущенные нарушения привели к вынесению мировым судьей незаконного определения, создавшего для него, истца, препятствия в реализации права на обращение в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу истца ОАО «ТГК-11» в отсутствие его представителя.
Исследовав представленные мировым судьей материалы, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу истца не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а в случае заявления требований имущественного характера расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доказательства, подтверждающие изложенные в заявлении обстоятельства, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, при этом документы и расчет представляются с копиями в соответствии с количеством ответчиком и третьих лиц.
Оставляя исковое заявление ОАО «ТГК-11» без движения, мировой судья правомерно исходил из того, что заявленная истцом к взысканию задолженность ответчика за потребленные коммунальные услуги (горячую воду и тепловую энергию) не подтверждена расчетом. Приложенные к исковому заявлению расчеты взыскиваемых сумм по сути таковыми не являются, поскольку в них указаны лишь общие суммы задолженности, размеры начисленных и оплаченных сумм на день обращения с иском. При этом фактически в данных документах расчет взыскиваемой суммы (обоснование размера задолженности за указанный период, площадь жилого помещения, количество проживающих в нем лиц, тарифы, действующие в конкретные периоды, с учетом которых производились указанные начисления, установленный норматив потребления, порядок начисления сумм по оплате потребленной тепловой энергии (по факту либо по 1/12), порядок начисления сумм по оплате горячего водоснабжения, применявшиеся в заявленный период, расчет пени) не приведен.
Мировой судья правильно указал в обжалуемом определении, что истцом заявлены два самостоятельных требования о взыскании задолженности за горячее водоснабжение и потребленную тепловую энергию, в связи с чем ОАО «ТГК-11» необходимо привести отдельный расчет по каждому из заявленных требований. При таких обстоятельствах мировой судья правильно расценил отсутствие подробного расчета взыскиваемых сумм существенным недостатком искового заявления, который исключает возможность проверки заявленных в нем требований.
Довод частной жалобы о том, что мировой судья не вправе разрешать вопрос о достаточности доказательств на стадии принятия иска, суд признает несостоятельным, поскольку в данном случае речь идет о представлении расчета взыскиваемых сумм, приложение которого к иску в соответствии со ст.ст. 131, 132 ГПК РФ признается обязательным, при этом расчет подразумевает отражение не только окончательных сумм, но и описание порядка вычисления данных сумм с указанием всех необходимых показателей.
Содержащаяся в частной жалобе истца ссылка на то, что требование мирового судьи о предоставлении документов в форме надлежащим образом заверенных копий в соответствии с ГОСТами не применимо на стадии принятия дела к производству, как не имеющее отношения к предъявлению искового заявления, не может быть расценена судом как состоятельная, поскольку гражданский процессуальный закон устанавливает общие требования к предоставляемым суду письменным доказательствам, т.е. эти требования применяются на любой стадии, а указанные мировым судьей ГОСТы, устанавливают состав реквизитов документов, требования к их оформлению, а также к бланкам документов. К тому же, данное основание не является приоритетным при разрешении вопроса о принятии заявления к производству.
Таким образом, при сложившихся обстоятельствах суд находит определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст.ст. 362-364 ГПК РФ в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена об оставлении без движения искового заявления ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» к Сотниковой Н.Н. о взыскании задолженности за потребленные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
ПредседательствующийподписьВ.И. Вотина
Копия вена.
Судья