определение по делу № 11-174/10 вступило в законную силу 26.11.2010



Мировой судья Сафонова О.В.Дело № 11-174/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьиВотиной В.И.

при секретареПоваренкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Халилова Э.Н.о. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена по иску Карповой И.Н. к индивидуальному предпринимателю Халилову Э.Н.о. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Карпова И.Н. обратилась в суд с иском к ИП Халилов Э.Н.о. и, ссылаясь на ст.ст. 15, 18, 19, 22, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила расторгнуть заключенный между ними договор купли-продажи товара от дата обезличена, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную за товар сумму в размере /данные изъяты/ руб., в качестве возмещения морального вреда – /данные изъяты/ руб., неустойку в размере /данные изъяты/ руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена исковые требования Карповой И.Н. удовлетворены частично. Судом постановлено: Расторгнуть договор купли-продажи дивана, кресла-кровати от дата обезличена, заключенный между Карповой И.Н. и ИП Халилова Э.Н.о. Взыскать с ИП Халилова Э.Н.о. в пользу Карповой И.Н. стоимость товара в сумме /данные изъяты/ руб., неустойку в сумме /данные изъяты/ руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме /данные изъяты/ руб., компенсацию причиненного морального вреда в сумме /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/ руб. Взыскать с ИП Халилова Э.Н.о. в бюджет муниципального образования город Томск штраф в размере /данные изъяты/ руб., государственную пошлину в размере /данные изъяты/ руб., а всего взыскать /данные изъяты/ руб.

Не согласившись с решением мирового судьи, считая его принятым с нарушением норм материального права, ответчик ИП Халилов Э.Н.о. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи от дата обезличена отменить и вынести новое решение.

В судебное заседание истец Карпова И.Н. и ее представитель Воронина А.С., действующая на основании доверенности от дата обезличена, а также представитель ответчика Халилова Р.М., действующая по доверенности от дата обезличена, не явились, письменно просили о проведения судебного разбирательства в их отсутствие.

Ответчик ИП Халилов Э.Н.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Истец, представитель истца и представитель ответчика письменно просили суд утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого:

1.) ответчик оплачивает стоимость товара в сумме /данные изъяты/ руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме /данные изъяты/ руб., неустойку в размере /данные изъяты/ руб., а всего /данные изъяты/ руб.;

2.) ответчик оплачивает /данные изъяты/ руб. в следующем порядке:

- сумму в размере /данные изъяты/ руб. в срок до дата обезличена,

- сумму в размере /данные изъяты/ руб. в срок до дата обезличена,

- сумму в размере /данные изъяты/ руб. в срок до дата обезличена,

- сумму в размере /данные изъяты/ руб. в срок до дата обезличена;

3.) истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании стоимости товара в сумме /данные изъяты/ руб., о взыскании неустойки в размере /данные изъяты/ руб., расходов на оплату услуг представителя – /данные изъяты/ руб., компенсации морального вреда в размере /данные изъяты/ руб. в полном объеме;

4.) истец обязуется вернуть угловой диван и кресло-кровать общей стоимостью /данные изъяты/ руб. в срок до дата обезличена;

5.) мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа;

6.) мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону;

7.) мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения судом.

Условия мирового соглашения изложены сторонами в письменном виде, подписаны ими и приобщены к материалам дела. Производство по делу стороны просили прекратить.

В силу ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ч. 2 настоящей статьи суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Из содержания представленного суду мирового соглашения следует, что сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Таким образом, учитывая, что стороны добровольно пришли к мировому соглашению, заключение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, заключено сторонами в присутствии и в лице уполномоченных на то лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Карповой И.Н. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Халилова Э.Н.о. по иску о защите прав потребителей, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство.

В силу ч. 2 ст. 346 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 328, 329, 330, 346 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от дата обезличена отменить полностью.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Карповой И.Н. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Халилова Э.Н.о. Эльянуром Нурмамедом оглы по иску о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, по которому:

1.) ответчик оплачивает стоимость товара в сумме /данные изъяты/ руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме /данные изъяты/ руб., неустойку в размере /данные изъяты/ руб., а всего /данные изъяты/ руб.;

2.) ответчик оплачивает /данные изъяты/ руб. в следующем порядке:

- сумму в размере /данные изъяты/ руб. в срок до дата обезличена,

- сумму в размере /данные изъяты/ руб. в срок до дата обезличена,

- сумму в размере /данные изъяты/ руб. в срок до дата обезличена,

- сумму в размере /данные изъяты/ руб. в срок до дата обезличена;

3.) истец отказывается от исковых требований к ответчику о взыскании стоимости товара в сумме /данные изъяты/ руб., о взыскании неустойки в размере /данные изъяты/ руб., расходов на оплату услуг представителя – /данные изъяты/ руб., компенсации морального вреда в размере /данные изъяты/ руб. в полном объеме;

4.) истец обязуется вернуть угловой диван и кресло-кровать общей стоимостью /данные изъяты/ руб. в срок до дата обезличена;

5.) мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа;

6.) мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону;

7.) мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения судом.

Производство по делу по иску Карповой И.Н. к индивидуальному предпринимателю Халилов Э.Н.о. Эльянуру Нурмамед оглы о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийподписьВ.И. Вотина

Копия верна.

Судья