/данные изъяты/ Дело № 11-164/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2010 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Вотиной В.И.,
при секретаре Поваренкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в апелляционном порядке гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Максимову М.Д., ООО «Автоспецстрой» о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Максимову М.Д. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса. В обоснование иска указал, что дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля /данные изъяты/ под управлением Максимова М.Д. и автомобиля /данные изъяты/, под управлением ИИВ Указанное ДТП произошло в результате нарушения Максимовым М.Д. п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность Максимова М.Д. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование» - страховой полис AAA номер обезличен от дата обезличена Срок действия с дата обезличена по дата обезличена Учитывая, что автомобиль, принадлежащий ИИВ был застрахован добровольно в ООО «Первая страховая компания» - договор номер обезличен от дата обезличена, то данная страховая компания выплатила ИИВ страховое возмещение и предъявила требование в порядке суброгации к ОАО «АльфаСтрахование» в размере стоимости ремонта автомобиля /данные изъяты/ без учета износа в сумме /данные изъяты/ руб. дата обезличена на расчетный счет ООО «Первая страховая компания» была произведена ОАО «Альфа-Страхование» выплата в размере /данные изъяты/ руб. Поскольку, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ответчик оставил место ДТП, то считают, что Максимов М.Д. должен возместить вышеназванную сумму ОАО «АльфаСтрахование». Претензия, направленная дата обезличена в адрес ответчика с предложением добровольно возместить страховой компании /данные изъяты/ руб., осталась без ответа.
По ходатайству представителя истца в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «Автоспецстрой»
В окончательном варианте исковых требований истец просил солидарно взыскать с ответчиков страховое возмещение - /данные изъяты/ расходы по уплате государственной пошлины -/данные изъяты/ руб.- на оплату услуг представителя.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Максимов М.Д. и его представитель - исковые требования не признали по основаниям содержащимся в письменных возражениях. В письменных возражениях указал, что дата обезличена он действительно работал на автомобиле марки /данные изъяты/ на объекте по адресу адрес обезличен, но дорожно-транспортное происшествие на вверенном ему автомобиле не совершал. Никто претензий ему по поводу ДТП от дата обезличена на объекте не предъявлял. Транспортное средство на котором он работал дата обезличена по вышеуказанному адресу работниками ГИБДД не осматривалось. В ГИБДД он был вызван только дата обезличена, где объяснения от него никто не потребовал. Кроме того, ему стало известно от сотрудников ГИБДД, что заявление от ИИВ поступило спустя более одного месяца после дата обезличена, на место происшествия сотрудники не выезжали, схему составила сама ИИВ. Считает, что иск к нему предъявлен необоснованно ещё и потому, что он не является владельцем источника повышенной опасности и в момент, когда со слов ИИВ произошло дорожно-транспортное происшествие, он выполнял работу на автомобиле /данные изъяты/ в соответствии с трудовой деятельностью. Просил иск оставить без удовлетворения.
Представитель ООО «Автоспецстрой» Колесников А.П. - исковые требования не признал. В письменных возражениях на иск указал, что с иском не согласен, поскольку Максимов М.Д. не признан виновным в ДТП и при страховой выплате в результате суброгации страхователь (истец) не уведомил Максимова М.Д. о своих действиях. Во-вторых, страховой случай возник дата обезличена по которому была произведена оплата дата обезличена и выставлена претензия истцу (ОАО «АльфаСтрахование»).
Решением мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского района г. Томска от дата обезличена исковые требования были удовлетворены. С ООО «Автоспецстрой» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» взыскана сумма произведенной страховой выплаты в порядке регресса в размере /данные изъяты/ р., расходы по уплате госпошлины /данные изъяты/ р., расходы на оплату юридических услуг /данные изъяты/ р. С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Максимова М.Д. взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере /данные изъяты/ р.
На указанное решение представителем ответчика ООО «Автоспецстрой» Колесниковой Ю.В. подана апелляционная жалоба, в которой указала, что считает вину Максимова М.Д. в совершении ДТП не доказанной.
В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела представитель истца Слободянюк А.В. , действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, доводы жалобы считал необоснованными.
Представитель ответчика ООО «Автоспецстрой» - директор Колесников А.П., исковые требования не признал, доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что ООО «Автоспецстрой» оказывает услуги спецтехники – вышек, кранов. На балансе у ООО «Автоспецстрой» своей техники нет. Работы выполняют за счет сторонней техники, на которую с ее владельцами заключают договора аренды. Максимов М.Д. на момент ДТП являлся работником ООО «Автоспецстрой», дата обезличена Максимов М.Д. выполнял заказ. Он не отрицает, что автомобиль Мицубиси был в аренде у ООО «Автоспецстрой» на момент ДТП, однако договора аренды нет, так как документ не сохранился.
Представитель ООО «Автоспецстрой» Абрамов В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, доводы жалобы поддержал. Пояснил, что Максимов М.Д. на момент ДТП являлся работником ООО «Автоспецстрой», выполнял работы на разных автомобилях. Автомобиль Митсубиси на праве собственности принадлежит КЕЮ, который выдал Максимову М.Д. доверенность, никаких отношений с ООО «Автоспецстрой» не имел, договор аренды автомобиля не заключался. Максимов М.Д. дата обезличена выезжал на заказ, который был сделан ООО «Автоспецстрой». Вина Максимова М.Д. в ДТП не установлена.
Ответчик Максимов М.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Максимова М.Д.
Будучи допрошенным ранее в судебном заседании Максимов М.Д. пояснил, что исковые требования не признает. С /данные изъяты/ работал в ООО «Автоспецстрой», выполнял работу водителя на автовышке по заказам ООО «Автоспецстрой». Автомобиль Митсубиси для выполнения работ ему был предоставлен работодателем. дата обезличена диспетчер ему дала распоряжение ехать для выполнения заказа на адрес обезличен магазин «Экстра». У магазина он расположил автомобиль на стоянке с левой стороны магазина. После окончания работы он выезжал, двигаясь задним ходом. При этом на пути его следования никаких автомобилей не стояло, он никакие автомобили не объезжал. Выехав, он остановился, выходил из своего автомобиля, осматривал его. Двигаясь задним ходом никаких ударов, толчков он не чувствовал.
Третье заинтересованное лицо КЕЮ в судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит решение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского района г. Томска по существу заявленных требований законным и обоснованным.
В ходе апелляционного рассмотрения дела было установлено, что дата обезличена в 15.18 час. на адрес обезличен в адрес обезличен произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно автомобиля /данные изъяты/, под управлением Максимова М.Д., и автомобиля /данные изъяты/ принадлежащего ИИВ, под ее управлением. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от дата обезличена, пояснениями свидетеля ИИВ
ДТП произошло по вине водителя Максимова М.Д., который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.12, 8.1, 2.5 ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль БМВ, после чего место ДТП оставил.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от дата обезличена, постановлением по делу об административном правонарушении от дата обезличена, пояснениями свидетеля ИИВ
Так свидетель ИИВ пояснила, что /данные изъяты/, точной даты не помнит, она остановилась на принадлежащем ей автомобиле /данные изъяты/ на стоянке у главного входа магазина «Экстра», по адрес обезличен. В этот момент на стоянке слева стоял автомобиль с автовышкой, с которого вешали рекламные плакаты. Она находилась в магазине около 15 минут. Выходя из магазина, она видела, что автомобиль с автовышкой двигался задним ходом на адрес обезличен, в непосредственной близости от ее автомобиля задним ходом развернулся и встал на светофоре. В этот момент она видела только переднюю часть своего автомобиля. Когда она подошли к своему автомобилю, к ней подошел молодой человек, который пояснил, что сейчас автомобиль с вышкой разворачиваясь повредил ее автомобиль. Она увидела, что на ее заднем бампере имеется дыра, запомнила номер автомобиля с автовышкой, для которого загорелся зеленый свет светофора и он уехал с места ДТП. Она вызвала ГАИ, сообщила номер автомобиля, указала телефонный номер свидетеля. О том, что ее бампер повредил именно этот автомобиль с вышкой, ей говорили и другие прохожие, подходившие к ней.
Максимов М.Д. в судебном заседании не отрицал факт нахождения в момент ДТП в месте его совершения, не отрицал, что именно он находился за рулем автомобиля.
Анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает установленным, что ДТП произошло по вине Максимова М.Д., который после его совершения место ДТП оставил.
Мировой судья обосновано не принял во внимание довод стороны ответчика Максимова М.Д. в той части, что заявление от ИИВ по факту дорожно-транспортного происшествия поступило спустя более одного месяца после дата обезличена, на место происшествия сотрудники не выезжали, а схему составила сама ИИВ. Данный довод опровергается исследованным административным материалом по факту ДТП. Так, согласно рапорта от дата обезличена инспектора-дежурного ОБ ДПС ст. лейтенанта милиции ИАА, того же числа в 17:18 поступило сообщение от ИИВ о том, что на Герцена, 68/2 произошло ДТП, участник ДТП скрылся. Информация передана в МОРТП. Личный состав ОБДПС ориентирован на задержание водителя. За время дежурства водитель задержан не был. Согласно схемы ДТП составленной также дата обезличена следует, что ее составителем является ДМВ Указанные обстоятельства подтверждаются также ответом исх. /данные изъяты/ от дата обезличена командира УГИБДД ОБДПС А.Б. Немцева.
Мировой судья обосновано не принял во внимание показания свидетеля ТЛП, поскольку данный свидетель не смог указать суду ни время, ни точную дату установки рекламного щита около торгового комплекса «Экстра» по адрес обезличен.
В результате ДПТ автомобиль ИИВ получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДПТ застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», полис номер обезличен. Автомобиль ИИВ также был застрахован по договору страхования транспортных средств в ООО «Первая страховая компания».
дата обезличена ООО «Первая страховая компания» выплатило ИИВ страховое возмещение в сумме /данные изъяты/ руб., что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена.
На основании акта о страховом случае номер обезличен от дата обезличена ОАО «Альфа-страхование» в порядке суброгации выплатило сумму страхового возмещения ООО «Первая страховая компания» в размере /данные изъяты/ руб., что подтверждается платежным поручением номер обезличен от дата обезличена
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страховании, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет, страхование осуществляется путем заключения договоров.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( с последующими изменениями) и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, предусмотрено право страховщика предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
При рассмотрении дела установлено и представителем ООО «Автоспецстрой» Колесников А.П. не оспорено, что на момент дорожно-транспортного происшествия ООО «Автоспецстрой» владел автомобилем /данные изъяты/ на основании договора аренды, Максимов М.Д., управлявший автомобилем, состоял с ответчиком в трудовых отношениях и на момент происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя Колесников А.П., Максимова М.Д., справкой ООО «Автоспецстрой» от дата обезличена, копией трудовой книжки Максимова М.Д.
Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья обосновано возложил обязанность по возмещению произведенной ОАО «Альфастрахование» страховой выплаты в размере /данные изъяты/ руб. /данные изъяты/ коп. в полном объеме на ответчика ООО «Автоспецстрой», при этом указал, что согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Также в соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Автоспецстрой» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины /данные изъяты/ руб. и юридические услуги в сумме /данные изъяты/ руб. Данные расходы подтверждаются договором номер обезличен об оказании юридических услуг от дата обезличена, платежным поручением номер обезличен от дата обезличена
Учитывая, что исковые требования истца к Максимову М.Д. остались без удовлетворения, то в соответствии со ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Максимова М.Д. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере /данные изъяты/ руб., в разумных пределах.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского района г. Томска от дата обезличена по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Максимову М.Д., ООО «Автоспецстрой» о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Автоспецстрой» – без удовлетворения.
Судья Вотина В.И.