Богданова Е.А. Дело № 2-11-26/2011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
09 февраля 2011 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего Прохоренко Т.А.
при секретаре Шушаковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Сениной В.Е. к индивидуальному предпринимателю Вьюговой И.П. о взыскании денежных средств, выплаченных по договору на оказание услуг,
УСТАНОВИЛ:
Сенина В.Е. обратилась в суд с иском к ИП Вьюговой И.П. о взыскании денежных средств, выплаченных по договору на оказание услуг, указывая, что дата обезличена между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по приобретению квартиры истцу, согласно которому истец обязана оплатить ответчику эти услуги в размере /данные изъяты/ руб. Истцом была внесена предоплата ответчику в размере /данные изъяты/ руб. Ответчик выполнил единственную работу по вышеуказанному договору, а именно: составил предварительный договор на покупку квартиры по адресу: адрес обезличен, других действий ответчиком не выполнялось. По непредвиденным обстоятельствам заключение договора купли-продажи не состоялось, задаток истца в размере /данные изъяты/ руб. остался у предполагаемого продавца квартиры. Истец, поскольку ответчик не совершал других действий, кроме вышеуказанных, обратилась к ответчику с требованием в виде письменной претензии о возврате денежных средств в размере /данные изъяты/ руб., ответчик отказалась возвратить денежные средства. Истец считает, что в данном случае имеет место нарушение ее материальных прав в виде утраты /данные изъяты/ руб. по вине ответчика и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу /данные изъяты/ руб.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска от 13.12.2010 иск удовлетворен в полном объеме. С индивидуального предпринимателя Вьюговой И.П. в пользу Сениной В.Е. взыскано /данные изъяты/ руб., госпошлина в доход городского округа г. Томск в сумме /данные изъяты/ руб., штраф в доход городского округа г. Томска в сумме /данные изъяты/ руб.
В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Вьюгова И.П. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований Сениной В.Е. отказать в полном объеме, так как исполнила все обязательства, принятые ею на себя по договору об оказании услуг Сениной В.Е
Истец Сенина В.Е. в судебном заседании пояснила, что действительно между ней и ответчиком был заключен договор об оказании услуг по приобретению квартиры. Ответчиком был предложен вариант квартиры по адресу: адрес обезличен, который ее устраивал и дата обезличена ответчиком был составлен предварительный договор купли-продажи квартиры и истцом был внесен продавцу задаток в размере /данные изъяты/ руб., сделка должна была состояться дата обезличена с ее регистрацией в Управлении Росреестра. Но дата обезличена истец по телефону сообщила ответчику, что сделка не состоится в виду отсутствия у истца денежных средств на приобретение квартиры и отказалась от заключения сделки. Истец считает, что оказанная ей услуга в виде составления предварительного договора не может стоить /данные изъяты/ руб. Истец в судебном заседании подтвердила, что ею был подписан акт приема-передачи выполненных услуг, по качеству оказанных услуг она претензий к ответчику не имеет, не отрицает, что договор купли-продажи не заключен по ее инициативе, кроме того, ответчиком проведены переговоры с продавцом, в результате цена квартиры была снижена на /данные изъяты/ рублей. Все оказанные ответчиком ей услуги она оценивает в /данные изъяты/ руб.
Ответчик Вьюгова И.П. в судебном заседании пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем с видом деятельности –деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом, является руководителем агентства недвижимости « Проспект», которое не является юридическим лицом. Ответчик предоставляет посреднические услуги, связанные с недвижимым имуществом и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, на основании которого истцу были оказаны следующие услуги: показ квартиры, встреча в офисе, обсуждение цены с продавцом о снижении цены квартиры с /данные изъяты/ рублей до /данные изъяты/ рублей, осмотр документов, подготовка пакета документов - составление предварительного договора, осмотр документов на недвижимость для обеспечения «чистоты» сделки. Переговоры по снижению стоимости квартиры вела С., которая представляет ее интересы на основании доверенности, также она оказывала консультативные услуги. Регистрация сделки должна была состояться дата обезличена в Управлении Росреестра. О том, что сделка не состоится в связи с отсутствием денежных средств у истца, ответчику сообщила дочь истца по телефону, несмотря на то, что ранее истец утверждала, что проблем с денежными средствами не будет. Ответчик считает, что истцу в полном объеме были оказаны услуги по договору. Кроме того, согласно договору, если покупатель отказывается от сделки, которая еще не зарегистрирована, то он уплачивает неустойку в размере 1,5% от стоимости предполагаемой к покупке квартиры, в данном случае неустойка составила /данные изъяты/ руб., но ответчик требований о взыскании недоплаченных истцом Сениной В.Е. денег в сумме /данные изъяты/ руб. не заявляла.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив явившегося свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в исковых требованиях следует отказать, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Вьюговой И.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель Вьюгова И.П. имеет право на 2 вида деятельности: предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, и деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом.
В соответствии с договором об оказании услуг от дата обезличена агентство недвижимости «/данные изъяты/» в лице ИП Вьюговой И.П. обязалось по заданию заказчика Сениной В.Е. оказать услуги по приобретению квартиры, в связи с чем подобрать варианты квартир, а при намерении заказчика приобрести один из представленных вариантов, подготовить пакет документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи, а заказчик обязался оплатить эти услуги (п.2.1).
Согласно условиям договора Агентство недвижимости «/данные изъяты/» обязалось организовать осмотр квартир, организовать встречи и переговоры заказчика с продавцом квартиры для согласования ими условий заключения договора по приобретению прав на объект, сопроводить сделку в органы государственной регистрации. Заказчик в свою очередь обязался оплатить оказанные услуги.
Из указанного договора следует, что Сениной В.Е. был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: адрес обезличен
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснила, что сотрудничает с Вьюговой И.П., которая выдавала ей доверенность на представление ее интересов. Договор с истцом заключала С., она же и работала по этому договору. Истцу была предложена квартира по адресу: адрес обезличен, истец, осмотрев данную квартиру, согласилась на ее покупку, в результате чего был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с внесением задатка. Были проведены консультации, т.к. сделка была сложной в связи с тем, что денежные средства за квартиру должны были быть внесены Сениной В.Е. безналичным путем, следовательно, продавец получил бы денежные средства только после получения покупателем свидетельства о собственности на квартиру, Сениной В.Е. агентством оказаны все услуги, предусмотренные договором, в том числе и переговоры с продавцом, в результате чего цена квартиры снижена продавцом на /данные изъяты/ рублей, Сенина В.Е. подписала акт приема работ, претензий не имела. При заключении предварительного договора купли-продажи истец пояснила, что денежные средства для покупки квартиры у нее есть, при этом. Но через несколько дней дочь истца сообщила, что сделка не состоится в виду отсутствия денежных средств у истца, в связи с чем не заключен договор купли-продажи квартиры, не произведена государственная регистрация сделки и перехода права собственности, хоты все необходимые для этого документы были подготовлены агентством.
Согласно договору на оказание услуг от дата обезличена, заключенному между Сениной В.Е. и ИП Вьюговой И.П., Сенина В.Е. при посредничестве АН «/данные изъяты/» выбрала для покупки квартиру, расположенную по адресу: адрес обезличен. Стоимость услуг по предоставлению варианта квартиры составила /данные изъяты/ рублей, услуга Сениной В.Е. была оплачена в размере /данные изъяты/ руб., т.к. оставшиеся /данные изъяты/ руб. должны были быть оплачены в день подписания договора купли-продажи квартиры.
Как следует из представленного отчета о проделанной работе по продаже квартиры по адресу: адрес обезличен, Сениной В.Е. были оказаны следующие услуги: показ и просмотр квартиры бесплатно, переговоры с продавцом о снижении стоимости квартиры стоимостью /данные изъяты/ руб.. консультативные услуги по проведению сделки стоимостью /данные изъяты/ руб., подготовка пакета документов для совершения сделки купли-продажи стоимостью /данные изъяты/, организация встречи продавца и покупателя в офисе, подписание предварительного договора купли-продажи, передача задатка, оформление расписки стоимостью /данные изъяты/ руб., транспортные расходы на сумму /данные изъяты/ руб. Всего оказано услуг на сумму /данные изъяты/ руб.
Исходя из акта приема-сдачи услуг от дата обезличена, ответчик оказала по заданию Сениной В.Е. услуги по изучению рынка жилья, поиску варианта приобретения жилого помещения, по сбору всех необходимых документов, требуемых для оформления договора купли-продажи, а истец приняла эти услуги, при этом указано, что услуги оказаны с надлежащим качеством, претензий у истца к ответчику по исполнению условий договора не имеется, акт подписан сторонами, что не отрицалось ими и в судебном заседании. Стоимость услуг согласно договору и акту приема-передачи определена сторонами в /данные изъяты/ рублей.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что довод истца о том, что оказанные ей услуги не могут стоить /данные изъяты/ руб., не состоятелен.
В судебном заседании установлено, что истец отказалась от совершения сделки купли-продажи квартиры по адресу: адрес обезличен, в связи с чем дальнейшее оказание услуг со стороны истца было прекращено по объективным, не зависящим от ответчика, причинам, при этом ответчиком составлены проекты договора купли-продажи квартиры, акта приема-передачи, расписки, имеющиеся в материалах дела, а потому обязательства по договору, принятые на себя ответчиком, следует считать исполненными в полном объеме.
Таким образом, суд приходит к выводу, услуги по договору предоставлены истцу ответчиком в полном объеме, стоимость услуг определена сторонами в /данные изъяты/ рублей, а истец, как сторона, принявшая услуги, обязана их оплатить в установленной договором сумме.
Следовательно, вывод мирового судьи о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная сумма /данные изъяты/ рублей, в связи с тем, что у истца отсутствовала информация о ценах на каждую из услуг в отдельности, основан на неправильном толковании норм права.
Кроме того, по условиям договора об оказании услуг от дата обезличена (п.2.1) доверитель (Сенина В.Е.) обязана уплатить поверенному (ИП Вьюговой И.П.) неустойку в размере 1,5% от стоимости приобретаемой недвижимости, если заказчик отказывается от приобретения недвижимости после подписания акта приема-сдачи услуг. С учетом того, что размер штрафных санкций составляет /данные изъяты/ рублей (из расчета /данные изъяты/ рублей Х 1,5.%), что также превышает уплаченную истцом сумму, исковые требования не подлежат удовлетворению и по данному основанию.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 328-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Томска от 13.12.2010 отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении иска Сениной В.Е. о взыскании с индивидуального предпринимателя Вьюговой И.П. денежных средств, выплаченных по договору на оказание услуг, отказать в полном объеме.
Председательствующий (подпись)
Копия верна
Судья Т.А. Прохоренко