Дело № 11-20/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2011 годаг. Томск
Судья Ленинского районного суда г. Томска Ходус Ю.А., при секретаре Даниловой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска от 03.11.2010 года об отказе в принятии заявления на выдачу судебного приказа о взыскании с Околелова В.Ф. задолженности по земельному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска от 03.11.2010 г. отказано в принятии заявления Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области о выдачи судебного приказа на взыскание с Околелова В.Ф. задолженности по земельному налогу и пени. В качестве мотивов такого отказа мировой судья сослался на нарушение взыскателем при подаче заявления п.п.3 п.1 ст.125 ГПК РФ - отсутствие документов, подтверждающих заявленное требование, а именно копии приложенных к заявлению документов заверены лицом, не имеющим на это надлежащим образом оформленных полномочий.
Не согласившись с определением мирового судьи, представитель Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области 29.11.2010 г. обратился с частной жалобой, в которой просил указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу. В качестве доводов частной жалобы указал, что представленная в материалах дела доверенность б/н от 30.12.2009 г на имя специалиста Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области Щ.И.А. соответствует требованиям п.1,3 ст.53 и ст.225 ГПК РФ отсутствуют сведения о месте его вынесения, а также порядок и сроки обжалования, Отсутствие расшифровки подписи и дата заверения, не соответствует требованиям ГОСТ Р 6.30-2003 «Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 г. № 65-ст.
В судебное заседание представитель Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области не явился, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя взыскателя.
Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи от 03.11.2010 г. законным и обоснованным, а частную жалобу Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области от 29.11.2010 г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Согласно п. 2. ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Следовательно, невыполнение данного требования при представлении в суд копий документов означает, что в деле отсутствуют надлежащие доказательства
Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (далее - Указ) верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).
В абз. 4 п. 1 Указа N 9779-Х установлено, что на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении,организации.
Из вышесказанного следует, что право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.
Доказательств наделения руководителем ФНС специалиста Щ.И.А. полномочиями на удостоверение верности копий приложенных к заявлению документов, в том числе доверенности б/н от дата обезличена, мировому судье представлено не было.
ГОСТ Р 6.30-2003, на который ссылается в своей частной жалобе заявитель, лишь определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.
Другие доводы частной жалобы не являются основанием для отмены определения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Томска от 03.11.2010 года об отказе в принятии заявления Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области на выдачу судебного приказа о взыскании с Околелова В.Ф. задолженности по земельному налогу и пени оставить без изменения, частную жалобу Федеральной налоговой службы по Томскому району Томской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:Ю.А.Ходус