Дело №11-162/10
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н ОЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.11.10 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьиДубиной Н.В.
при секретареШушаковой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского района по гражданскому делу по иску МУП «Томский энергокомплекс» к Сулейманову Ю.М., Сулеймановой Л.М., Сулейманову М.Ю. и Сулеймановой Т.Ю. о взыскании задолженности за оказанные услуги по горячему водоснабжению и отоплению,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, что он с дата обезличена является энергоснабжающей организацией, осуществляющей услуги теплоснабжения и обладает правом осуществления сбора денежных средств за оказанные услуги. Ответчики являются пользователями коммунальных ресурсов (тепловая энергия, горячая вода). Свою обязанность по оплате коммунальных услуг ответчики не исполняют, имеют задолженность за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности, пени в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Мировым судьей судебного участка номер обезличен Ленинского района г. Томска дата обезличена иск был удовлетворен частично.
Ответчик Сулейманова Т.Ю. обратилась в суд с жалобой на решение мирового судьи, указывая, что обжалуемым решением были нарушены ее права. В деле отсутствуют доказательства доводов истца. Она не была извещена о дате рассмотрения дела, чем было нарушено ее право на правильное разрешение дела и защиту нарушенных прав. Просит решение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского района от дата обезличена отменить, взыскать судебные издержки.
Ответчики Сулейманова Т.Ю., Сулейманова Л.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков.
Представитель ответчика Сулеймановой Т.Ю. –Сулейманов Ю.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Суду пояснил, что Сулейманова Т.Ю. не была извещена о дате рассмотрения дела, что является нарушением ее прав.
Ответчик Сулейманов Ю.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. Суду пояснил, что в их квартире отсутствует горячая вода, так как нет системы водоснабжения. Отопление имеется, ответчики им пользуются, но оплачивать отопление он как наниматель квартиры отказался, так как к квартире отсутствует прибор учета.
Ответчик Сулейманов М.Ю. в судебное заседание не явился, по указанному в деле адресу не проживает. В связи с тем, что место жительства ответчика не установлено, о дне слушания дела он извещался по последнему известному месту жительства. В защиту интересов ответчика к участию в деле был привлечен государственный защитник.
Представитель ответчика Сулейманова М.Ю., адвокат К действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении дела не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Исходя из ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Исходя из п. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что согласно договору субаренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска номер обезличен от дата обезличена сети, обеспечивающие подачу тепловой потребителю ( в том числе ответчикам), с дата обезличена находятся на праве субаренды у МУП «Томский энергокомплекс», с этой даты истец является энергоснабжающей организацией, осуществляющей услуги теплоснабжения. Ответчики проживают по адресу: адрес обезличен, ответчик Сулейманов Ю.М. является нанимателем этого жилого помещения, остальные ответчики являются членами семьи нанимателя. Из актов осмотра номер обезличен от дата обезличена, номер обезличен от дата обезличена следует, что в жилом помещении ответчиков отсутствует горячее водоснабжение, управляющая компания не может подтвердить наличие или отсутствие у них до дата обезличена открытой ГВС из системы отопления. Согласно акту от дата обезличена в квартире ответчиков отсутствуют подводящие коммуникации горячей воды.
Т.о., в квартире ответчиков отсутствует система горячего водоснабжения, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о потреблении ответчиками воды из системы отопления в спорный период, сами ответчики отрицают это обстоятельство, следовательно, данный факт не установлен, соответственно, у ответчиков отсутствует обязанность оплачивать не оказанную им услугу. Т.е., требование истца об оплате услуги по горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.
Что касается требования об уплате задолженности за отопление, то суд приходит к следующему.
Ответчик Сулейманов, представляющий так же интересы ответчика Сулеймановой Т.Ю., подтвердил суду, что, проживая по указанному адресу, ответчики получают от истца тепловую энергию, однако ее не оплачивают, так как у них отсутствует прибор учета.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за оказанные услуги по отоплению по указанному адресу за период с дата обезличена по дата обезличена имеется задолженность в сумме <данные изъяты>. Ответчики свой расчет суду не представили.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчики доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства по оплате услуг по отоплению суду не представили. Следовательно, требование истца об оплате задолженности за отопление за период с дата обезличена по дата обезличена в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
В соответствие с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истец просит взыскать с ответчиков пеню за период с дата обезличена. Ставка рефинансирования ЦБ РФ в указанный период составляла: с дата обезличена - <данные изъяты> % (Указание Банка России от 04.06.2009г. № 2247-У), поэтому проценты за день просрочки в этот период составляют <данные изъяты>; с дата обезличена по дата обезличена - <данные изъяты>% (Указание Банка России от 10.07.2009г № 2259-У), поэтому проценты за день просрочки в этот период составляют <данные изъяты>. Сумма пени за просрочку оплаты задолженности в размере <данные изъяты> за период с дата обезличена составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: с дата обезличена – <данные изъяты>, с дата обезличена – <данные изъяты>.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично. С ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиком подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> р.
Согласно ст.ст. 327, 328 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения спора. Обоснованным признается решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами вывода суда соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, исследованы представленные доказательства, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального права.
Между тем, из материалов дела следует, что мировым судьей нарушены нормы процессуального права, влекущие отмену данного решения.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчики Сулейманова Т.Ю., Сулейманов М.Ю. не были извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанные ответчики о дате и времени судебного заседания уведомлялись каким либо видом связи.
Согласно п. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Представитель ответчика Сулеймановой Т.Ю. ссылается на отсутствие извещения указанного ответчика как на основание для отмены решения мирового судьи от дата обезличена.
В силу изложенного, решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района по иску МУП «Томский энергокомплекс» к Сулейманову Ю.М., Сулеймановой Л.М., Сулейманову М.Ю., Сулеймановой Т.Ю. о взыскании задолженности за оказанные услуги по горячему водоснабжению и отоплению подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Апелляционную жалобу удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Томска от 04.12.09 г. отменить, приняв новое решение.
Взыскать солидарно с Сулейманова Ю.М., Сулеймановой Л.М., Сулейманова М.Ю., Сулеймановой Т.Ю. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Томский энергокомплекс» задолженность по оплате за отопление за период с дата обезличена в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную оплату услуги по отоплению за период с дата обезличена в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: подпись
Копия верна: Судья