Мировой судья судебного участка номер обезличен Дело № 11-185/10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дата обезличена Ленинский районный суд адрес обезличен в составе:
председательствующего судьи: Ананичевой Н.Б.,
при секретаре: Щёголевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес обезличен дело по апелляционной жалобе Межрайонной Инспекции ВНС России № 4 по адрес обезличен на решение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района адрес обезличен от дата обезличена по делу по иску Межрайонной Инспекции ВНС России № 4 по адрес обезличен к Юртаев А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции ВНС России № 4 по адрес обезличен к Юртаев А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2009 год, пени отказать»,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонной Инспекции ВНС России № 4 по адрес обезличен обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени к ответчику Юртаев А.И., указав в обоснование своих требований, что ответчик является собственником транспортных средств: Шевролет, зарегистрированного дата обезличена и ЗАЗ номер обезличен, зарегистрированного дата обезличена. В соответствии с Законом Томской области от 04.10.2002 № 77 «О транспортном налоге» ответчик является налогоплательщиком транспортного налога. За 2009 год начислен налог на оба транспортных средства в сумме 805 рублей. Срок уплаты налога до дата обезличена. Сумма налога своевременно не оплачена, в связи с чем ответчику начислена пеня за период с дата обезличена по дата обезличена в сумме 32,21 рублей. По указанным основаниям истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности по транспортному налогу, пени.
Мировой судья, разрешив спор, постановил приведенное выше решение, с которым не согласился истец, требуя его отмены.
В апелляционной жалобе истец указал, что в соответствии с налоговым законодательством РФ (ст. 85 НК РФ) органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенных на подведомственной им территории транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения. Так, по сведениям ОГИБДД Колпашевского РОВД Юртаев А.И. является владельцем легкового автомобиля «Шевролет», зарегистрированного дата обезличена и легкового автомобиля ЗАЗ968, зарегистрированного дата обезличена, и эти транспортные средства с учета не снимал. Информация о регистрации указанных транспортных средств была передана в налоговую инспекцию, соответственно налоговой инспекцией было произведено начисление транспортного налога. Юртаев А.И., в силу положений налогового законодательства, является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку на него в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, являющиеся объектом налогообложения, поэтому он обязан платить законно установленные налоги и сборы. Таким образом полагает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании с Юртаев А.И. транспортного налога за 2009г.
В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, поэтому суд, руководствуясь ст. ст. 327, 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы жалобы и исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит в силу следующего.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. ст. 362-364 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата обезличена номер обезличен «О судебном решении» решение является законным и обоснованным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Обоснованность судебного решения означает соответствие выводов суда об обстоятельствах дела действительным взаимоотношениям сторон. Выяснение судом всех юридически значимых для дела фактов необходимо для правильного применения норм материального права. Решение обосновано, если в нем изложены все имеющиеся значения для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон.
Мировым судьей правильно установлен предмет доказывания, для разрешения данного дела требовалось установить наличие или отсутствие в собственности ответчика транспортных средств и их регистрация в установленном законом порядке в органах ГИБДДД.
Как видно из обжалуемого решения, основанием для отказа в удовлетворении иска послужило установление судом отсутствия в собственности ответчика транспортных средств «Шевролет», зарегистрированного дата обезличена, и легкового автомобиля номер обезличен, зарегистрированного дата обезличена. При этом мировой судья сослался на приказ МВД РФ от 28.07.1993 № 354, приказ МВД СССР от 10.01.1990 № 30 и приказ МВД СССР от 17.01.1991 № 358, согласно которым в подтверждение регистрации транспортного средства обязательно выдаются свидетельство о его регистрации, паспорта ТС и тех талона.
Наличие указанных документов свидетельствовало бы о соблюдении установленной законом процедуры при регистрации транспортного средства на лицо, приобретшее это транспортное средство.
Как видно из решения, ответчик наличие когда-либо в своей собственности указанных транспортных средств отрицает. Единственным доказательством регистрации на ответчика указанных транспортных средств, представленным истцом, являются карточки учета транспортных средств, в которых их владельцем является Юртаев А.И., однако сведения о номере и дате выдачи ПТС, свидетельства о регистрации ТС отсутствуют. По сведениям ОГИБДД Колпашевского РОВД адрес обезличен первичные документы, на основании которых были зарегистрированы в ГИБДД транспортные средства, отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы, не опровергая по существу сделанные мировым судьей выводы, сводятся лишь к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены указанного решения.
Решение мирового судьи подробно мотивировано, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
И во вводной и установочной части решения истец указан, как Межрайонной Инспекции ВНС России № 4, в резолютивной части «номер обезличен» в отношении истца не указан, однако, данная описка, может быть устранена по инициативе сторон, либо судом самостоятельно и основанием к отмене либо изменению решения суд не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка номер обезличен Ленинского судебного района адрес обезличен от дата обезличена по делу по иску Межрайонной Инспекции ВНС России № 4 по адрес обезличен к Юртаев А.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ВНС России № 4 по адрес обезличен – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Председательствующий: Ананичева Н.Б.